Джон Ро́нальд Руэл То́лкин, Джордж Рэймонд Ричард Мартин, или Роберт Джордан(Джеймс Оливер Ригни-мл

[Призрак]

Проголосовал за Мартина - отличная прорисовка мира, неординарные характеры.
Конечно, и у Джордана, и у Толкиена мир тоже прорисован великолепно, но характеры у Джордана прорисованы имхо похуже (вернее какие-то они все там похожие, особенно женские персонажи, которые при всей свей разности очень схожи.)
А Толкиен - это классика, а она и не должна быть любимой.))

[Дмитрий]

А Джордана не читали?

Читал. Мне нравится...Еще нравится  Глен Кук Черный отряд - но всеравно это все не так. Это дело вкуса. Меня Дж. Мартин цепляет намного больше. А про Р. Джордана не стал тут ничего писать специально, дабы ненароком не обидеть многочисленных поклонников его творчества)

мне тоже нравится, но он в моем личном списке наодится чуть нижею

У всех поразному.. Мне лично вообще после Дж. Мартина сложно читать что-то другое в этом жанре. 

[Suren]

Я проголосовал за Джордана,но считаю включение в список Толкина ошибкой.Он создал джордановский архетип(смотри статью Сапковского по этому поводу) но всетаки он писал не сегодня.Его произведение - классика жанра но не надо его сравнивать с современными писателями.Лучше бы включили Глена Кука или автора Правил Волшебства или Эддингса.

Меня Дж. Мартин цепляет намного больше

Это дело вкуса.Меня вот Джордан цепляет не меньше но у него как то больше оптимизма.Мир Мартина уж больно мрачный,имеет значение и то что Мартин в последней книге несколько снизил планку а Джордан в последней,написанной им самим наоборот повысил.И потом хочу подождать "Танца ..." посмотреть выправится ли автор в ней,вернется ли к уровню первых книг.

[Призрак]

Лучше бы включили Глена Кука или автора Правил Волшебства.Это дело вкуса.

По Куку согласится могу - похож по характеру написания, а вот зачем сюда приплетать Гудкайда не знаю - он ведь на порядок слабее предыдущих авторов. Они авторы, а он аффтар.

.Мартин в последней книге несколько снизил планку

Ну скорее действий стало меньше, а некоей послевоенной безнадеги больше.)

[Ailene Marcasiev]

Я бы не сказала, что у Мартина персонажи прописаны лучше, чем у Джордана. У РД они как-то многограннее. А у Мартина, если у персонажа если две-три черты, а не одна - уже хорошо. Особенно, это характерно для женских персонажей ПЛиО. Не могу поверить в реальность Кейтилин, Сансы или Дейенерис. Какие-то мужские идеалы (понятие к настоящему идеалу почти не имеющее отношения!), а не реальные люди. Поэтому среди героинь РД я узнаю больше свои знакомых, чем в женских персонажах ПЛиО. Давно заметила, что описать женский характер гораздо труднее, чем мужской. Потому что, в сущности, мы все одинаковые, все актрисы, можем быть кем угодно, если нужно. Джордан - это понимает. Мартин - нет. Толкиену - всё равно.

Ещё мне не нравится, что в ПЛиО слишком много болтают, большинство событий происходит за кадром. Как в спектакле. Главное - что были красивые декорации и персонажи в красивых одеждах с ярко выраженной чертой. О многих персонажах говорится как о крутых воинах, но в деле показываются единицы. Сцены жестокости лично у меня не вызывают ужаса, как должны из-за картинности. А то, что слишком много внимания уделяется эротике - только минус. Из-за лишних подробностей, что вызывает отвращение. Читаю из-за Арьи, Тириона и Джона. Остальные главы не удаётся запомнить. Засыпаю.

[игорь]

Не могу поверить в реальность Кейтилин, Сансы или Дейенерис

О, почитай обсуждения ,особенно в отношении Кет.)))
А вот у РД, как я много раз говорил - женщины шаблонны на мой взгляд.

Ещё мне не нравится, что в ПЛиО слишком много болтают, большинство событий происходит за кадром. Как в спектакле. Главное - что были красивые декорации и персонажи в красивых одеждах с ярко выраженной чертой.

Это есть немного - у одного слишком много разговоров (правда таких ,что не выкинешь ,все к месту), а у второго слишком подробные описания одежд ,что иногда сильно заморачивает.

А то, что слишком много внимания уделяется эротике - только минус.

Такова наша реальность. Тем более ,что в данном случае это не совсем эротика ,а скорее естественность.

О многих персонажах говорится как о крутых воинах, но в деле показываются единицы.

Да нет ,все они рано или поздно оказываются в деле.

[Селин]

Это Санса-то не реальна? Да она настолько реальна, что по первому прочтению я ее ненавидела люто (ну надо ж быть такой феерической идиоткой), а по второму мне стало ее жалко - совершенно обычная девчонка на самом деле, за что жизнь ее так? Это Арья сильно выбивается из статистической массы - своим умением видеть то, что есть, а не то, что заложено стереотипами (и это в десять лет!)
+ мне всегда казалось, что у Мартина персонажи развиваются меняются крайне логично.
++ Дени - как раз положительный фэнтезийный герой; ну, помнится, была темка, где героями надо восхищаться...

А вот у РД, как я много раз говорил - женщины шаблонны на мой взгляд.

во-во - у Найнив есть коса, у Авиенды джи-и-тох, у Морейн Великое Служение. Одна черта, и все тут. Разве что Эгвейн и Мин чуть пообъемнее.
Одна Бергитте (которая занимается делом, а не пускает пыль в глаза) невыносимо прекрасна, да и та из другой Эпохи.
Да еще меня до смерти достала упертая позиция КВ-шных баб (и некоторых мужиков) - "я ни в какую не желаю видеть очевидное и буду тратить кучу сил, чтоб от него отпихаться, вместо того чтобы потратить эти силы на то, что гораздо полезнее". Первый в этом списке Мэт, конечно же )))

мы все одинаковые, все актрисы, можем быть кем угодно

ну, я не могу быть кем угодно, у меня моск не выдержит. Могу быть тем, что определяет мой характер, а прикидываться противно.

большинство событий происходит за кадром

не согласна. мне так не показалось.
недостатка мордобоя у Мартина тупо не заметила, даже если он там и есть. )))

[Suren]

в

о-во - у Найнив есть коса, у Авиенды джи-и-тох, у Морейн Великое Служение. Одна черта, и все тут

Чтото не заметил что эти персонажи похожи,да и то же Великое Служение Морейн,все равно сказать что у Ранда к примеру только оно и есть.Но мир Джордана в значительной степени мир матриархата,поэтому и персонажи отчасти обладают некоторой схожестью.А у Мартина мир чисто патриархальный(может за исключением Дорна) отсюда и большая прописанность женских персонажей.

а еще меня до смерти достала упертая позиция КВ-шных баб (и некоторых мужиков) - "я ни в какую не желаю видеть очевидное и буду тратить кучу сил, чтоб от него отпихаться,

Это и у Мартина есть - Серсея например.Да и вообще в реале существует тьма людей,поступающих так же.А Мэт на мой взгляд просто хочет уйти от навязываемой ему судьбы.Ранд и Перрин свою судьбу приняли а Мэт не хочет,он совсем другой по характеру чем те двое и не выбирал такое будущее.

[Suren]

а вот зачем сюда приплетать Гудкайда не знаю - он ведь на порядок слабее предыдущих авторов.

Конечно слабее но в последнее время как ни зайду в книжный в раздел фантастики/фэнтэзи обязательно на глаза попадается очередное Правило волшебства хотя меня лично хватило только на первые два.

[Mamajoe]

++ Дени - как раз положительный фэнтезийный герой

Да, но беда в том, что она не понимает, зачем она. Мне так показалось. Хотя, это уже детали ПЛиО.

Мне у Мартина не нравится то, то фэнтэзи почти нету. Всё съедает психология персонажей и интриги в квадрате и под корнем. Уф.)

+ Мне, как и Эйлин, натурализм показался местами излишен. Точнее, не везде неуместен.

А главное преимущество Мартина - объем. Когда книгу можно прочесть за два дня, это хорошо.

у Найнив есть коса, у Авиенды джи-и-тох, у Морейн Великое Служение

А что у них должно быть ещё? Разве у той же Дейнерис видно какое-то многообразие черт? Она, просто, колоритнее из-за возраста и легкой нереальности. Или у той же леди Кейтилин?
Кейтилин похожа на Моргейз, кстати, я бы казал.

+ у РД хватает многогранных образов - те же Моргейз, Суан, Сетталь Анан, Туон, Месана, Грендаль, Таим, другое.

[игорь]

Это и у Мартина есть - Серсея например.

Серсею надо понять, как говаривал старина Фрейд - в детстве надо смотреть.))))

+ у РД хватает многогранных образов - те же Моргейз, Суан, Сетталь Анан, Туон, Месана, Грендаль, Таим, другое.

Исключая Таима (мужские образы в основном удачны) все похожи одна на другую.

[Селин]

у РД хватает многогранных образов

Чего-то это сплошь второстепенные герои. Странная тенденция.
в "Гарри Поттере" имхо та же фигня - Сириус с Люпином такие лапочки, а главная троица - шаблон на шаблоне ))

что до Дени (и в какой-то степени Джона), то герои, узкоспециально положительные, почему-то всегда менее колоритны (и менее симпатичны читателю), чем всяческие обаятельные негодяи и сукины дети вроде Джейме и... (хм, тавтология?) Сандора

Кейтилин похожа на Моргейз, кстати, я бы казал.

Кстати, да.

Это и у Мартина есть - Серсея например

вот в том-то и дело, что люди себя так ведут!!!! иногда!!! а не все поголовно. И впридачу за это платят, что Серсее наверняка предстоит. А Мэт же фиг расплачиваться будет, редиска такая )))

у Ранда к примеру только оно и есть.

на Ранда оно малость грохнулось аки мешок с цементом. это слегка другое.

ЗЫ.
Про раскрытие образа Месаны было бы любопытно послушать, пока мы только glimpse от нее видели глазами Алвиарин

[Дмитрий]

про Р. Джордана не стал тут ничего писать специально, дабы ненароком не обидеть многочисленных поклонников его творчества)У всех поразному..  

Я бы не сказала, что у Мартина персонажи прописаны лучше, чем у Джордана.

А я скажу

Не могу поверить в реальность Кейтилин, Сансы или Дейенерис.

Все живые очень реальные персонажи.

Какие-то мужские идеалы (понятие к настоящему идеалу почти не имеющее отношения!),

Что значит настоящий идеал? и почему он не может совпадать с "мужским"?
Надо отметить что ПЛИО это раннее средневековье, в этой связи женские персонажи очень реалистичны

Давно заметила, что описать женский характер гораздо труднее, чем мужской. Потому что, в сущности, мы все одинаковые, все актрисы, можем быть кем угодно, если нужно.

Я думаю ты заблуждаешься.
Слушай, извини меня за вопрос.. но уже не первый раз замечаю в твоих постах такое трепетное отношение к "женщине" это намеки на феминистское настроение или мне показалось??)

Ещё мне не нравится, что в ПЛиО слишком много болтают

На первый взгляд просто болтовня, но если присмотреться внимательней - ничего лишнего. Из таких незначительных  разговоров можно узнать  (или увидеть какой-то скрытый намек) много интересного о других событиях саги.
Повествования разных людей дают разную, иногда противоречивую информацию о событиях прошлого например..
Такой метод заставляет прочитывать все диалоги очень внимательно уделяя внимание каждой детали.

А то, что слишком много внимания уделяется эротике - только минус. Из-за лишних подробностей, что вызывает отвращение.

Хватит детской литературы, доздравствует реализм!)

Засыпаю.

А я читал на одном дыхании и перечитывал также.)

[игорь]

А я читал на одном дыхании и перечитывал также.)

Да ,пожалуй эротика у Мартина удалась особо! )))))

[Дмитрий]

Да ,пожалуй эротика у Мартина удалась особо! )))))

Я смотрю тебе тоже понравилось))))))