Джон Ро́нальд Руэл То́лкин, Джордж Рэймонд Ричард Мартин, или Роберт Джордан(Джеймс Оливер Ригни-мл

[Никта]

Просто шаблоны у классика не имеют права называться шаблонами Он законодатель стандартов

А ну да, ну да... стандарты и типовые образцы =))

[elrond]

Толкина сложно сравнивать с другими писателями, ибо его произведения совершенно уникальны - не по степени проработанности мира и персонажей (здесь можно назвать равновеликих авторов), а по тому ощущению некоего откровения свыше, которое возникает при прочтении. Есть (возможно) более проработанные миры - мир одухотвореннее может быть найден едва ли. Так что, Профессор в некотором роде вне конкуренции.
Сравнивая Джордана и Мартина, однозначно выскажусь в пользу последнего. Да, у Джордана очень проработанный мир, в этом плане КВ близко к совершенству. Но и про Мартина можно сказать то же самое. Что же касается персонажей, здесь Джордан явно проигрывает. В начале цикла было еще ничего, но простите, когда все повествование строится вокруг ГГ и его приближенных, возникают сомнения в целесообразности описания заведомо известных событий. Как-то не очень интересно читать историю, в которой весь мир целиком и полностью зависит от психологического состояния протагониста. Как у него там взаимоотношения с девушками, с внутренним голосом, еще с чем-то... У Мартина персонажи явно интереснее, разнообразнее, колоритнее, им по-настоящему сопереживаешь. Ну и наконец сюжет. У Джордана отдельные сюжетные линии просто отличны, тут ничего не скажешь. Но общая концепция цикла их обесценивает. Потому что как бы ни были интересны, допустим, эпизоды борьбы за власть между Айз Седай или описания политики Шончан, все равно известно, что в конце каждого тома должен быть финальный махач, где ГГ совершенно читерским способом должен победить очередного Отрекшегося. Что весьма скучно и неинтересно.
Вообще, исходя из моего пока что не слишком большого, к сожалению, опыта чтения фэнтези, к авторам наивысшего уровня могу отнести Толкина, Мартина, Скотта Бэккера и Г.Г.Кея. Джордан тоже отличный писатель, но все же не настолько

[Rusmack McDwarf]

Что же касается персонажей, здесь Джордан явно проигрывает. В начале цикла было еще ничего, но простите, когда все повествование строится вокруг ГГ и его приближенных, возникают сомнения в целесообразности описания заведомо известных событий. Как-то не очень интересно читать историю, в которой весь мир целиком и полностью зависит от психологического состояния протагониста.

Извините, вы только главы с Рандом читали? Всему миру там в достаточной степени наплевать на его чувства и на то что он Дракон,даже собственные друзья всего детства стали шарахатся как от чумного(это если брать людей, т.к. Тармон Гай`дон в книге по моему- всего лишь предлог и главное в нем- все-же политика и чувства политиков разного типа:люди, на которых власть свалилась внезапно, люди, которые всю жизнь жили с этой власьтю всю жизнь и т.д., а так же людская эгоистичность).между прочим, многие жалуются, что Ранда в последних книгах очень мало.а так же почти ВСЕ хотят его использовать, захватить, умертвить для достижения собснных политических целей. Если вам не нравится, что он очень важная политическая фигура, то кем еще может быть человек, владеющей половиной самой продвинутой части мира в примерно 18 веке? Как вы думаете, насколько был бы значим король в те же 18 века, если бы он владел бы, допустим германией, англией и испанией  одновременно?

У Мартина персонажи явно интереснее, разнообразнее, колоритнее, им по-настоящему сопереживаешь.

Слово "явно" подразумевает весомые аргументы. Их есть у вас? у Джордана есть саморазвитие персонажей, их взросление, становление, они мудреют, меняются. Причем так же как в реальной жизни: незаметно постепенно, а потом сравнишь старого с новым-Бать, это что за однофамильцы??они там как реальные люди могут не замечать чего то важного, пока их не ткнут туда носом, и придавать значение бесполезному.

[Rusmack McDwarf]

Толкина сложно сравнивать с другими писателями, ибо его произведения совершенно уникальны - не по степени проработанности мира и персонажей (здесь можно назвать равновеликих авторов), а по тому ощущению некоего откровения свыше, которое возникает при прочтении. Есть (возможно) более проработанные миры - мир одухотвореннее может быть найден едва ли. Так что, Профессор в некотором роде вне конкуренции.

если он для ВАС одухотворенней, то это не значит, что он сразу перманентно лучший. Это ваше субьективное мнение. В ВК есть минус- там расказывается повествование от маленького человека, куда то идущего. Это отбило мне полностью желание перечитывать спустя 5 лет книгу. Не смог

Но общая концепция цикла их обесценивает. Потому что как бы ни были интересны, допустим, эпизоды борьбы за власть между Айз Седай или описания политики Шончан, все равно известно, что в конце каждого тома должен быть финальный махач, где ГГ совершенно читерским способом должен победить очередного Отрекшегося.

чем докажете? чем докажете читерский способ? Они есть и у Мартина, а у Толкина вообще главное читерство на Огненной горе

Что весьма скучно и неинтересно.

Это ваше субьективное мнение. Не надо при его выражении опускать автора

[Гролл]

чем докажете? чем докажете читерский способ? Они есть и у Мартина, а у Толкина вообще главное читерство на Огненной горе

Тем что уже в первой книге неотесанные деревенщины раскатывают в блин трех Отрекшихся чисто интуитивными методами. И дальше в каждой книге ...

[Rusmack McDwarf]

Тем что уже в первой книге неотесанные деревенщины раскатывают в блин трех Отрекшихся чисто интуитивными методами. И дальше в каждой книге ....

В первой книге они никого не раскатывали. Балтамеля убил Ним эпохи легенд, Агинор сам себя Выжег, а Ишамаель специально все подстроил. Тем более всех трех возродили.
А убивали отрекшихся только в 1(Агинор Балтамель), 3(Белал Ишамаель), 5(равин, Асмодиан), 7(саммаель), 9(Агинор-осангар),12(Семираг), 13(Мессана,Аран-гар). Все. Если перечитать конц БП, то можно будет понять, что Ланффир как и Морейн попала в ловушку к элфиннам, они из нее пососали Единую Силу, а затем пришел предположительно Моридин, убил и переродил ее как Синдани. Все

[Pallada]

Здравствуйте, пусть даже тема забыта, но удержаться от своего комментария не могу, "изолью душу" модератору тогда:)
После прочтения КВ рыскала в поисках новой книги, выбрала Мартина, закачала и.....каково же было мое разочарование, когда в первых же строках "темный лес, холод, путники и Иные...", прям путешествие Ранда с отцом из фермы в деревню на Бел Тайн...мда, читать, если честно, расхотелось.
Тут в теме много сравнения Толкиена с Джорданом (дошла до 7й страницы темы, больше не осилила:)), а Мартина с Джорданом сравнивают мало и ссылаются на то, что типа сложно новых героев и новый сюжет придумать.
Говорят "фантазия не имеет границ", но почему-то современные писатели сами себе их устанавливают, вернее их установил Толкиен (или кто-то раньше него), а после него писатели ранжируются лишь по степени их расширения, но разрушить эти границы, увы....я не нашла пока такого автора фэнтези, из тех, что создают новые миры.
Может подскажете, кто видит мир настолько далеко как Р.Джордан или все-таки вышел за пределы границ:)? Или переубедите меня, пожалуйста, за Мартина.

Р.Джордан - тот, кто наиболее расширил эти границы, по моему мнению, голосую за него потому еще, что КВ перечитывала уже 3 раза, а Толкиена только 2 и пока не тянет:))))

В надежде на забредшую в эту тему Душу,
С уважением к поклонникам КВ.

[Яманэко]

После прочтения КВ рыскала в поисках новой книги, выбрала Мартина, закачала и.....каково же было мое разочарование, когда в первых же строках "темный лес, холод, путники и Иные...", прям путешествие Ранда с отцом из фермы в деревню на Бел Тайн...мда, читать, если честно, расхотелось.

Хм. Дальше там вообще ничего общего. Ну совсем и ни капельки. Мартин оригинален реалистичным подходом, которого у Джордана увы недостает, хотя он и пытался. Но Джордан всё таки более классический фэнтезятник.

[DeFoX]

Не понял вопрос... Книги то они все разные, и акцент авторы делают на разном. Наличие либо отсутствие чего-либо у одного автора не является однозначным преимуществом либо недостатком в сравнении с другими. Оценивать следует скорее по тому на сколько писателю удалось то, что он хотел, и нравится ли тебе данный жанр/поджанр в целом.

А то ведь можно долго и упорно доказывать, что "Властелин Колец" лучше, чем "Дюна", потому, что у Толкина есть не только люди, но и гномы, эльфы, орки и прочие хоббиты, на что оппоненты будут апеллировать, мол у Профессора какой то один жалкий мирок, в то время как у Герберта..!

Посему неплохо бы понять, что же именно Вас интересует

[Селин]

Начинается ПЛИО и вправду как стандартная фэнтезюшка. Но плюс у него в полнейшей непредсказуемости сюжета - это если не говорить о реалистичных, живых персонажах, что в фэнтези редкость. Особенно если не читать форумы, пока не освоил весь текст ))

+ может, давать аллюзию на начало "Властелина колец" - это у современных писателей уже стало приемом литературной игры?

Мартина с Джорданом сравнивают мало

видимо, таки мало общего?...

вернее их установил Толкиен

Толкиен придумал жанр эпической фэнтези и выжал его досуха. Так что...

[SuanSanchey]

автора фэнтези, из тех, что создают новые миры.

Выдумывать/находить новые миры - большая работа.
Обычно, чтобы проделать большую работу необходима уверенность в осмысленности этой работы.
Чтобы создавать новые миры необходима уверенность (или, что много опаснее, надежда), что реальный мир не описывается законами из учебников физики.
Далее, автору желательно, чтобы тот, кто принимает работу, не считал эту работу "только вымыслом и бредом". Поэтому целевая аудитория резко суживается до читателей с детской психологией.

Поэтому такого фантазёрства, какое есть у обычных сказочников, нет ни у кого. "Страна Оз" и "Бесконечная книга" яркие тому примеры.

писатели ранжируются лишь по степени их расширения, но разрушить эти границы, увы

Вот, кстати, хорошее определение для авторов фэнтези - те люди, которые занимаются именно "назначеньем границ" для страны фантазии, а не их расширением.
Волков уходит от Баума в инженерию, то есть Волков пишет учебник практической физики в стране баумовской фантазии.
В этом плане с Волковым может соревноваться Азимов.
Толкин уходит в классификацию и систематику - сколько есть разновидностей эльфов (эти ваниары, а те мориквэнди) и духов (эти валиэр, а те валараукары) - таксономия британских фэйри.
У Герберта в "Дюне" есть утверждения о примате власти (политики) над другими сферами жизни - Герберт и ограничивает фантазию задачей построить идеальное государство, утопию.
Джордан в мире фантазии открыл студию дизайна или ателье или дом мод. Он рисовал платья и разрабатывал науку дефиле для мужиков - в виде поединков и красивых названий для разных боевых приёмов.
Женский вопрос в мире фэнтези решает отнюдь не Джордан, а, разумеется, госпожа Урсула  ))
Роулинг пытается провести грань между магией, которая разрешена, и теми волшебными искусствами, которые не для всех, под грифом совершенно секретно, только для инициированных посвящённых. Удаётся ей это не слишком хорошо. Потому как если есть предположение о запретности определённых видов магии, то лучше об этом помалкивать, а не рекламировать эти запретные виды магии по всему свету, запрещая их в своих книжках. Благими намерениями...
Буджолд загоняет воображение в морг, а Д. Вебер - в рабовладельческий строй.  
А Мартин успешно превращает фантазию в бордель.


"И блаженней блаженного во Христе,
Раскурив сигаретку "Маяк",
Он глядит как ребятушки-вохровцы
Загоняют стихию в барак."

"А Фантазия за то
С каждым часом, с каждым мигом
Превращается в Ничто"

[Pallada]

А Мартин успешно превращает фантазию в бордель.

Здравствуйте, судя по всему, это так и будет дальше по книге, уж чересчур реалистично..и пошловато как-то..."брат покрутил сосок сестры..."фу. Это я вчера попробовала продвинуться дальше "темного леса, путников и Иных". Мартин к тому же набирает слишком быстро новых персонажей, еще старых не осознала, а он новых вводит. Да, настолько реалистичная фэнтези, не для меня, реальности и в новостях хватает. А вот отвлечься от ужасов нашей реальности хотелось бы. Не поймите неправильно про "ужасы нашей реальности", я как раз не пессимистка:)

А все-таки кого посоветуете почитать по типу КВ, но чтобы не было уж очень явных аналогий?
Спасибо за Ваши комментарии.

[Яманэко]

А все-таки кого посоветуете почитать по типу КВ, но чтобы не было уж очень явных аналогий?
Спасибо за Ваши комментарии.

Что значит по типу? По масштабу мира, объему книг, количеству и качеству персонажей, эпичности?
Полных аналогий КВ нет и вряд ли будет.

[mary]

У Гая Кея псевдо-историческое что-то типа фэнтези, намного мягче, чем у Мартина, но персонажи всё же неплохо прописаны, а местами на ура. Рекомендую Львов Аль-Рассана для первого знакомства

[Pallada]

Уж количество книг и персонажей точно для меня неважно:) Был бы сюжет хорошо проработан и цель проходила бы по всей книге без отклонения на абсолютно не связанные с целью сюжеты, также без пошлости и переборов реалистичности. В общем, как в задачке "продолжи цепочку: Толкиен, Джордан,....".
Гай Кей, поняла, спасибо, попробую, но для подстраховки хотелось бы еще несколько авторов:)
Наверное, отклонились от темы, но можно же и добавить фамилии в голосование? Я не смотрела по форму есть ли тема "Что почитать?", есть такая?