Да/нет

[Шарин Налхара]

Мужчина находился на мосту, по которому ехал поезд?
Сломались, если так можно выразиться, и поезд, и мост?
Что-то еще, кроме моста и поезда, из имеющего значения для загадки сломалось?

[Perun]

Мужчина находился на мосту, по которому ехал поезд?
Сломались, если так можно выразиться, и поезд, и мост?
Что-то еще, кроме моста и поезда, из имеющего значения для загадки сломалось?

1. да
2. да
3. да

[Денис II]

А пароход... А самолёт...
1. В загадке задействованы ещё какие-нибудь транспортные средства?
2. То, что сломалось, главгерой сам и сломал?
3. Водоём – река?

[Perun]

А пароход... А самолёт...
1. В загадке задействованы ещё какие-нибудь транспортные средства?
2. То, что сломалось, главгерой сам и сломал?
3. Водоём – река?

1. нет
2. нет
3. да

[Шарин Налхара]

Мужчина - работник железной дороги?
Мужчина находился на пути поезда?
Что-то еще, что сломалось. - какая-то техника?

[Селин]

1. Мост был взорван?
2. Мужик был счастлив, потому что поломка [чего-то еще сломавшегося, которое не поезд и не мост] спасла ему жизнь?
3. Мужик - преступник?

оффтоп: Шарин, зачетная аватарка

[Шарин Налхара]

[off-topic]

оффтоп: Шарин, зачетная аватарка

Моя хорошая подруга на заказ делала по описанию персонажа ^_^[/off-topic]

[Perun]

Мужчина - работник железной дороги?
Мужчина находился на пути поезда?
Что-то еще, что сломалось. - какая-то техника?

1. не думаю.... вобщем это несущественно но будем считать что нет
2. хм.... тут спорный ответ... задайте вопрос точнее
3. я бы не назвал это техникой

1. Мост был взорван?
2. Мужик был счастлив, потому что поломка [чего-то еще сломавшегося, которое не поезд и не мост] спасла ему жизнь?
3. Мужик - преступник?

1. уточните взорван это взорвался или был целенаправленно подорван кем-то? или там был взрыв?
2. да!
3. не думаю, и не существенно))

[Селин]

1. Мост взорвался в результате несчастного случая?
2. ...или вследствие чужого умысла (кто-то хотел целенаправленно взорвать что-то, не обязательно данный конкретный мост)?
3. Мост открытый? (а не закрытый а-ля туннель)

[Шарин Налхара]

Имел ли место какой-либо взрыв?
Что-то, кроме моста и поезда, что сломалось - взорвалось?
Мужчина находился на том же мосту, по которому проезжал поезд?

[Perun]

1. Мост взорвался в результате несчастного случая?
2. ...или вследствие чужого умысла (кто-то хотел целенаправленно взорвать что-то, не обязательно данный конкретный мост)?
3. Мост открытый? (а не закрытый а-ля туннель)

1. можно сказать так
2. нет
3. да

Имел ли место какой-либо взрыв?
Что-то, кроме моста и поезда, что сломалось - взорвалось?
Мужчина находился на том же мосту, по которому проезжал поезд?

1. да
2. нет
3. да

[Селин]

1. Важно ли, почему/из-за чего взорвался мост?
2. Важно ли, что делал мужик на мосту до того, как упасть в воду?
3. То, что сломалось и что-не-мост, принадлежало мужику или было у него с собой? (ну, допустим, он лазал по опорам, юзая спецснаряжение, и вот оно порвалось нафих...)

[Шарин Налхара]

Мужик находился на мосту (в смысле, там где рельсы)?
Под мостом (например, висел под ним на веревке)?
Над мостом? (например, сидел на опоре освещения)

[Perun]

1. Важно ли, почему/из-за чего взорвался мост?
2. Важно ли, что делал мужик на мосту до того, как упасть в воду?
3. То, что сломалось и что-не-мост, принадлежало мужику или было у него с собой? (ну, допустим, он лазал по опорам, юзая спецснаряжение, и вот оно порвалось нафих...)

1. не очень но это часть истории
2. очень важно)
3. идея близкая, но в такой формулировке сложно ответить....

[Perun]

Мужик находился на мосту (в смысле, там где рельсы)?
Под мостом (например, висел под ним на веревке)?
Над мостом? (например, сидел на опоре освещения)

1. Нет
2. Да
3. нет