Моральный поступок по Канту

[Ailene Marcasiev]

Интересно, а скольких своих врагов спас сам Кант? Или хотя бы друзей или родственников. Боюсь, что из-за философствований, у него просто не было на это времени...

[Sovin Nai]

а на вас найдется   :police:

Горазды вы альтруисты и пацифисты прятаться за чужими спинами. Главно что б не своими руками вот где истинная самоотверженность.

"– Я разрежу тебя на ремни, – прошипел цыган.
Т. сощурился.
– В Евангелие от Матфея сказано, – проговорил он, причем из его голоса вдруг исчез весь хрип, – кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и левую. Евангелист Лука повторяет: ударившему тебя по щеке подставь и другую...
Т. подтянул цыгана ближе к себе, так, что их лица почти соприкоснулись.
– Вы, сударь, имели наглость ударить меня в правую щеку, – продолжал он, задрав бороду вверх, так, что ее серо-стальная метла оказалась вровень с цыганским лицом. – Так вот вам левая! А вот правая! Левая! Правая! Левая! Правая! А вот левая! А теперь правая!
Т. яростно мотал головой из стороны в сторону, и с каждым движением лицо цыгана покрывалось новыми надрезами от зазубрин вплетенного в бороду булата. Цыган уже кричал, а Т. все повторял:
– Правая! Левая! А вот правая! А вот опять левая!
Наконец цыган разжал руки и выронил свои кривые ножи. Тогда Т. пинком ноги оттолкнул его. Воя от страшной боли, цыган выставил перед собой руки и побежал прочь..."

[arcanis]

Знаешь, есть такая мысль, что альтруизм

если  человек альтруист - его необходимо отправить к психиатру - это факт, ибо его действия противоречат человеческой природе

Интересно, а скольких своих врагов спас сам Кант? Или хотя бы друзей или родственников. Боюсь, что из-за философствований, у него просто не было на это времени...

он думал, ему было не до этого

[Шерлок]

если  человек альтруист - его необходимо отправить к психиатру - это факт, ибо его действия противоречат человеческой природе

черт мне надо к психиатру 

[Ailene Marcasiev]

2 Арканис:

А лучше бы нашёл для этого время. А то, кто знает, может он сам не способен на свой же моральный поступок. А судить и осуждать других - проще всего. За что не любила философию, а точнее, историю философии в университете, так это за то, что почти все ммм... мыслители рассуждают просто ради того, чтобы рассуждать, пишут трактаты ради того, чтобы что-то написать, большую часть постулатов высасывают из пальца и размазывают сами-знаете-что по тропинке/брусчатке/асфальту (в зависимости от времени создания той или иной теории). Это очень просто. Например, понять о чём пишут в эзотерических книгах и выучить термины - несложно. Вот только этих знаний недостаточно даже для того, чтобы свои собственные сны контролировать. Можно вообще не читать всех этих книг, и без кучи информации в голове, уметь больше. Главное - это пустота. Чем старше становится человек, тем труднее ему освобождать разум от мыслей. Незаконченные старые дела, те, что нужно сделать в ближайшее время, будущие планы и многое другое... Трудно сосредоточиться на чём-то одном, не говоря уже о пустоте. Как на форуме. Начинаешь писать на одну тему, и понеслось

[arcanis]

было бы так просто написать трактат хороший по философии, мы бы двумя семестрами философии в универе не отделались, ибо писали бы все кому не лень. Почти любой может высказать пару тройку дельных мыслей, но написать книгу, где только такие мысли может не каждый.
К тому же философы все таки теоретики, ему не нужна практика .чтобы доказать себе, что он спокобен на оный поступок.

[Дамер]

А судить и осуждать других - проще всего.

обьективно делать это м.б тяжело, т.к легко отпустить эмоции.
Обычно проще простить чем найти силы исполнить долг, заставив себя.

Почти любой может высказать пару тройку дельных мыслей, но написать книгу, где только такие мысли может не каждый.

это вообще доступно единицам, но они уже больше чем просто философы.

К тому же философы все таки теоретики

ошибаешся, есть и философы-практики, Сорос например.

[Мингрейв]

Так а самом деле противопоставляется категорический и гипотетический императивы, то есть поступок правильный сам по себе поступку правильному согласно той цели которой он вызван.

[arcanis]

Так а самом деле противопоставляется категорический и гипотетический императивы, то есть поступок правильный сам по себе поступку правильному согласно той цели которой он вызван.

э нет
категорический императив диктуется исключительно моралью. Речь идет о частном проявлении морали в виде морального поступка. Никакой двоякости я не вижу

[Мингрейв]

э нет
категорический императив диктуется исключительно моралью. Речь идет о частном проявлении морали в виде морального поступка. Никакой двоякости я не вижу

Моральный поступок в вопросе противопоставляется полезному, вернее правильность пользе.

[arcanis]

Моральный поступок в вопросе противопоставляется полезному, вернее правильность пользе.

это для показания отличия одного для другого. Для продвинутых там еще есть авторская формулировка

[Мингрейв]

это для показания отличия одного для другого. Для продвинутых там еще есть авторская формулировка

Ну например вот это:

"Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Стержнем нравственности является «добрая воля», которая выражает поступки, совершаемые лишь во имя нравственного долга, а не ради каких-то других целей."

как раз сформулировано именно так как я это представил ранее.

Для справки: нравственный закон по Канту
"Поступай так, чтобы человечество и в твоем лице и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобой как цель, но никогда только лишь как средство"
(с) И. Кант - Основы метафизики нравственности

Но это формулировка как раз категорического императива.

"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".

"поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству".
"принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы".