Сатанинская символика в книгах ника перумова

[BaraTheon]

Ша! Главный герой "Мага" - колдун - некромант, в своей ворожбе обращающийся к мертвым (и умерщвляющий живых), чтобы получить высшие силы. Это ж галимая демонология, в церковных терминах - сатанизм.

[Яманэко]

Тут идет рассмотрение не с церковных точек зрения Точне не только с них
Церковные точки зрения не претендуют на высшую истину в последней инстанции

[Сэм]

Ша! Главный герой "Мага" - колдун - некромант, в своей ворожбе обращающийся к мертвым (и умерщвляющий живых), чтобы получить высшие силы. Это ж галимая демонология, в церковных терминах - сатанизм.

Может я ошибаюсь,но я всегда думал,что сатанизм-поклонение сатане, а  сатаны то в произведениях Перумова как раз и нет.Все эти "Владыки Тьмы" на дьявола никак не тянут.Наоборот персонажи,отождествляемые с чертями  -козлоногие являются самым большим злом.

Другое дело-охаивание Христа.Но это,опять же,не сатанизм,хотя и большая гнусность.

[DeFoX]

Ну а антагонистом, разумеется, должно выступать Добро, которое начинают густо мазать грязью. Достаточно вспомнить Инквизицию. Вы можете вспомнить там ХОТЬ ОДНОГО положительного персонажа? Я смог. Одного. С большим трудом вспомнил в одной из первых книг цикла Мечей инквизитора, который вызывает положительные эмоции. ВСЕ остальные у него там негодяи. Поголовно. Подобные перекосы вызывают отвращение неестественностью.

А многих инквизиторов мы видим в цикле? Не в качестве массовки, а так сказать, персонифицировано? А при каких условиях? Искоренение грешников, пытки ведьм и пособников антихриста... Разве такое не имело место быть в исторической Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium?

А Мерлин? Каким персонажем его считать? А Ракота с Хедином-они же явно хуже,чем та же Ялини.

Хуже ли они, чем Ялини это еще как посмотреть. Не ангелы, конечно, однако от ответственности не бегают, в отличии от...

[godar]

Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium?

Фиксирую, тема поднята три с половиной года спустя. От кого ожидается ответ...

А что касается Перумова и сотонизма, то связь тут весьма сомнительна.
Скорее можно говорить об очень примитивном понимании христинаства (что-то на уровне сов антирелигиозной пропаганды) и попытках заметить его очень смешной идеологией собственного разлива.

[DeFoX]

А что касается Перумова и сотонизма, то связь тут весьма сомнительна.
Скорее можно говорить об очень примитивном понимании христинаства (что-то на уровне сов антирелигиозной пропаганды) и попытках заметить его очень смешной идеологией собственного разлива.

Вся беда "понимания религий" в том, что вера по сути является отсутствием знания, как следствие фраза "примитивность понимания веры" довольно шатка.

Фиксирую, тема поднята три с половиной года спустя. От кого ожидается ответ...

Ну, вот спустя 3 года пост нашел своего читателя. Быть может дождется и мой 

[godar]

Вся беда "понимания религий" в том, что вера по сути является отсутствием знания, как следствие фраза "примитивность понимания веры" довольно шатка.

Вау, мощно задвинули.
У Перумова примерно так же.

Ну, вот спустя 3 года пост нашел своего читателя. Быть может дождется и мой

Все может быть.

[Сэм]

Вся беда "понимания религий" в том, что вера по сути является отсутствием знания, как следствие фраза "примитивность понимания веры" довольно шатка.

Резкое замечание. Вы полагаете, что одной фразой можно объяснить и разрушить всю религиозную картину мира?

Хуже ли они, чем Ялини это еще как посмотреть. Не ангелы, конечно, однако от ответственности не бегают, в отличии от...

Ответственности за что? Это во время событий Хранителя мечей да, а во время своего мятежа? Хедин же сам сказал открытым текстом - "я хотел занять высокий трон Ямерта, повелителя света".

Согласен с Годаром. Перумовские нападки какие-то детские. Он обосновывает худость Спасителя теми же принципами, что лежат в основе христианства лишь подменяя понятия. Нет, чтоб придумать что пологичнее...

[DeFoX]

Вау, мощно задвинули.
У Перумова примерно так же.

Резкое замечание. Вы полагаете, что одной фразой можно объяснить и разрушить всю религиозную картину мира?

Разве я собираюсь что то рушить или объяснять одной фразой?

Однако понятия "знание" и "вера" взаимоисключающие.

Никто не верит, в то, что 2х2 = 4, это факт, знание. Верь в это или не верь - суть от этого ведь не изменится.

С верой же ситуация обратная - она предполагает безусловное и бездоказательное принятие убеждения. Но как в таком случае говорить о "правильности" или "неправильности" понимания? 

Ответственности за что? Это во время событий Хранителя мечей да, а во время своего мятежа? Хедин же сам сказал открытым текстом - "я хотел занять высокий трон Ямерта, повелителя света".

Да, во время мятежа Хедин боролся за власть, как боролись за нее Молодые Боги на Боргильдовом поле. Однако в отличии от последних, названые братья приняли не только права, но и обязанности. Хедин готов сотрудничать ради блага Упорядоченного, одна беда - не с кем: Молодные боги предпочитают гибель сущего, могущественная Ялини отвергает узурпаторов, маги поколения предпочитают присягнуть Хаосу...

[godar]

Разве я собираюсь что то рушить или объяснять одной фразой?

Сложно скзать, лично я не понимаю, зачем вы вообще эту фразу... произнесли.

Однако понятия "знание" и "вера" взаимоисключающие.

Правда?
Ну ладно, вы мне другой момент объясните, каким образом тезис "слабо разбирается в христианстве" превратился у вас в рассуждения о вере?
Или иначе малограмотность Перумова не остоять?

[DeFoX]

Ну ладно, вы мне другой момент объясните, каким образом тезис "слабо разбирается в христианстве" превратился у вас в рассуждения о вере?

Что такое "христианство"? Это религия.
Что такое "религия"? Это представления об устройстве мира, основанные на вере в сверхъестественное плюс моральные нормы поведения.

Вот и превратилось "разбирательство в христианстве" в "рассуждения о вере" 

[godar]

Что такое "христианство"? Это религия.
Что такое "религия"? Это представления об устройстве мира, основанные на вере в сверхъестественное плюс моральные нормы поведения.

Если вы думаете, что я буду спорить с вашими софизмами, то вы ошибаетесь.
Христианство, прежде всего очень сложная исторически сложившаяся система. Вы это, конечно, понимаете, но пытаетесь перевести разговор в плоскость абстракций потому что разбирайтесь в ней на уровне Перумова. Такие дела.

[DeFoX]

Если вы думаете, что я буду спорить с вашими софизмами, то вы ошибаетесь.

Да я вообще об этом не думаю, не я же поднял данный вопрос 

Христианство, прежде всего очень сложная исторически сложившаяся система. Вы это, конечно, понимаете, но пытаетесь перевести разговор в плоскость абстракций потому что разбирайтесь в ней на уровне Перумова. Такие дела.

Не имею чести знать в чем и в каких пределах разбирается Перумов... Рискну предположить, что и остальные собеседники в этом отношении не далеко ушли 
Впрочем, даже если рассматривать христианство не как веру, а "исторически сложившуюся систему", то бишь социальный институт, то где же в книгах об Упорядоченом Николай выявил свое "очень примитивное понимание христианства"?

[Сэм]

Спасителя в виде вампира мало?

[godar]

Да я вообще об этом не думаю

Я заметил.

Не имею чести знать в чем и в каких пределах разбирается Перумов...

Не вижу тут особой чести. Познания Перумова отражены в его произведениях. Особенно в чего-то там Мага.
Прямо скажем - не впечетляет.

Впрочем, даже если рассматривать христианство не как веру, а "исторически сложившуюся систему", то бишь социальный институт, то где же в книгах об Упорядоченом Николай выявил свое "очень примитивное понимание христианства"?

Вы уж пардоньте, что не привожу тонны ссылок. Для этого нужно занового перлопатить опусы Перумова, а  у меня на это нет ни времени, ни желания.
В Упорядоченном Перумова действует религия, которая основанна на вере в некоего Спасителя, по многочисленным намекам, только очень бестолковый читать не узнает в ней христианство. Вернее его перумовское понимание.
Недавно у Бердяева читал - у ограниченных людей могло сложиться впечатление, что христианство очень жестокая религия.
Похоже, в наше время такие люди книги пишут.