Падение основ.

[arcanis]

точнее разделять на полезные/вредные для самоактуализации, соответственно разрешать/блокировать .

вот с этим я абсолютно согласен
а соответственно "нужных" обществу людей мы подталкиваем этим самым снятием ограничений. Есно при этом они являются морально устойчивыми и психологически полностью развитыми личностями. А значит они способны трезво разделить инстинкты на "полезные" и "вредные". Согласитесь, если у полководца будет через чур будет развито чувство самосохранения, то не факт, что он сможет принести ощутимую пользу. Хотя несколько неудачный пример, ибо в данном случае, ему необходимо знать меру.

[Виктор]

 А что значит " за пределами человечества не имеют ровно никакого значения"? Это как понимать?

[Sovin Nai]

а соответственно "нужных" обществу людей мы подталкиваем этим самым снятием ограничений.

Кто такие "мы"? Сомнительно что это разумное "мы" способно самоорганизоваться и принимать решения.

должен ли современный человек быть скован запретами?

Основная часть ограничений - встроенные, трудноизменяемые, но исходные параметры у индивидуумов отличаются, а у некотрых сильно. Надо полагать люди ищут как удобнее, насколько возможно.

моральные цености за пределами человечества не имеют ровно никакого значения

Да

[Нит Яжев]

оценка человечества-это что? точнее формулируйте, поскольку в ценностном аспекте наш вид сильно стратифицирован, этносоциально прежде всего.

это в первую очередь относится к таким понятием как добро и зло... Люди придают явлениям, предметам, поступкам отрицательный или положительный окрас. Это меня и возмущает. Мы далеки от реального объекта заменяя его в своем сознании псевдообъектом, состоящим из характеристик которые мы сами дали.

нет, но это уже моя жизненная философия

однако будем умнее и разрешим это только некоторым. которые будут действовать "во благо общества", а остальные пускай подчиняются общественному договору, ибо иначе - анархия и хаос

здесь-то и зарыта собака. общество не может что запрещать или разрешать. оно должно лишь реагировать определенным образом на определенные поступки индивида. нужно рассматривать конкретное действие, а не его последствия. Так как последствия есть всегда. Ставить акцент именно на действии, именно его рассматривать. Я знала людей которые в полне могли убить кого-нибудь за деньги если есть гарантия что они избегут наказания. Их не интересовало действие, их интересовало последствия.

А если это всё отсутствует, все эти ограничители, то такой человек очень быстро погибает.

Проблема в том что если ограничители присутствуют то человек все равно погибает.

[Нит Яжев]

А значит они способны трезво разделить инстинкты на "полезные" и "вредные".

Я не о инстинктах говорю, и не о их подавление или не подавлении. Меня волнует вопрос о том как относится, как пережить разрушение запретов, морали, законов. Что это? Проявление способности мыслить откидывая границы или обыкновенное слабодушие?

[Долговязый Джон]

Я не о инстинктах говорю, и не о их подавление или не подавлении. Меня волнует вопрос о том как относится, как пережить разрушение запретов, морали, законов. Что это? Проявление способности мыслить откидывая границы или обыкновенное слабодушие?

Слабодушием в данном случае будет как раз снова кинуться в спасительные объятия запретов, морали и законов человечества. На их смену придёт понимание.

[Шарин Налхара]

Ну вобщем-то, на мой взгляд, понимание и есть самое главное. А мораль всё равно у каждого своя, от "общественной" зачастую остается только то, что удобно тебе самому, чтобы казаться в глазах людей "хорошим" - ну там уступать место в транспорте, не обижать маленьких детей... Понимание - это тоже своего рода мораль. Ты видишь ЧТО ты делаешь, КАК ты делаешь и сразу можешь оценить последствия, и уже исходя из этого оцениваешь свои и чужие поступки. А вот эта оценка-то и есть "мораль"... Отсутствие морали - это когда ты вообще не думаешь о том, к чему приведет тот или иной поступок. Может, я и не права, но мне видится именно так. А ограничения всё равно будут. Человек как вода, он способен принимать форму того, куда его запихнуть, но даже если воду вылить куда-то, она всё равно будет иметь форму - лужа, клякса, шар-пузырь в невесомости. Она не сможет стать больше или меньше, чем уже есть, если не превратится во что-то иное - пар или лед, но и этот пар или лед всё равно будут равны воде.

[Долговязый Джон]

А мне думается, что ПОНИМАНИЕ в отличии от понимания полностью лишено каких-либо оценок.

[Шарин Налхара]

А мне думается, что ПОНИМАНИЕ в отличии от понимания полностью лишено каких-либо оценок.

То есть ПОНИМАНИЕ не делает никаких выводов, на твой взгляд? ПОНИМАНИЕ ради "простотака"? То есть ПОНИМАЮ - и не пользуюсь этим?

[Долговязый Джон]

То есть ПОНИМАНИЕ не делает никаких выводов, на твой взгляд? ПОНИМАНИЕ ради "простотака"? То есть ПОНИМАЮ - и не пользуюсь этим?

ПОНИМАНИЕ лежит вне рамок человеческого. Образно говоря человеческое это круг, внутри которого действуют все вышеперечисленные категории и твои вопросы отнесены к этой же части. А ЗА пределами не делают выводов, не дают оценок, не взвешивают на весах пользы-бесполезности и т.д.

[Шарин Налхара]

Окей, то есть ПОНИМАНИЕ - оно человеку недоступно либо им не осознается? Мы же не говорим о высших энергетических возможных сущностях и так далее, не так ли?

[Долговязый Джон]

Окей, то есть ПОНИМАНИЕ - оно человеку недоступно либо им не осознается? Мы же не говорим о высших энергетических возможных сущностях и так далее, не так ли?

Как раз доступно и осознаётся. Об этом и говорит исходный пост Нит Яжев. Границы круга ведь не установлены жёстко раз и навсегда.

[Шарин Налхара]

Так в том-то и дело, что круг не исчезает, а расширяется. ))

[Долговязый Джон]

Так в том-то и дело, что круг не исчезает, а расширяется. ))

Расширяется, если возникает боязнь отойти подальше от исходного круга. Тогда разум со своими инструментами воздвигает новую мораль, новые принципы. А следующий выход из круга может и не случиться.

[Нит Яжев]

Большое спасибо Даврам и Шарин. Вы раскрыли то, что я не смогла выразить в постах, но очень хотела. Объяните как тут карму менять?

Истинное понимание, познание мира ускользает от человека. Приведу самый приметивный пример: на улице -40 и мы окрашиваем данную информацию в негативный оттенок, любая реакция мозга на данную информацию будет сопровождаться негативными ассоциациями. То есть для нас не будет существовать -40 С в том виде в котором оно существует в реальность, в нашем сознании оно будет преображено в нечто иное. Так же если речь будет идти -40,02 и -40,01 то для человека по сути дела разницы не будет никакой, в мозгу будет возникать один и тот же образ. Но если человек отходит от окраски явлений, предметов в какой-либо оттенок, то есть стремится к реальной их сути, а не заменяет их псевдо в своей голове, то развиваясь далее по такому пути он сталкивается с тем что мораль, закон не имеет той силы в объективной реальности, которое они имеют в человеческом обществе, они попросту не существуют.
Но в тоже время мораль, закон вышли из объективной реальности, в том плане что они стремятся именно к сути поступков, пока не искажаются людьми. К примеру война - массовая бойня, служащая самым лекгим способом решения экономических и политеческих проблем, возникающих чаще всего из-за не способности политических лидеров быть лидерами, но почему-то сами политики, утверждая ценность человеческой жизни, одновременно не считают войну явлением не допустимым. Живя в современном мире мы все являемся свидетелями того как искажается суть, это вроде Айз Седай которые не лгут, но обманывают. Более того мы сами ежеминутно произвольно или не произвольно, намеренно или не намеренно искажаем суть предметов, явлений, ситуаций. С одной стороны этот побочный эффект возник во время развития человечества, как необходимость становления человеческого разума. Первобытный человек давал имена предметам и явлениям, а современем это выросло в наличии символа, образа полностью подменяющее в человеческом мозгу предмет или явление. Это во многом облегчало путь человечества, благодаря этому человек мог никогда не видеть предмет но иметь о нем представление. Но с другой стороны это вылилось в то что человечество явилось целым миром лежащем слоем на объективной реальности. Но этот мир как бы не видит объективной реальности, она в нем заменена образами и словами. Уже, человечество не воспринимает новое как оно есть, уже все изначально заменяется, не доходя в своем истином смысле.