Падение основ.

[Шарин Налхара]

Язык символов более ёмок, краток и универсален чем самое толковое философское произведение или научный трактат поскольку оставляет большую свободу в выборе собственного пути познания.

Я имела в виду, что язык символов не допускает однозначной трактовки чего-то, то есть допускает относительность понятий. К тому же понимание символьного выражения чего-нибудь в итоге оказывается у каждого свое. Есть шаблоны, есть отклонения. А Дамер вот, к примеру, отрицает относительность истины.

[Долговязый Джон]

Я имела в виду, что язык символов не допускает однозначной трактовки чего-то, то есть допускает относительность понятий. К тому же понимание символьного выражения чего-нибудь в итоге оказывается у каждого свое. Есть шаблоны, есть отклонения. А Дамер вот, к примеру, отрицает относительность истины.

Язык символов всеобъемлющ, а относительность понятий возникает как раз из-за недостатков человеческого восприятия (кто-то увидел уши, кто-то хвост, кто-то спину и т.д.). А суммировать свои впечатления и увидеть на их основе целое мало у кого получается.
P.S. Думаю Дамер сам за себя ответит.

[Нит Яжев]

за всех говорить не надо-те, кто достигает минимум четвертого уровня понимания, подразумевающим осознание запредельного, воспринимают без аберраций.

Во первых здесь я имею в виду именно человечество в целом, при чем я не только имею в виду я так и пишу.
Во вторых здесь не идет речь о аберрации.

[Нит Яжев]

врядли со всеми ознакомилась, так что о бедности ассортимента говорить- перебор.

и на чем же вы основываетесь, господин Дамер?

иными словами есть ряд готовых клише-классификаций и человек как на базаре примеряет их по принципу подходит - не подходит. а тема начиналась с того, что автора они ПЕРЕСТАЛИ устраивать. ассортимент уж больно беден.

Дело даже не в бедности, а в том что не обязательно носить эти клише, что они не обладают статусом вселеннской истиности, хотя под ними часто это подразумевается. Это аналогично вере, что заповеди дал Бог, а не сам Моисей их придумал, и тогда что же делать верующему человеку, который узнает что заповеди дал не Бог?

Все же интересно чем отличаются -40,02 и -40,01 и что такое -40 с чисто практической стороны, и чего тут можно увидеть что обычно не видно

Эти сотые доли влияют на количество теплоты и прочие термодинамические параметры. Но для человека по сути  дела это одно и тоже. Таких примеров тысячи, когда одной ассоциацией, одним образом обозначаются в человеческом мозгу разные явления.
Данные явления приведены в качестве примера. Но служат они для того чтобы объяснить, что стремясь познать мир, разложить его по полочкам мы заменяем его псевдо миром. Реальность существует вне зависимости от нас. Иными словами все объекты имеют свои собственные имена, отражающие их суть. Но те имена которыми пользуются человек, в процессе использования искажаются, отходят от своей сути.Как бы видим только одну функцию или одну сторону объекта, и отождествляем ею суть объекта.
Что вы отвечаете на вопрос кто вы? Что первое возникает в голове после этого вопроса? С чем вы сами себя отождествляете? И если вы посмотрите на себя со стороны другого человека, то что вы увидите? Попробуйте посмотреть на мир со стороны зверя, растения, неодушевленного предмета. Попробуйте забыть все слова, образы, символы, ассоциации и посмотреть на мир. Именно смотреть на него, а не создавать в ту же минуту в своей голове картинку, то есть глядеть на мир так как будто мы это никогда не видели и не знаем что это. Когда в повседневной жизни мы смотрим на мир, то мы не задумываясь квалифицируем объекты по материалу (деревянные, железные, пластиковые и т д), по форме, по назначению и в конечном итоге не задумываясь даем название (или образ), при чем происходит это мгновенно. И часто в нашей голове висят образы и названия, а не само представление или восприятие объекта (от образа и название это отличается тем что образы и названия универсальны и используются всем человечеством, претендуют на суть объекта и скорее всего несут в себя искажения).

[Дамер]

Во первых здесь я имею в виду именно человечество в целом, при чем я не только имею в виду я так и пишу.
Во вторых здесь не идет речь о аберрации.

об аберрации я упомянул, развивая суждение, человечество же как целое--фикция по большому счету, слишком противоречивым конгломератом является.

Попробуйте посмотреть на мир со стороны зверя, растения, неодушевленного предмета.

это уж слишком неестественно, наверняка придется блокировать активность левого полушария, точнее зон абстрактного мышления..

и на чем же вы основываетесь, господин Дамер?

это было лишь предположение, основанное на ранее вами сказанном.

[Нит Яжев]

это было лишь предположение, основанное на ранее вами сказанном.

вырожайтесь яснее не уходя от ответа. конкретно приводите где такое было сказано, что это можно было так истолковать.

это уж слишком неестественно, наверняка придется блокировать активность левого полушария, точнее зон абстрактного мышления..

попытка блокирования действия мозга, сознания изначально предпологается, так как механизм мышления признается дефектным в применении к познанию объективной реальности..

об аберрации я упомянул, развивая суждение, человечество же как целое--фикция по большому счету, слишком противоречивым конгломератом является.

во первых вы упомянули аберрацию как слово характерезующее просветленное сознание
во вторых вы не не развивали суждение человечества как целого, вы напротив утверждали что существуют некие просветленные которые отчуждены от человечества
в третих человечество вне зависимости от мест обитания представителей той или иной этнической группы, остается одним биологическим видом, а также каждая нация, народ, племя и т д имеет на пути исторического развития схожии идеи и образы.. Что и доказывает что человечество есть целое. Пожалуйста господин Дамер не путайте понятие целое с понятием единое. Если Вам все же трудно понять, то вспомните слово *в целом*.

[Sovin Nai]

Но для человека по сути  дела это одно и тоже.

Типа да, большего не требуется.

стремясь познать мир, разложить его по полочкам мы заменяем его псевдо миром

Вообще то мы ничего не заменяем, а собираем информацию пытаясь отделить нужное от ненужного.

Именно смотреть на него, а не создавать в ту же минуту в своей голове картинку, то есть глядеть на мир так как будто мы это никогда не видели и не знаем что это.

Возможно это нужно делать закрыв глаза, при помощи умственного взора, потому что человеческое зрение очень предвзято, оно построено на многих допущениях. Если волшебным образом эти допущения отменить человек станет очень медленным. Ооочень, вплоть до полного повисания. Но  внутренним взором тоже ничего нового не увидишь, даже себя.

[Дамер]

во первых вы упомянули аберрацию как слово характерезующее просветленное сознание
во вторых вы не не развивали суждение человечества как целого, вы напротив утверждали что существуют некие просветленные которые отчуждены от человечества
в третих человечество вне зависимости от мест обитания представителей той или иной этнической группы, остается одним биологическим видом, а также каждая нация, народ, племя и т д имеет на пути исторического развития схожии идеи и образы.. Что и доказывает что человечество есть целое. Пожалуйста господин Дамер не путайте понятие целое с понятием единое. Если Вам все же трудно понять, то вспомните слово *в целом*.

об аберрациях было сказано отнюдь не к просветленному сознанию, см.выше.
Я утверждал что существует градация просветления, охватываюшщая все человечество.
Человечество может рассматриватся как целое в контексте общего коллективного бессознательного, правда рационального в этом мало.

[Нит Яжев]

Человечество может рассматриватся как целое в контексте общего коллективного бессознательного, правда рационального в этом мало.

вы когда-нибудь про такую науку как социология слышали?

[Нит Яжев]

Вообще то мы ничего не заменяем, а собираем информацию пытаясь отделить нужное от ненужного.
Возможно это нужно делать закрыв глаза, при помощи умственного взора, потому что человеческое зрение очень предвзято, оно построено на многих допущениях. Если волшебным образом эти допущения отменить человек станет очень медленным. Ооочень, вплоть до полного повисания. Но  внутренним взором тоже ничего нового не увидишь, даже себя.

Мы именно заменяем. Это подобно слову что означает одно, но из-за не допонимание начинает в голове человека означать совсем другое.

Понимаете ошибки которые создаются на почве искаженния объектной реальности множутся. И что-то с этим надо делать. Не тяготится прежними ассоциациями.

[arcanis]

вы когда-нибудь про такую науку как социология слышали?

а кто сказал что социология рациональна о_О

Мы именно заменяем. Это подобно слову что означает одно, но из-за не допонимание начинает в голове человека означать совсем другое.Понимаете ошибки которые создаются на почве искаженния объектной реальности множутся. И что-то с этим надо делать. Не тяготится прежними ассоциациями.

а по моему Совин Най таки прав

[Sovin Nai]

Мы именно заменяем. Это подобно слову что означает одно, но из-за не допонимание начинает в голове человека означать совсем другое.

Это бывает, но целый псевдомир получается только у некоторых. Почти все игнорируют различие в 0,1 градуса, однако понимают что в -40 надо шапку носить, а это и есть действительно важная объективная истина. Хотя морозится горазды, да, но от реальности в данной области далеко не уйдешь. Впадающие в сильный субъективизм по поводу -40 отсеиваются отбором, либо терпят ущерб.

Понимаете ошибки которые создаются на почве искаженния объектной реальности множутся. И что-то с этим надо делать. Не тяготится прежними ассоциациями.

Они всегда множились, раньше люди не умнее были. И делать надо, но что? Поумнеть всем не прикажешь, в ученые записаться тоже навряд ли, плюс есть вопросы не имеющие ответа, либо удовлетворительного ответа, либо в принципе не имеющие, и на них все равно будут навертываться так или иначе.

[Нит Яжев]

Это бывает, но целый псевдомир получается только у некоторых.

как вы не понимаете!! реальность существует независимо от того что человек о ней думает... человек же состовляет о ней свое мнение, и даже не то что мнение, он искажет ее в своей голове... его не интересует, что есть объект в объективной реальности?, для него объект несет иное значение, чем то которое характеризует его существование.. вы может быть когда-нибудь слышали о истинных именах? это было освещено у Урсулы Ле Гуин, что творец дал всему свои имена, истинные имена.. то есть если есть имя то есть и предмет... как бы имя есть суть объекта.. но те имена которые использует человек отражают ли они суть объекта?.. и если вам так уж понравилось пример про температуры то представте себе -40 и -250, а потом еще -450..а потом представте себе 2000 градусов.. ну и какие у вас ассациации возникают?
псевдомир- это отражение мира реального человечеством, но неизвестно насколько это отражение верно...

arcanis, социология весьма рациональна, особенно это заметно когда сравниваешь ее с техническими предметами..

[Дамер]

arcanis, социология весьма рациональна, особенно это заметно когда сравниваешь ее с техническими предметами..

однако при этом ей так или иначе приходится косвенно иметь дело с иррациональным--те же добровольные заблуждения анкетируемых, откуда часто цифры, расходящиеся с обьективным положением дел.

[игорь]

однако при этом ей так или иначе приходится косвенно иметь дело с иррациональным--те же добровольные заблуждения анкетируемых, откуда часто цифры, расходящиеся с обьективным положением даел.

Тоесть, мнения анкетируемых показывают ,что все плохо ,но где то сидит один чел ,который обьективно видит ,что все хорошо?  Похоже я начинаю врубаться в послания президента