Образование в России

[Александр Тагере]

Сейчас вся система образования в России находится в кризисе. Его качество неудовлетворительно, а знания даваемые в нем практически невостребованы. Да и признание его за рубежом практически отсутствует. Преподавательский состав стареет, а новые кадры предпочитают работать только в частных компаниях.
С учетом планов об инновационной направленности развития нашего государства, создание нормальной динамично развивающейся структуры образования является необходимым условием.
Сейчас активно развивается дискуссия об путях развития и модернизации нашей системы образования. Ваши мнения о том к чему и как стоит стремиться?
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/07/mezh...

[игорь]

Ничего не будет - не вижу я пока что качественных изменений в образовании ,в Союзе было отличное бесплатное образование ,сейчас и близко по качеству не приближается , вся эта инновационная белиберда нестоит и выеденного яйца ,красивая обертка с гнилой начинкой. Иногда читаешь рапорты своих сержантов и за голову хватаешься ,причем дело даже не в орфографии. Ломать старую систему не надо было ,а стремиться к новой - хорошо бы будь она качественной ,а слушать массу умных слов наших министров...сядьте со словарем у зомбоящика и увидите ,что половина из них несет откровенную чушь...

[Дамер]

в Союзе было отличное бесплатное образование

отличное лишь в отношении точных дисциплин, свободных от иделогизированности.

Ломать старую систему не надо было

надо было строить принципиально новую систему, не на абсолютно устаревшей классноурочной основе, постепенно конечно.

[игорь]

отличное лишь в отношении точных дисциплин, свободных от иделогизированности.

Что в себе я особой идеологизированности незамечаю ,да и в своих родителях тоже.
Я и пионером был и неприпоминаю того ,что сейчас по ящику талдычат о том времени. Что то было не так возможно в отдельных случаях, но говорить о всей системе - не вижу оснований. По крайней мере в тех же точных дисциплинах мало мальски разбирался практически каждый - сейчас не вижу такого ,зато вижу невежество и безграмотность.

надо было строить принципиально новую систему, не на абсолютно устаревшей классноурочной основе, постепенно конечно.

Интересно какую. Зачем постоянно ломать ,чтобы строить заново с нуля.

[Александр Тагере]

Я вам скажу как учитель, который работает в школе - система образования фактически развалена полностью причем не только, так скажем, плохое, но и все хорошее, а ничего нового, что можно было бы использовать, просто не создали, ИМХО

[игорь]

Абсолютно - зачем далеко ходить - столько лет выпускались учебники ,которые писались неизвестно кем и непонятно с какой степенью учености был писавший ,совершенно разные по содержанию...
Зато сейчас ,как только заседание по ящику или отчет неважно кого - "инновации то ,инновации се ,мы понимаем толк в инновациях ,инновации нужны, начнем запускать и развивать инновационные системы... " КАКИЕ инновации ,что они содержат....

[Дамер]

Что в себе я особой идеологизированности незамечаю ,да и в своих родителях тоже.
Я и пионером был и неприпоминаю того ,что сейчас по ящику талдычат о том времени. Что то было не так возможно в отдельных случаях, но говорить о всей системе - не вижу оснований. По крайней мере в тех же точных дисциплинах мало мальски разбирался практически каждый - сейчас не вижу такого ,зато вижу невежество и безграмотность

однобокость преподавания гуманитарных предметов, когда весь упор был на марксизме и материализме, это факт, который невозможно отрицать.

Интересно какую. Зачем постоянно ломать ,чтобы строить заново с нуля.

затем что старая отжала свое и неэффективна, это мнение ведущих специалистов.

[игорь]

однобокость преподавания гуманитарных предметов, когда весь упор был на марксизме и материализме, это факт, который невозможно отрицать.

Мне никто такого не преподавал ,а с Марксом я столкнулся только в ВУЗе на предмете - Экономика. Возможно когда то перегибы и были.

затем что старая отжала свое и неэффективна, это мнение ведущих специалистов.

Значит они идиоты, а если нет ,то идиоты те - кто наслушавшись этих олухов и не создав ного ,разрушил старое - я вот реально непонимаю, какие инновации и куда внедрять если для них не создано основы ,нечего развивать по сути.

[Виктор]

 В образовании нельзя впадать в крайности. Эксперименты, кстати, в этой области начались еще до Горбачева - стали появляться нулевые классы, началось подразделение в старших классах на "уклоны" и т.п. А дальше пошло-поехало. Куча программ, куча учебников. Школьник-первоклассник, еще не умеющий читать и писать, не выговаривающий треть родного алфавита, идет в класс с "углубленным" изучением экономики, или иностранного языка, или еще чего-то. При поступлении в ПЕРВЫЙ(!) класс начали практиковать экзамены или собеседование. Кошмар. Тем более что эти "тесты" и "собеседования", за редким исключением, оканчивались оценкой толщины кошелька родителей. Я уж молчу про поступление в ВУЗы. В итоге - почитайте сообщения на форуме. Я думаю, что комментарии излишни.

[Дамер]

Мне никто такого не преподавал ,а с Марксом я столкнулся только в ВУЗе на предмете - Экономика. Возможно когда то перегибы и были.

если повезло учится в перестроечное время, тогда положение с перегибами могло к лучшему начать менятся.

Мне никто такого не преподавал ,а с Марксом я столкнулся только в ВУЗе на предмете - Экономика. Возможно когда то перегибы и были.
Значит они идиоты, а если нет ,то идиоты те - кто наслушавшись этих олухов и не создав ного ,разрушил старое - я вот реально непонимаю, какие инновации и куда внедрять если для них не создано основы ,нечего развивать по сути.

смысл в том что это процесс обновления должен быть постепенным но не отложенным дольше необходимого, логично начать например с мегаполисов и дальше на периферию.

[Долговязый Джон]

если повезло учится в перестроечное время, тогда положение с перегибами могло к лучшему начать менятся.

Дамер то, что вы сейчас именуете перегибами сущая ерунда по сравнению с днём сегодняшним. Максимум, что было - уроки политинформации.

[игорь]

Дамер опять говорит о том, о чем почерпнул из весьма сомнительных источников - вот и все.

Сейчас ребенок пошел в первый класс - еще года учебы не прошло ,а я уже ищу логопеда ,потому что сын говорить начал так ,что я порой разобрать немогу. А поглядев деток в его классе - я вообще в шоке, их не то что в школу ,их в спец интернать по подготовке к школе надо мощно готовить...(((

[Шарин Налхара]

В образовании нельзя впадать в крайности. Эксперименты, кстати, в этой области начались еще до Горбачева - стали появляться нулевые классы, началось подразделение в старших классах на "уклоны" и т.п. А дальше пошло-поехало. Куча программ, куча учебников. Школьник-первоклассник, еще не умеющий читать и писать, не выговаривающий треть родного алфавита, идет в класс с "углубленным" изучением экономики, или иностранного языка, или еще чего-то. При поступлении в ПЕРВЫЙ(!) класс начали практиковать экзамены или собеседование. Кошмар. Тем более что эти "тесты" и "собеседования", за редким исключением, оканчивались оценкой толщины кошелька родителей. Я уж молчу про поступление в ВУЗы. В итоге - почитайте сообщения на форуме. Я думаю, что комментарии излишни.

Вот тут не согласна. Может мне и повезло в этом плане, но среднее образование у меня прекрасное. Отучившись в подготовительном классе, я пришла в школу, умея читать на уровне взрослого человека, и считать и решать простейшие примеры на сложение и вычитание, ну и плюс как бонус - английский язык и бальные танцы. Честно скажу, в классе у нас была пара ребят, которые из "неблагополучных" семей, некоторые из них и в четвертом классе по слогам читали. Но мне очень повезло с учителями. Углубленка у нас была в сторону математики. Я себя в принципе гуманитарием считаю, но с таким натаскиванием я алгебру с геометрией шпарила на ура. Как доказательство - я поступила на три факультета в два ВУЗа, притом со сложными вариантами экзамена, получив пятерки по математике, и на доп. занятия по математике я почти не ходила.. И всю программу первого курса я пинала ваньку, потому что из всего, что мы проходили, я не знала только матрицы в линейной алгебре. А первый курс мы прошли за два года старших классов.
Русский и литература - та же история. Учительница у нас была замечательная, пусть и старой закалки. Да, согласна, очень часто школьникам навязывается свое мнение на произведения школьной программы, отметая всякое инакомыслие. Я тоже с этим столкнулась, но мне не помешало это написать в сочинениях про то, какая неактуальная и малочитабельная, на мой взгляд, фигня "Что делать" Чернышевского, и про отвратительное изложение Толстым женских образов в "Войне и мире". И ничего, не заругали ))
На мой взгляд, многое зависит от самой школы. Учитель сейчас - далеко не самая оплачиваемая профессия, так что туда идут либо те, кому больше некуда податься из-за образования, либо фанаты дела по призванию. Вот у нас в школе было гораааздо больше вторых, чем первых. Первых я не помню вообще, чтобы я с ними сталкивалась. Что творится сейчас - не знаю, если честно. Меня учило то же поколение учителей, что помнили еще мою старшую сестру, которая училась в этой же школе за 15 лет до меня. И я им действительно благодарна. Базис они дали просто великолепный.

ЗЫ: вот моя сестра - да, она застала марксизм-ленинизм как предмет школьной программы. Я же в школе о них только на уроках истории и обществоведения слышала. В рамках этих предметов и экономической теории - вполне сносная вещь, между прочим.

А вот фигня с дошкольным образованием у нас сейчас полная. Родители детьми вообще не занимаются почти.
Игорь, солидарна с тобой в плане необходимости логопеда: кошмар какой-то! Я от л/р избавилась за пару занятий с ним в три года. Моя племянница в почти шесть лет и племянник в четыре до сих пор половину букв не выговаривают. Я в шоке.

[Виктор]

 Шарин, я не говорю, что подготовка к школе - плохо. Я говорю, что плохо практически поголовное требование этой подготовки при приеме ребенка в школу, а уж тем более - тесты и экзамены для будущих первоклассников. Я не говорю, что углубленное изучение какого-либо предмета плохо, - плохо, когда большинство школ/классов позиционирует себя, как школа/класс с углубленной прдготовкой предмета, на деле таковыми не являясь. В школе, где учился сын, из пяти параллельных классов - с углубленным изучением, причем с ПЕРВОГО класса - ВСЕ. Музыкальный, экономический, иняз, биологический, пятый - не помню. При этом физику или математику в музыкальном и экономическом ведет ОДИН И ТОТ ЖЕ преподаватель, по одному и тому же учебнику. Возможно я чего-то не понимаю, но не думаю, что на получасовом тесте или собеседовании можно определить склонность шести-семилетнего ребенка к физике или экономике. И ладно бы если б подобным образом обстояли дела в одной отдельно взятой школе. Насколько мне известно, подобная картина, если не во всех, то в подавляющем большинстве. И кому мы этим втираем очки?
Я сам заканчивал обычную советскую среднюю школу. И ничуть об этом не жалею. В то время существовали школы или классы с углубленным изучением предметов. НО, отбор туда производился не ПЕРЕД школой, а в процессе обучения, и классов таких было - не каждый второй, а один-два на весь город, и обучались там не обычные школьники, а действительно способные к какому-то предмету, и не по обычной, а по специальной программе, с привлечением преподавателей ВУЗов. И, насколько я знаю, в подобных классах не тупо натаскивали на поступление в ВУЗ или на институтский курс предмета - привлекаемые к работе преподаватели пытались, по мере сил естсно, приучить ДУМАТЬ.
Средняя школа - потому и средняя, что должна, в первую очередь, давать качественное БАЗОВОЕ образование, которое служит основой для образования специального. Если же пытаться делать наоборот - ничего хорошего не получится.

[Шарин Налхара]

При этом физику или математику в музыкальном и экономическом ведет ОДИН И ТОТ ЖЕ преподаватель, по одному и тому же учебнику.

О_о Это хде такое
Нет, у нас был один учитель в школе, который был вечно на подменах. Очень.. разносторонний был дяденька. Подменял физкультуру, математику, английский, историю, биологию, обществоведение и физику. Самое смешное, что он действитеьно всё это знал и вполне доступно объяснял пополоам с историями из жизни.
Углубленное изучение чего-то с первого класса - нонсенс. Ребенок еще сам не понял, что за предметы ему подсовывают, а ему надо уже куда-то углубляться, бррр... Начальная школа на то и начальная, что она дает общеобразовательные знания, фундамент для всего прочего. В общем, мудрят что-то у вас, ой как мудрят... Одно дело грубо говоря дополнительные занятия по желанию, другое дело - обязаловка для всех.