Скажи НЕТ оффтопу!

[игорь]

А что не так - абстрактное устранение - абстрактные туземцы.
В том и дело ,что хоть и логичное ,но пока допущение, а теории не всегда выдерживает практическое доказательство.
А пока человек борется за ресурсы или территории - тотального устранения противника быть не может, потому что не даст гарантий сохранения того ,за что он борется. А война просто ради войны - пока бред.

[Шарин Налхара]

Что вы всё о туземцах против танков.. Обсудите.. ну не знаю... истребление кроликов в Австралии что ли. Австралийские кролики против танков: кто кого?

[arcanis]

тогда уж кенгуру

[Дамер]

А что не так - абстрактное устранение - абстрактные туземцы.
В том и дело ,что хоть и логичное ,но пока допущение, а теории не всегда выдерживает практическое доказательство.
А пока человек борется за ресурсы или территории - тотального устранения противника быть не может, потому что не даст гарантий сохранения того ,за что он борется. А война просто ради войны - пока бред.

вцелом абстрактно но пределы техоснащенности сторон заданы четко.
С современными средствами войны тотальное уничтожение вполне возможно, если цель будет действительно значимой.

[arcanis]

С современными средствами войны тотальное уничтожение вполне возможно, если цель будет действительно значимой.

более чем возможно...как там говаривал Эйнштейн

во время четвертой мировой войны люди будут воевать палками и кастрюлями..

[Шарин Налхара]

тогда уж кенгуру

ага, они танки просто отпинают..

[игорь]

вцелом абстрактно но пределы техоснащенности сторон заданы четко.
С современными средствами войны тотальное уничтожение вполне возможно, если цель будет действительно значимой.

Технооснащенность сторон в том же Афгане - задана точно, цель - вполне значима, но пока не выходит тотального уничтожения врага. И надо еще учитывать, что любая техника может дать сбой и гарантий, что это не случится - нет и быть не может. Человек - тоже самое.

Кстати весьма интересная постановка  - Если цель будет действительно значимой. Например.
Между прочим - цивилизация не может сейчас идти на тотальное уничтожение врага ,имея различные конвенции и декларации прав человека и прочее.

[arcanis]

Кстати весьма интересная постановка  - Если цель будет действительно значимой. Например.
Между прочим - цивилизация не может сейчас идти на тотальное уничтожение врага ,имея различные конвенции и декларации прав человека и прочее.

стоп стоп стоп...не соглашусь...точнее не совсем соглашусь...все таки на них частично забивают все кому не лень на эти декларации, хотя с лругой стороны открыто против всего - подчеркну ВСЕГО - этого не пойдет ни одна страна

[игорь]

Вот в том и дело. Потому мне хочется, чтоб Дамер озвучил - действительно значимые цели.

[Дамер]

Технооснащенность сторон в том же Афгане - задана точно, цель - вполне значима, но пока не выходит тотального уничтожения врага. И надо еще учитывать, что любая техника может дать сбой и гарантий, что это не случится - нет и быть не может. Человек - тоже самое.

Кстати весьма интересная постановка  - Если цель будет действительно значимой. Например.
Между прочим - цивилизация не может сейчас идти на тотальное уничтожение врага ,имея различные конвенции и декларации прав человека и прочее.

В Афгане далеко не дикари а фанатики с уже имеющимся большим опытом, к тому же их поддерживают ренегаты цивилизованного мира, кому выгодна эта дистабилизация.
Конвенции обойти достаточно легко, достаточно грамотно устроенной провокации чтоб иметь повод применить силу в достаточном обьеме.
Рассуждение о значимой цели было с моей стороны преимущественно теоритическии допущением.

[игорь]

Ну, так а речь то очем веду - эти фанатики тоже не за день стали профессионалами.
Не надо общими словами опять - придумайте пример наконец, а то обойти можно все - только вот достаточный обьем и тотальность - мне сведите в одно.
Слишком много теоретических допущений в довольно важных моментах.

[Дамер]

Вот в том и дело. Потому мне хочется, чтоб Дамер озвучил - действительно значимые цели.

пример--необходимость остановить скатывание мира к монополярности путем противодействия силе, стремящейся к подобному через навязывание своей идеологии, культуры и т.п.

[игорь]

Это не пример - это вновь казуистика. Приведите четкий и конкретный пример, где для достижения цели, возможно тотальное устранение. На данный момент - американцы не могут ничего поделать с моджахедами засевшими в горах.

[Долговязый Джон]

Боюсь этот пример - Игорь, гоняющийся за Дамером по всему форуму и ждущий от того примера.

[arcanis]

че та думаю говорить это в БГ будет излишней наглостью вроде бы даже ниче противозаконного нету

Для сравнения: за 2000 лет развития нашего мира от Рождества Христова изобрели порох, компьютер и сверхзвуковой самолет. Не думаю, что Разлом откатил высокоразвитый мир Эпохи Легенд до состояния пещерного человека, но порох в КВ изобретен только сейчас, а люди наступают всё на те же грабли, что и сразу после Разлома. Возьмите для примера хотя бы Белую Башню, которая по сути должна обладать самыми обширными знаниями и самым высоким исследовательским потенциалом. И которая. несмотря на всё это, топчется на месте. За 2000 лет с Троллоковых Войн изменились разве что мода да язык. Ну и названия и территории стран. И не стоит привязываться к словам. Я начинаю подозревать, что вам просто сказать нечего.

не не ты не права у них же что было до Разлома (хотя бы то что видел Ранд в Руидине) - там и самолетики летали и техника была превосходно развита - а щас даже пресловутых самолетиков нету...так что откатил назад прилично, пусть не до пещерного человека, но до раннего средневековья точно