Скажи НЕТ оффтопу!

[игорь]

Это постоянное решение, считай что это тоже самое что инсулин.

Не инсулин купил - брак или подлог, тогда как? Оказался в походе и потерял инсулин благодаря...незнаю - потопу или обвалу, сам еле спасся - как быть?

Агинор? Ничего не знаю, знаю только созданных им тролоков которые не понятным для него образом существуют.

Надо Путеводитель глядеть - там подробно более менее. Да и троллоков создал - без изучения организмов и прочего это невозможно, а существуют во преки - вроде бы искусственное не должно в природе прижиться ,ан нет.

Если ничего не хочешь делать то возникают отмазки, вся идея рациональности об этом.

Отмазки в любом случае возникают - я нарушил закон, потому что мне надо денег на почку и в том духе.

Только речь то не об этом.

Как не об этом - о жизнерадостности людей в КВ или я напутал.

[игорь]

Вот жизнерадостный и тем не менее полностью парализованный человек:Стивен Хокинг

Или хочет показать свою якобы жизнерадостность...

[Тереза]

На инсулине сидят те, кто диету держать не хочет. Моя прабабушка 34 года уже на диете и ни разу не колола себе этот самый инсулин.

желаю вам всегда пребывать в этом заблуждении. Поверьте, что выбор между диетой и инсулином для любого разумного человека совершенно ясен, вся беда, что выбора-то и нет. Не больше чем, скажем, болеть раком или нет.

[Мингрейв]

Не инсулин купил - брак или подлог, тогда как? Оказался в походе и потерял инсулин благодаря...незнаю - потопу или обвалу, сам еле спасся - как быть?

Зависит от стадии, может привести к смерти, точно так-же человек без инсулина бы и помер.

Надо Путеводитель глядеть - там подробно более менее. Да и троллоков создал - без изучения организмов и прочего это невозможно, а существуют во преки - вроде бы искусственное не должно в природе прижиться ,ан нет.

Грубо говоря эвристическая деятельность еще не наука. Первые изобретатели самолетов и других летательных аппаратов практически ничего не знали об аэродинамике, зато видели птиц, а вертолет создан по образу стрекозы.

Отмазки в любом случае возникают - я нарушил закон, потому что мне надо денег на почку и в том духе.

Отмазка происходит при отсутствии деятельности, я чего-либо не делаю потому что, иллюзия рациональности, дескать у бездеятельности как и у деятельности есть рациональные причины.

Как не об этом - о жизнерадостности людей в КВ или я напутал.

О темной стороне силы, и о светлой, а физиология для разъяснения. Проблема в том что к тьме приходят люди из-за комплексов, а не такие:

А на Западе предлагают "порадоваться красавице и кубку".

Смотрим на тех кто завидовал ЛТТ и к чему их зависть привела, не радовались они своим достижениям, хотя более простой народ может радоватся своим достижениям не будучи такими крутыми.

[Мингрейв]

Или хочет показать свою якобы жизнерадостность...

И человек которого бы мучали свои проблемы написал бы кучу книг? И участвовал бы в передаче на телевидении где бы он рассказывал свои фантазии, и участвовал бы вообще в плодотворной активной деятельности?

[Rubanok]

И человек которого бы мучали свои проблемы написал бы кучу книг? И участвовал бы в передаче на телевидении где бы он рассказывал свои фантазии, и участвовал бы вообще в плодотворной активной деятельности?

Даже люди, который мучают проблемы пишут кучи книги, участвуют в передачах и т.д. Собственно всех людей мучают проблемы. Хокинг парализован, РД был серьезно болен... Собственно если вспомнить КВ, то главного героя постоянно мучают серьезные проблемы.

[игорь]

точно так-же человек без инсулина бы и помер.

Вот - так чего же ему радоваться?

Грубо говоря эвристическая деятельность еще не наука. Первые изобретатели самолетов и других летательных аппаратов практически ничего не знали об аэродинамике, зато видели птиц, а вертолет создан по образу стрекозы.

Как не наука, наука - чтоб создать, что то подобное троллоку - одной эвристики мало, нужно отслеживать процесс, нужно корректировать его, изучать процесс, все его отклонения или наоборот положительные моменты. Как можно сказать - он изобрел генномодифицированную кукурузу? Что значит он изобрел ее - он изучал растение и его возможности, возможности его скрещивания и т.д.

Отмазка происходит при отсутствии деятельности, я чего-либо не делаю потому что, иллюзия рациональности, дескать у бездеятельности как и у деятельности есть рациональные причины.

Почему же не делает - делает он - ворует и попадает в другую проблему.

Проблема в том что к тьме приходят люди из-за комплексов, а не такие:

Агинор комплексами не обладал - ему запретили заниматься его любимым делом (хотя он и через чур мог быть увлечен) хотя он возможно был на пороге открытия - он пошел туда ,где ему дали возможность продолжать.

Смотрим на тех кто завидовал ЛТТ и к чему их зависть привела, не радовались они своим достижениям, хотя более простой народ может радоватся своим достижениям не будучи такими крутыми.

Конечно комплексы в некоторой степени. А ЛТТ - конечно можно всю его вредоносную деятельность списать на  - Он спасал Мир.

И человек которого бы мучали свои проблемы написал бы кучу книг? И участвовал бы в передаче на телевидении где бы он рассказывал свои фантазии, и участвовал бы вообще в плодотворной активной деятельности?

Да и это тоже комплекс - доказать всем ,что я и в этом положении не морочусь, но это не значит ,что он - жизнерадостен. Вспомнил одного негра - фиг знает сколько он сидел и непомню за что и пожизненно или в ожидании казни - тоже книги писал и популярные - радовался жизни - наврядли, смирился с исходом наверное. Стоики многие - жаловались ли, нет - просто смирились с неизбежным - Катон после после поражения в Африке - мог вернуться в Рим и быть прощенным Цезарем и мог дальше жить припеваючи ,но нет ведь. Это я к тому, что любой человек живущий в общности людей - должен таки подчиняться ,каким либо общепринятым нормам морали и закона, а это не всегда идет в соответствии с его желаниями или убеждениями.

[Мингрейв]

Даже люди, который мучают проблемы пишут кучи книги, участвуют в передачах и т.д. Собственно всех людей мучают проблемы. Хокинг парализован, РД был серьезно болен... Собственно если вспомнить КВ, то главного героя постоянно мучают серьезные проблемы.

Если говорить о Хокинге, то тут все ясно, он не зациклен на проблемах и ограничениях, вместо этого он занимается тем чем с одной стороны может и с другой хочет заниматься, есть то чему он может радоваться и именно этому он радуется. Опять же это его реакция, в отличие от тех кто реагирует так что видит только свои проблемы.

[Мингрейв]

Вот - так чего же ему радоваться?

Измени вопрос: зачем и еще лучше для чего ему горевать. (прям цитата от Кастанеды)

Как не наука, наука - чтоб создать, что то подобное троллоку - одной эвристики мало, нужно отслеживать процесс, нужно корректировать его, изучать процесс, все его отклонения или наоборот положительные моменты. Как можно сказать - он изобрел генномодифицированную кукурузу? Что значит он изобрел ее - он изучал растение и его возможности, возможности его скрещивания и т.д.

Эвристика умеет транслровать подобие, если что-то есть в природе то это можно повторить. Создание ГМО эвристическая деятельность, только она осуществляется наобум, изучение генов и их влияния на формирования организма наука, от которой отошла изобретательская деятельность.

Почему же не делает - делает он - ворует и попадает в другую проблему.

Так речь шла о том что он ничего не может сделать, а оказалось что может, а не в том что он избегает или решает все свои проблемы.

Агинор комплексами не обладал - ему запретили заниматься его любимым делом (хотя он и через чур мог быть увлечен) хотя он возможно был на пороге открытия - он пошел туда ,где ему дали возможность продолжать.

Не вижу в изобретателе Агиноре ученого, научная деятельность вне морали, а вот изобретательская с ней пересекается.

Конечно комплексы в некоторой степени. А ЛТТ - конечно можно всю его вредоносную деятельность списать на  - Он спасал Мир.

Какую?

[Мингрейв]

Да и это тоже комплекс - доказать всем ,что я и в этом положении не морочусь, но это не значит ,что он - жизнерадостен.

Вся проблема как раз таки в том что ты в данный момент присваиваешь сильно надуманные вещи. В данном случае описывается не такой жу частый тип человека, вся жизнедеятельность которого направленна на демострацию, не все демостративны, далеко не все, с их стороны такая рационализация была бы даже нормальной, но не с твоей.

Стоики многие - жаловались ли, нет - просто смирились с неизбежным - Катон после после поражения в Африке - мог вернуться в Рим и быть прощенным Цезарем и мог дальше жить припеваючи ,но нет ведь.

Этакая пассионарность, здесь на форуме есть люди которым нравиться такой подход к жизни, но не все. 

[Мингрейв]

Получаем два типа людей, первые маются своими комплексами, вторые демонстративно их презирают. Типов людей гораздо больше.  А эти два типа очень близки, и при этом далеки он многих других. 

[Мингрейв]

Ну и еще кое что.
Персонажи книг и исторические фигуры довольно специфичны, именно в этой среде много людей демонстрирующих свои проблемы, или героически их преодолевающих. Людей более спокойных, которых мучают утилитарные проблемы, которые они постепенно решают и живут обыденной жизнью, да вот хотя бы как Перрин очень мало, зато как раз у Мартина много героев которые как раз таки мучимы комплексами и их героическим и пафостным преодолением, живущие во всяких выдуманных мирах, с шилом в попе бегающих не известно зачем. 

[игорь]

Если говорить о Хокинге, то тут все ясно, он не зациклен на проблемах и ограничениях, вместо этого он занимается тем чем с одной стороны может и с другой хочет заниматься, есть то чему он может радоваться и именно этому он радуется. Опять же это его реакция, в отличие от тех кто реагирует так что видит только свои проблемы.

Вовсе нет - если он нашел единственную возможжность для самовыражения - это не значит, что его это радует настолько ,что можно говорить о его жизнерадостности.

Измени вопрос: зачем и еще лучше для чего ему горевать. (прям цитата от Кастанеды)

Я бы сказал, что - затем, что его деятельность не привела к торжеству его идей или Республики, но он бы наверное сказал, что то типа - Не получилось, значит так суждено, Фатум.

если что-то есть в природе то это можно повторить.

Разве в природе были троллоки???

Создание ГМО эвристическая деятельность, только она осуществляется наобум, изучение генов и их влияния на формирования организма наука, от которой отошла изобретательская деятельность.

А какая науке не начинала на обум? Архимед - ученый или изобретатель?

Так речь шла о том что он ничего не может сделать, а оказалось что может, а не в том что он избегает или решает все свои проблемы.

За счет других решает - у кого украл например и в чем он тогда отличается от тех (языком светонавистников наших) - кто пришел к ВПТ???

Не вижу в изобретателе Агиноре ученого, научная деятельность вне морали, а вот изобретательская с ней пересекается.

Раз научная деятельность вне морали, то Агинор - самый ,что нинаесть ученый.

Какую?

Я увлекся - все, слез я с коня)))

Вся проблема как раз таки в том что ты в данный момент присваиваешь сильно надуманные вещи. В данном случае описывается не такой жу частый тип человека, вся жизнедеятельность которого направленна на демострацию, не все демостративны, далеко не все, с их стороны такая рационализация была бы даже нормальной, но не с твоей.

Ну - я присваиваю наверняка не больше тех ,кто этого человека и его деятельность осветил для масс. Частый он тип человека или нет - фиг его знает)))
С моей стороны - я много, каким могу быть))

Этакая пассионарность, здесь на форуме есть люди которым нравиться такой подход к жизни, но не все.

Тем форум и хорош, что тут разные люди с разными установками жизненными)

А эти два типа очень близки, и при этом далеки он многих других.

Несомненно и каждый может привести в Тень, как и любой другой тип.

[игорь]

Людей более спокойных, которых мучают утилитарные проблемы, которые они постепенно решают и живут обыденной жизнью, да вот хотя бы как Перрин очень мало

Так любого из троицы взять - очень мало таких)))

зато как раз у Мартина много героев которые как раз таки мучимы комплексами и их героическим и пафостным преодолением, живущие во всяких выдуманных мирах, с шилом в попе бегающих не известно зачем.

Заблуждение - кто таков у Мартина??? Навскидку - ни одного не припомню кроме Тириона)))

[Мингрейв]

Вовсе нет - если он нашел единственную возможжность для самовыражения - это не значит, что его это радует настолько ,что можно говорить о его жизнерадостности.

Вообще-то он её нашел до того как у него возникла проблема, то есть занимается не от безысходности, а тем что ему нравится.

Разве в природе были троллоки???

В природе были прямоходящие двуногие.

А какая науке не начинала на обум? Архимед - ученый или изобретатель?

Архимед изобретатель. Изобретательство переходит в науку и наоборот, только одних людей интересует наука, а других изобретательство.

Раз научная деятельность вне морали, то Агинор - самый ,что нинаесть ученый.

Наука потому вне морали, что она не противоречит морали, морали могут противоречит решения которые принимаются политиками исходя из их научных познаний, который обычно как говорится плоские. Генетика вне морали, а вот идея превосходства арийской расы в зависимости от того какая мораль моральная или аморальна. Изобретательство так-же может входить в противоречие с моралью, как клонирование человека.

Несомненно и каждый может привести в Тень, как и любой другой тип.

В тень по тому что понаписал РД привели комплексы, и тут все просто если человек может бороться с комплексами то его только насильно можно привести к тени.