Яндекс.Метрика План Кадсуане Айз Седай - Страница 432

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Потеряли галерею, шахматы и все файлы-вложения, если вы когда-то грузили их на сервер

План Кадсуане Айз Седай

Автор AndreyZ, 16 января 2010, 20:55

« назад - далее »

Сработал ли "план Кадсуане"?

Кадсуане смогла предусмотреть ВСЁ, неважно, входила ли оговорка Тэма в её план или нет, поэтому всё вышло так, как вышло.
Оговорки Тэма в план не входило, и поэтому всё едва не полетело к чертям, потому что разрушило все дальнейшие построения плана Кадсуане. То есть Кадсуане эпически сфэйлилась.
Кадсуане не разработала никакого плана, а действовала исключительно по ситуации и оказалась права.
Оговорка Тэма в план Кадсуане не входила, но по счастливому стечению обстоятельств вышло так, что именно эта мелочь оказалась решающей для начала расквендияривания, и без неё у Ранда ничего бы не вышло. Так что роль Кадсуане в этом - косвенная.
Оговорка Тэма в план Кадсуане не входила, и Кадсуане к расквендияриванию Ранда вообще отношения не имеет.
Кадсуане рассчитывала на оговорку Тэма и гнев Ранда, но Ранд повел себя совсем не так, как она ожидала. Но в любом случае, она достигла того, к чему стремилась.
Этот ПланЪ курить-не выкурить!

Рыжик

Я вот об этом слышал, говорили мне, но сам отслеживаю нечасто. а тут три дня читаю и просто очарован.
Цитата: Noal Charin от 04 августа 2011, 23:41Почти всё уже сказано, и сказано Рандом:
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:45facepalm facepalm facepalmЕщё раз, м-е-д-л-е-н-н-о: сказано Рандом, а не Автором.
Цитата: Noal Charin от 29 июля 2011, 16:50Но Вы слова Автора почему-то игнорируете и объявляете мнение Ранда непреложной истиной, да ещё рискуете утверждать что мнение Ранда = мнению Автора.
Цитата: Noal Charin от 02 августа 2011, 11:33Это не Автором изложено, а Рандом.
Цитата: Noal Charin от 02 августа 2011, 11:33Надеюсь, оспаривание мнения персонажа не является криминалом? Да, мнение Ранда я оспариваю.
ЦитироватьРанд чётко сказал, что творилось в его душе (п.1) и что (точнее, кто) подтолкнуло его к просветлению (п.2). И с этим я не спорю, более того, категорически соглашаюсь
Цитата: Noal Charin от 27 июля 2011, 22:14В седьмой раз: это - мнение Ранда. На мой взгляд - ошибочное мнение.
Закон как дышло: куда повернешь - туда и вышло?

Noal Charin

Цитата: Ли Брайт от 05 августа 2011, 19:03а тут три дня читаю и просто очарован
На тот случай, если мне отказало чувство юмора, спрашиваю: Вы желаете, чтобы Ваше очарование продлилось или хотите ответа по существу?
Циник — это мерзавец, чье обманчивое зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть. (Амброз Бирс)

Рыжик

Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 19:17На тот случай, если мне отказало чувство юмора, спрашиваю: Вы желаете, чтобы Ваше очарование продлилось или хотите ответа по существу?
Можно и по существу. Хотя я слышал (есть у нас общие знакомые на форуме угадайте кто :D), а теперь и сам думаю, что это будет в том же духе, а я не настолько в теме, чтобы все выловить. Но если вам не жалко написать, я почитаю. Это интересно.

Шерлок

Ноэл,мы ведь здесь все взрослые люди. Давайте по существу :)
Зло - это зло. Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Рыжик

#6469
Без шуток. Я серьезно писал пост перед предыдущим. Просто за десяток последних страниц начитался то того, что тексту верить нельзя, то тому, что ему следует слепо верить. Вот и стало интересно, кто и почему имеет право это определять. А сам я пока на половине темы, но читать интересно очень, даже если в ней самой смысла уже немного, но и я здесь гуляю. А чувство справедливости грызет. "Это уже не смешно" (с) (Звездные врата, первый фильм).

Noal Charin

#6470
Цитата: Ли Брайт от 05 августа 2011, 19:21Можно и по существу.
Цитата: Льюс Тэрин от 05 августа 2011, 19:23Ноэл,мы ведь здесь все взрослые люди. Давайте по существу
По существу - так по существу. Только чур, потом не обвиняйте меня в том, что я менторским тоном объясняю прописные истины. :)
   Принцип простой и неоднократно высказанный автором (я бы сказал, что это одна из основных фишек Джордана): ни одному высказыванию персонажей Саги безоговорочно верить нельзя: персонаж может добросовестно заблуждаться, персонаж может сознательно врать.
Поэтому, прежде чем сделать вывод о верности сказанного тем или иным персонажем, нужно сначала задать себе два вопроса:
1. Насколько достоверно персонаж знает то, о чём говорит (т.е. не может ли он добросовестно заблуждаться)?
2. Говорит ли он правду (т.е. не может ли он врать)?
   Конкретно по утверждениям Ранда из 3-й главы, вокруг которых ведётся спор.
В первых двух утверждениях ответ на оба вопроса положительный, поэтому в правильности этих утверждений я не сомневаюсь.
В третьем - ответ на первый вопрос отрицательный, поэтому я его подвергаю сомнению. Более того (хотя это и необязательно), показываю, что это утверждение, как минимум частично, неверно, независимо от того, каков на самом деле был План Кадсуане.
Иными словами, третье утверждение Ранда не позволяет с достоверностью судить о том, каков был План Кадсуане.
Циник — это мерзавец, чье обманчивое зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть. (Амброз Бирс)

Rubanok

Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 17:45
     :facepalm: :facepalm: :facepalm:Ещё раз, м-е-д-л-е-н-н-о: сказано Рандом, а не Автором.
Точно так же как и слова о том, что "Именно Кадсуане открыла мне глаза" это слова сказанные Рандом, а не Автором. Так что следует усомнится для начала в том, прав ли он был говоря о том, что это именно Кадсуане открыла ему глаза, а не кто-то другой (отец, чувство любви, общение с Лудильщиками и т.д.) :D
" - Да, братан Горацио, типа, есть на свете вещи, в которых не шарят наши муд...рецы, блин!", - тихо произнес Ранд глядя на стену коридора, на нацарапанную, вероятно копытом, кровавую надпись "Здесь была Бела!". Теперь он знал, что случилось с Асмодианом...

Shaidar_Haran_v.3.0

#6472
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33Классическая схема: аргументов не хватает - мочи оппонента (желательно в сортире).
Да, всем вашим оппонентам не хватает аргументов, безусловно :)
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33где чётко сказано: "Именно Кадсуане открыла мне глаза". Вы спорите с авторским текстом?
Вы мой пост-то прочитали? Нет там в оригинале "открыла глаза".
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33При чём тут душа Ранда и т.д., если он говорит о том, что, по его мнению, Кадсуане этого не планировала?
При том, что именно в разговоре с ЛТТ и пришло понимание "I want to do it right this time."
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33Именно этому, по её собственным словам, Кадсуане старалась научить Ранда, причём ставя это как одну из главных задач.
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33Это по-Вашему. По-моему, Кадсуане говорит о том, что Ранд будет очень трудным, наверное, самым трудным её воспитанником.
Какое, кстати, отношение это имеет к основной моей посылке?
Такое, что ее воспитание (хоть и нужное) не делает ничего, что помогло бы Ранду справиться с этой самой яростью (не кричать на собеседников это здорово, конечно, но внутри-то у него как все кипело, так и кипит - и Кадсуане ничем ему не помогла в этом плане).
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33И кому же он там рассказывал, как он пришёл к просветлению?
Вы правда такой или только прикидываетесь ради бессмысленного спора? :)

Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33Тэму честно сказано, что у его сына проблемы, что он должен ему помочь, что о Кадсуане в разговоре поминать нельзя.
Вот как раз об этом не было сказано ни слова:
Цитировать"If you'd explained to me how he regarded you," Tam said, "it might have gone differently..."
И манипуляция (помимо самого разговора) заключается в том, что Тэму дали инструкцию, не дав всей информации.

Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 18:33Это Ваше высказывание как раз свидетельствует о Вашей гордыне.
При чем тут гордыня? С чего вы вообще решили, что меня должно волновать ваше мнение обо мне? :)

[off-topic]
Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 19:53Поэтому, прежде чем сделать вывод о верности сказанного тем или иным персонажем, нужно сначала задать себе два вопроса:
1. Насколько достоверно персонаж знает то, о чём говорит (т.е. не может ли он добросовестно заблуждаться)?
2. Говорит ли он правду (т.е. не может ли он врать)?

Ли Брайт, Льюс - есть еще третий пункт, почему-то пропущенный гуру, который может вполне заменить первые два:
3.  Нужно узнать мнение Ноэла.[/off-topic]

Я искренне надеюсь, что КВ вам не надоест и вы будете еще долго веселить своими перлами. :)
YOUNG AT HEART. Slightly older in other places.

Never argue with idiots. They bring you down to their level and then beat you with experience.

Шерлок

Ноэл - единственное в чем я согласен,так это в том что никаким словам персонажей нельзя верить. Помню читал интервью с РД и был какойто вопрос связанный с Иша ))

РД сказал что-то вроде "парень ну ты даешь,если веришь его словам"

это я к чему :) к вашим словам,что нельзя верить словам героев. это ваше утверждение,но вы им пользуетесь по своему. тут я верю Ранду тут не верю.

выглядит это так,со стороны.

+ как не удивительно книжный Ноэл не настолько впечатляет :D
Зло - это зло. Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Рыжик

Цитата: Noal Charin от 05 августа 2011, 19:53В первых двух утверждениях ответ на оба вопроса положительный, поэтому в правильности этих утверждений я не сомневаюсь.
В третьем - ответ на первый вопрос отрицательный, поэтому я его подвергаю сомнению. Более того (хотя это и необязательно), показываю, что это утверждение, как минимум частично, неверно, независимо от того, каков на самом деле был План Кадсуане.
Иными словами, третье утверждение Ранда не позволяет с достоверностью судить о том, каков был План Кадсуане.
Вы зря так много написали. Достаточно было вот этого. Отсюда все ясно. Все должно служить цели обоснования Плана как вы его видите. Спасибо, я так и думал. Спасибо за ответ.

Shaidar_Haran_v.3.0

Цитата: Льюс Тэрин от 05 августа 2011, 21:00РД сказал что-то вроде "парень ну ты даешь,если веришь его словам"
РД тогда по своему обыкновению издевался над присутствующей публикой - потом он в каком-то Q&A сказал, что Ишамаэль не врал. Так что на основании "парень, ну ты даешь" не верить персонажам не стоит :)
YOUNG AT HEART. Slightly older in other places.

Never argue with idiots. They bring you down to their level and then beat you with experience.

Рыжик

Цитата: Shaidar_Haran_v.3.0 от 05 августа 2011, 20:39Ли Брайт, Льюс - есть еще третий пункт, почему-то пропущенный гуру, который может вполне заменить первые два:
3.  Нужно узнать мнение Ноэла.
Это наподобие как бросить рог единорога в бокал, чтобы определить, есть ли в нем яд?

Шерлок

Цитата: Shaidar_Haran_v.3.0 от 05 августа 2011, 20:18
Ишамаэль не врал.
Мать моя! надо опять читать все сначала :) а я то думал

Everybody lies. ©  :)
Зло - это зло. Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Shaidar_Haran_v.3.0

Цитата: Льюс Тэрин от 05 августа 2011, 21:34Мать моя! надо опять читать все сначала
С этим (перечитыванием), как в цикле: "There are neither beginnings nor endings..."

YOUNG AT HEART. Slightly older in other places.

Never argue with idiots. They bring you down to their level and then beat you with experience.

Рыжик

Цитата: Shaidar_Haran_v.3.0 от 05 августа 2011, 21:40С этим (перечитыванием), как в цикле: "There are neither beginnings nor endings..."
Я счастлив! Я читаю одновременно с конца и с начала, я предупрежден - ergo вооружен, и готов встретить все что угодно, а когда я со своими не каждый день возникающими возможностями дочитаю вот эту самую тему до конца, мы, скорее всего, будем знать - был План или нет. Или это я так наивен? :(
Голосовал за пункт 4.