Какими должны быть герои фэнтези и фэнтези вообще?

[игорь]

вообщето он мог просто оставить его кому нить, выбросить, либо себе и ничего не делать

А привязанности так сказать к "прелести" не было?

[Sovin Nai]

Слабая была привязанность.

[Феанор]

Немного путаете причину отбытия Фродо в Бессмертные Земли. Это была никакая не нагдрада, это было своеобразное "спасение", в коем остальные хоббиты вовсе не нуждались. После избавления от кольца и возврату к мирной жизни Фродо стал все больше замыкаться в своем одиночестве, кольцо оставило в его сознании неизгладимый след, так же часто его мучила старая, не излеченная рана, нанесенная моргульским клинком. "Я ранен, ранен глубоко, и нет мне исцеления" (с) Покой он мог найти только за морем, в Валиноре, где нет места болезням, даже таким. Единственное место, где бы он мог жить нормально. Так что его туда и взяли, потому что знали, что его сознания после долгого контакта с кольцом всяко повредилось, и не потому что он был просто достоен поплыть, а остальные - нет

[Rubanok]

Какими должны быть герои фэнтези и фэнтези вообще?

Они должны быть интересными

[Джорадин]

Он должен быть как Илья Муромец!!!! 33 года лежал, а потом раз и ГЕРОЙ))))

[SuanSanchey]

Если фэнтези - система для детектива и/или приключений (Гарри Поттер, Ведьмак), то центральному герою эффективнее всего быть НИКАКИМ - тогда его проассоциирует с собой много читателей и вживётся в предлагаемый автором мир, проникая в тайны, защищая слабых, то есть легко слопают СИСТЕМУ мира, а дальше от автора зависит любопытная она или тупая.
А продумывание (и писателем, и читателем) сложного характера занимает много сил и бумаги. Если читателю интересен персонаж, то зачем ему вникать в фэнтези-мир (тех. характеристики звездолётов, касты магов - и прочие параметры "Героев М&М"). Между прочим, на грани волшебства ходят герои Достоевского, Сэлинджера - зачем явно пересекать эту грань?
Если задача фэнтези - описать необыкновенный мир, то персонаж должен быть существенно не человеком (первые попытки этого: "бессмертные" эльфы Толкина, гномы-атеисты Льюиса). Например, было бы любопытно рассмотреть существ не обладающих системой ценностей вообще, но с развитым социальным укладом на другой базе. Или с изменённой логикой (такой была заявлена повесть Снегова "Экспедиция в иномир", но ИМХО цели не достигла). Только это довольно сложно придумать и ещё скучнее - читать. Но это будет фэнтези - мир других законов.

А если фэнтези - это авторская сказка, то вот пример отечественного фэнтези с нетривиальными героями:

Спойлер

А.С. Пушкин "Руслан и Людмила"
М.И. Цветаева "Крысолов", "Молодец"

[свернуть]

[Дамер]

А продумывание (и писателем, и читателем) сложного характера занимает много сил и бумаги. Если читателю интересен персонаж, то зачем ему вникать в фэнтези-мир (тех. характеристики звездолётов, касты магов - и прочие параметры "Героев М&М").

автору удается разработать сложный характер гораздо легче и быстрее если имеется особый профессиональный опыт, например врачебный.
Вцелом вы верно отметили тенденцию--яркий протагонист способен компенсировать недостатки в структуре мира.

[SuanSanchey]

...если имеется особый профессиональный опыт, например врачебный.

Угу, не обязательно профессиональный,  можно и каторжный (Достоевский).

Вцелом вы верно отметили тенденцию--яркий протагонист способен компенсировать недостатки в структуре мира.

Не отмечал. Что такое структура мира. Физика? Видел один раз в фэнтези-книжке логическую формулу, но не разобрался в обозначениях. Знаю лишь один случай мира
с интересной структурой - роботы Азимова - там происходит ЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАНИЕ с тремя законами, то есть автор пытается довести до логического итога введённую систему, но чтобы достичь такого эффекта надо:
а) придумать систему;
б)честно тестировать её.
Большинство АВТОРОВ ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ считают СТРУКТУРОЙ мира ПСИХОЛОГИЮ персонажей (понимаемую большей частью интуитивно, а не в смысле запутанной науки психологии) - и, таким образом, у них нет недостатков в структуре мира.
Взять Джордана: только в 11 томе начались (для читателя) эксперименты с вратами - убийство ими, размеры. (Кстати, взрыв врат в предыдущих томах не стоит причислять к экспериментам с ними - мелкие побочные эффекты, имеющие целью увеселение читателя драйвом). Совершенно не рассмотрен вопрос помещения врат во врата, врата в мире снов и параллельных мирах и т.д. То есть раскрывать тему Джордан не решился. Увы.

[Sovin Nai]

А продумывание (и писателем, и читателем) сложного характера занимает много сил и бумаги.

Это кому как, таланты редки, но случаются. А когда многабукв - значит не вышло.

взрыв врат в предыдущих томах не стоит причислять к экспериментам с ними

Это надо причислить к обьяснению почему ими лучше не экспериментировать. В одиннадцатой книге был не эксперимент, а появилась сразу готовая информация.

[SuanSanchey]

В одиннадцатой книге был не эксперимент, а появилась сразу готовая информация.

Это для читателя она готовая, а вообще-то именно мысленный эксперимент автора с вратами: ежели они режут всё, то может их и применить для этого.

Это надо причислить к обьяснению почему ими лучше не экспериментировать.

Не-а. Это отмазка автора, которому не особенно интересно об этом думать, от въедливых читателей. Джордан вроде бы основной темой считал взаимоотношения полов, а не технические прибамбасы. Ежели бы он был заинтересован в выяснении физики, то он бы ей и занимался (в соответствии со степенью), а не гнал бы фэнтези.

[Яманэко]

Похоже тему пора переименновывать в Каким вы видите мир фэнтези

[Sovin Nai]

Это для читателя она готовая, а вообще-то именно мысленный эксперимент автора с вратами: ежели они режут всё, то может их и применить для этого.

А почему бы всякому автору сразу не придумать атомную бомбу, и дело с концом

Ежели бы он был заинтересован в выяснении физики, то он бы ей и занимался (в соответствии со степенью), а не гнал бы фэнтези.

Мир КВ вполне рационален, с физикой там все в порядке, даже паровоз изобрели.

[SuanSanchey]

Мир КВ вполне рационален

Более чем рационален
Описание нашего мира не является фэнтези.
А мысленное управление нанороботами, реализовав ЕС, вообще превратит КВ в реализм.

Похоже тему пора переименновывать в Каким вы видите мир фэнтези

А в чём собственно разница в названиях?

[Ailene Marcasiev]

Насчёт Врат - никогда не понимала смысла придумывать всё новые и новые способы убийства. Файербол кажется банальным? Тогда представьте себе, как он попадает в вас, как горит и обугливается кожа. Быстро перехочется придумывать что-то ещё.
Врата Смерти придумали в Войну Силы, когда воевать приходилось с миллионными ордами.

Теперь по поводу разных героев. Почему-то многие считают, что у Джордана они одинаковые. Ничуть не одинаковые. Это просто в сообществах на нашем форуме все айил как заведенные твердят слово "мокроземец" и думают только о воде и джи'и'тох, все шончан поголовно законопослушные граждане, постоянно повторяют слово "клятвопреступник" и считают, что интересы государства выше собственных, а Айз Седай задирают нос и думают только о своих посвящённых. В книгах, если присмотреться, всё не так. Далеко не все Айз Седай заносчивые, многие предпочитают как можно реже бывать в Башне, потому что там с ума сойти можно. В Шончан очень многие интригуют, и неплохо в этом преуспели. В первую очередь человек думает о собственном благе и благе своей семьи, а об интересах своей страны - во вторую. А уж айильцы и второстепенные персонажи (всевозможные лорды, леди, просто жители) - и вовсе разные. Присматриваться только нужно. В героях Джордана я лично постоянно вижу кого-то из знакомых. В некоторых - себя. А вот в персонажах Толкиена и Мартина не могу. Потому что у их персонажей описаны одна-две, в лучшем случае три-четыре ярко-выраженные черты. У РД они многограннее. Из-за множества героев и ещё большего количества черт голова идёт кругом и начинаешь забывать, кому какая принадлежит и они кажутся одинаковыми. Но это не так. Чтобы ни говорили о его женские персонажах, но Найнив является каждая пятая, если не каждая третья современная женщина. Именно поэтому её многие не любят. Во многих молодых девушек есть черты Илэйн. Поэтому и её не очень любят. Не очень приятно видеть собственные недостатки со стороны.
Но кто видит себя в персонажах Толкиена или Мартина? В толкиенских - никто по-настоящему (игры - не в счёт, так как в них стараются сделать из себя персонажа книги), в мартинских, по крайней судя по одной из тем в разделе "Ночной Дозор" - сразу с несколькими).

Что касается жанра фэнтези, то фантазия на пустом месте - это сказка, а не новый жанр фэнтези, причудливое хитросплетений мифологий, сказок (РД и, особенно, Сапковский умело используют этот приём) и всех существующих жанров - детектива, реализма, фантастики (появление в ОМ Салии, Ленна).

[arcanis]

Не-а. Это отмазка автора, которому не особенно интересно об этом думать, от въедливых читателей. Джордан вроде бы основной темой считал взаимоотношения полов, а не технические прибамбасы. Ежели бы он был заинтересован в выяснении физики, то он бы ей и занимался (в соответствии со степенью), а не гнал бы фэнтези.

осталось только вспомнить цитату РД, который говорил, что хотел создать мир идеальный с точки зрения физики, в том числе и ЕС должна с его точки зрения подчиняться законам физики

[off-topic]здесь вспоминается компьютерная игра по мотивам WoT, которая описывает события еще до рождения ВД
среди прочего, там надо было выдержать осаду отродьями тени - вот там ты и отрываешься на плетениях, особенностях местности и т.д.[/off-topic]