Какими должны быть герои фэнтези и фэнтези вообще?

[игорь]

был плохим - стал добрым или наоборот

А если не изменился сам герой ,а изменился угол освещения его свершенных деяний?

[Alisa]

То есть изменилось мировоззрение героя? Или, например, как?

Да, я забыла упомянуть, что все-таки в фэнтэзи герой должен быть ХОРОШИМ. Но при том плохиши тоже могут вызывать симпатии, ведь так

[Дамер]

Дык вроде он нормально паладинствовал, разве нет?Или я не все книги про это прочитал.

дар он потерял, нарушив правила, я только детали уже забыл, в чем именно состоял проступок.

То есть изменилось мировоззрение героя? Или, например, как?

вероятно имелось ввиду, что оценка одного и того же деяния героя может коньюктурно менятся со временем и сменой социальных формаций.

[игорь]

То есть изменилось мировоззрение героя? Или, например, как?

В начале герой показан довольно отвратным и высокомерным типом ,клятвопреступником и т.д., но в последствии он раскрывается с другой стороны - его мотивы по которым он совершил, то, за что его презирают и ненавидят - весьма достойны и вполне понятны. Не то, что бы его мировоззрение изменилось (это потом - что согласен ,добавляет интереса, то что он развивается), а изменилось именно освещение его действий уже прошедших.

Да, я забыла упомянуть, что все-таки в фэнтэзи герой должен быть ХОРОШИМ. Но при том плохиши тоже могут вызывать симпатии, ведь так

Да - я выше приводил пример.))

[Alisa]

В начале герой показан довольно отвратным и высокомерным типом ,клятвопреступником и т.д., но в последствии он раскрывается с другой стороны - его мотивы по которым он совершил, то, за что его презирают и ненавидят - весьма достойны и вполне понятны. Не то, что бы его мировоззрение изменилось (это потом - что согласен ,добавляет интереса, то что он развивается), а изменилось именно освещение его действий уже прошедших.

Получается, что автор для сохранения интриги скрывает от читателя многие подробности сюжета. И к образу героя это имеет такое отношение - он был хорошим, только мы об этом узнали не сразу. Это может и хороший способ повествования, но ИМХО не для главных героев. Потому что самому читателю тяжело осмысливать, что автор их все время водил за нос. Я, например, в приведенном описании считаю, что герой отрицательный, и вряд ли смогу его оправдать. Он может быть интересным, но он уже из разряда черно-белых и должен не сливаться с другими героями.
В таком сюжете похоже должно присутствовать очень много душевных метаний (каким образом герой принял для себя неподобающее отношение общества к его благородным, как выяснилось, поступкам), и с ними тоже лучше не перебарщивать.
А что за книгу вы имеете в виду?

[Sovin Nai]

Не, мне оправдания не нравятся, тем более для героя. Вот Конан не стал бы ныть что у него детство тяжолое было.

это уже по результату, если же оценивать процесс, то вполне зауряден.

Заурядный бы не справился.

[игорь]

А что за книгу вы имеете в виду?

Песнь Льда и Огня Мартина Джейме.
Если бы все свелось к просто к инттриговании читателя ,то было бы действительно уныло. Тут именно, то и хорошо ,что нет черно белых
А есть другой пример у Геммела - Друсс, изначально положителен и казалось бы прямота сюжета ,но очень интересно читать, как он взрослеет и развивается ,наверное о чем вы и говорили. Или Сальваторе (не люблю его правда) - изначально неособо хорошие товарищи - Джарлакс и Артемис ,но они не могут не вызвать симпатии.
Ну и довольно яркий - Рейстлин Маджере ,не назвать положительным и даже может многим ненравиться читателям, но из всех героев книги - самый колоритный и запоминающийся.

[Sovin Nai]

Песнь Льда и Огня Мартина Улыбка Джейме.

Так и знал  :2funny:

[игорь]

Так и знал  :2funny:

Так самый близкий по форуму пример)))

[Дамер]

Заурядный бы не справился.

один да, но с помощью незаурядного окружения, которое направит-вполне.

А есть другой пример у Геммела - Друсс, изначально положителен и казалось бы прямота сюжета ,но очень интересно читать, как он взрослеет и развивается

таким же ровно-положительным и остался, со своей банально-немудреной философией, хоть и приобретенной в значительной мере.

[игорь]

таким же ровно-положительным и остался, со своей банально-немудреной философией, хоть и приобретенной в значительной мере.

Совершенно верно, главное интересно его развитие ,скажем Нездешний - не так удался, образ именно из за отсутствия развития. Или вернувшись к Сальваторе - прочел две первых или три книги про Дзирта (было интересно) - дальше не пошло((( персонаж перестал быть интересен, а его окружение и подавно, Джарлакс и Артемис немного оживили интерес - но надолго ли...

[Sovin Nai]

один да, но с помощью незаурядного окружения, которое направит-вполне.

Окружение не так уж долго с ним было, причем он для более сложной половины пути с почти всем окружением расстался, и в начале лишь с Гэндальфом советовался, который между прочим считал что Бильбо с наследником не ошибся) Собственно соратники могли ему оказать лишь очень ограниченную помощь.

[Alisa]

Ну и довольно яркий - Рейстлин Маджере ,не назвать положительным и даже может многим ненравиться читателям, но из всех героев книги - самый колоритный и запоминающийся.

Вот именно, что нравится он не всем за счет своих подлых поступков. Конечно, он колоритен, он отличается от многих положительных героев, но какое в книге у него развитие, подскажите? Он был эгоистом, им и остался. 


А Фродо замечательный пример изменяющегося героя. Он многому научился от своего окружения и все это помогло потом ему почти в одиночку исполнить миссию. Был обычный хоббит, а стал умудренный опытом, истощенный герой без хэппи энда для себя самого.

[игорь]

Он был эгоистом, им и остался.

Так вот и получается ,что эгоистом не был, была форма защиты похожая внешне на эгоизм, даже не эгоизм, а скорее пофигизм, был он идеалистом в чем то. Изменился он тем ,что начал думать и это явно на пользу, возможно потому что время было на это ,а возможно - потеря руки заставила не искать сиюминутных решений при помощи силы. И в любом случае больше запоминаются его действия ,чем действия большей части положительных персонажей книги. Не назову его любимым персонажем (тут Станнис на первом месте) ,но...

[Дамер]

Окружение не так уж долго с ним было, причем он для более сложной половины пути с почти всем окружением расстался, и в начале лишь с Гэндальфом советовался, который между прочим считал что Бильбо с наследником не ошибся) Собственно соратники могли ему оказать лишь очень ограниченную помощь.

но всеже влияние они оказали на первом подготовительном этапе, без чего невозможен был успешный итог следующего.

А Фродо замечательный пример изменяющегося героя. Он многому научился от своего окружения и все это помогло потом ему почти в одиночку исполнить миссию. Был обычный хоббит, а стал умудренный опытом, истощенный герой без хэппи энда для себя самого.

разве что кругозор расширился вкупе с лаврами героя-спасителя, а в остальном так и остался обычным хоббитом.