Государства (нерандляндские) и их история

[Алинор]

А ты знаешь, что сейчас в славном северном городке Дудинка тоже жрать нечего (по крайней мере 4 года назад было нечего из за того, что Северный завоз провалился) и это в либерально-демократической России. А в СССР такого не было ни разу.

Совин Най, хочется сказать словами Таксиста из Брата 2: "Ведь были люди как люди..."

[Алинор]

Совин Най тебе:


- Я вам, господа, скажу факт, - продолжал он прежним тоном, то-есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, - факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.

Ф.М. Достоевский. Идиот.

[Lanfear]

Эх Совин Най любишь ты выворачивать дерьмо. Только вот дерьмо можно найти везде, и куда больше в нынешней России, чем в СССР. Сдается мне, что ты сын Солженицина:))))

Участник Алинор получает минус за недопустимые выражения в адрес другого участника. И отправляется на сутки в бан. Посидеть, подумать, что такое хорошо, а что такое плохо. А также над своим поведением и лексическим значением слова, употребим им в его посте.

[Antratil]

  мдя... додискутировались......

[DolByc]

Ну а если о "кровопийце" Сталине, то лучше всего о нем сказал его злейший враг Черчиль : он принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой"

***терпеливо***
Черчилль ничего подобного не говорил. Это написал один английский журналист, правда действительно служивший одно время секретарем у Черчилля (кроме того, он был теоретическим троцкистом и написал книгу о Троцком, в которую, кстати, это заявление и вставил). Но он, в отличии от советской пропагады, никогда не приписывал ее Черчиллю.
А об отношении Черчилля к Сталину лучше судить из его собственных мемуаров. Он, наоборот, относился к Сталину крайне плохо, причем временами с едва скрываемым презрением - это когда описывал просьбы, чуть не мольбы, Сталина о присылке вооружения, горючего и т.д.

[Мелэйн]

попробуй отличи белоруса от русского, русского от украинца, если не считать разницы в диалекте.

Кстати, ещё ассирийцы ввели политику, называемую "носаху" (которая оказалась очень полезной для всех последующих завоевателей).

Захватили Вавилон и Иудею. Жителей Иудеи отправили в Вавилон, а вавилонян в Иудею. И так делее. Перемешали все народы. Правда, в итоге им это ничего хорошего не принесло. Народ ассирийский был сам по себе малочисленный. Вместо того, что смешать народы Империи, они сами растворились в местном населении. Осталась только военщина. Да и то, не так уж и много там было настоящих ассирийцев...
А в целом, идея просто отличная. Языки, которым и так свойственно развиваться и изменяться, смешиваются, кровь человеческая смешивается. Люди второго или третьего поколения уже и не думают о сопротивлении. А жаль... А когда им говоришь, какие у него корни, начинает громко спорить.

Я думаю, вы поняли, к чему я это всё клоню.
Кстати, ещё информация к размышлению: в Киевский Руси существовало ДВА языка - древнерусский, тот на котором разговаривали князья и книжники и тот на котором разговаривал народ. В каждой местности он был свой.
Язык антов на украинский похож больше, чем любой из языков европейской части бывшего СССР.
На большой территории Киевской Руси народ разговаривал именно на нём. Потом, конечно, в нём произошли изменения. В языке всё время происходят изменения. Но в целом, он остался таким же.
А вот в языке Новгорода и других северных языках изменений было побольше. Он и изначально-то был смесью славянских и финно-угорских языков. А после монголо-татарского нашествия, когда Московское царство было со всех сторон окружено различными малыми народами (по большей частью, татарскими), язык этот изменился ещё больше.

И о культуре. Одежда, образ жизни, поведение россиян и украинцев тогда, до Переяславской рады (есть такое произведение и называется оно Чёрная Рада, но мы не будем здесь о нё говорить, так как я лично Хмельницого поддерживаю: "я выбираю союзников, где могу их найти". (с) Моргейз) очень сильно отличаются друг от друга. У нас и одежда и образ жизни были более открытыми, демократичными, что ли...

Хотя, конечно, мы были ближе к Европе. Именно поэтому в украинском много латинских слов (зато в российском много немецких!). И поэтому наши священники уже тогда брились и одевались проще, чем в Московском царстве. Я уже не говорю об униатах.

И ещё: российских язык - это не оскорбление. Его действительно так называют. Так правильнее. Чтобы не путать языком Киевской Руси. В Российской Империи и позже, в СССР, его так стали называть в пропагандических целях, чтобы отождествить два языка и ещё больше смешать все народы Империи.

Просьба сильно не бить за этот пост. Но я действительно, очень большая патриотка Украины и украинского языка. И на украинском люблю говорить и говорю при первой возможности. Даже в Донецке есть люди, которые на этом языке говорят. Оказалось, что их довольно много. Нужно только капнуть глубже...

[Sovin Nai]

Не бьем, руку жмем   

Разнообразие по меньшей мере интересно, а по большей - полезно. Да еще неплохо учесть что оно естественно. И мир всегда меняется, чего люди терпеть не могут понимать.

[Денис II]

У нас и одежда и образ жизни были более открытыми, демократичными, что ли...

Здесь можно поподробнее - что означает термин "более демократичная одежда"?

И ещё: российских язык - это не оскорбление. Его действительно так называют.

Кто его так называет? И с каких пор?

[Дамер]

Кстати, ещё ассирийцы ввели политику, называемую "носаху" (которая оказалась очень полезной для всех последующих завоевателей).

Захватили Вавилон и Иудею. Жителей Иудеи отправили в Вавилон, а вавилонян в Иудею.

поправка-они захватили не иудею а израиль то биш десятиколенное северное царство(740)
а с иудеей разобрался вавилон и было это гораздо позже-в конце 7 века донэ.

[Мелэйн]

Дамер, чуток подзабыла. В принципе, это не так важно, что они там захватили. Я просто хотела привести пример политики носаху.

Я имела виду, что раньше, до Петра I, украинцы одевались более демократично. Особенно, женские костюмы. Те же плахты.
Но в принципе, это не важно. Жители Москвы и Новгорода ведь не были виноваты в том, что оказались в изоляции. У нас она её не было. Скорее, наоборот...
Учёные-филологи предпочитают говорить российский. Из соображений *цензура* политкорректности.

[Денис II]

Я имела виду, что раньше, до Петра I, украинцы одевались более демократично. Особенно, женские костюмы. Те же плахты.

Объясните мне, что такое более/менее демократичная одежда. Ну не догоняю я.

Учёные-филологи предпочитают говорить российский. Из соображений *цензура* политкорректности.

Какие учёные? Украинские? И, главное, на какоя языке - на русском или на украинском?

[Дамер]

Язык антов на украинский похож больше, чем любой из языков европейской части бывшего СССР.

а у них разве была писменость?

[Aleksej_3000]

Я вообще то тоже шовинист. Только русский. И мне бы хотелось уточнить

А после монголо-татарского нашествия, когда Московское царство было со всех сторон окружено различными малыми народами (по большей частью, татарскими), язык этот изменился ещё больше.

А где в это время находилась, так сказать, более европейская часть Киевской Руси? Если я не совсем ошибаюсь в истории то Татаро-монголы поднимались по Днепру, и ВСЯ Украина была окупирована захватчиками. (Конечно я верю что в это время более европейский язык не изменялся), затем были годы под Ордой, Турцией, Польшей. Шведы тоже вроде не просто так поделились своим флагом с Мазепой. О каком правильном европейском языке после этого можно говорить?

[Дамер]

А где в это время находилась, так сказать, более европейская часть Киевской Руси?

на югозападе совр. украины (Галиция и Червонная русь) ибо этот регион находился на стыке польши,  венгрии и трансильвании и многое перенял из их культуры. последний князь даже принял титул короля.

Если я не совсем ошибаюсь в истории то Татаро-монголы поднимались по Днепру, и ВСЯ Украина была окупирована захватчиками.

ошибаетесь. татары оккупировали лиш южную украину так что большая часть страны осталась незалежной-хотя еще столетия страдала от степных набегов.

[Порубежник]

на югозападе совр. украины (Галиция и Червонная русь) ибо этот регион находился на стыке польши,  венгрии и трансильвании и многое перенял из их культуры. последний князь даже принял титул короля.ошибаетесь. татары оккупировали лиш южную украину так что большая часть страны осталась незалежной-хотя еще столетия страдала от степных набегов.

Мне, как украинскому патриоту, хотелось бы в это верить, но надо признать, что вся Украина была окупирована монголо-татарами. Диниил Галицкий, хотя и последним из князей Киевской Руси, но также вынужден был ездить в Орду и получать признание на свое правление. Затем были долгие его усилия по формированию европейской коалиции, принятие королевского титула (он не был последним галицким князем), частичные успехи в разгроме одной из татарских орд, но все равно некоторая зависимость от Орды оставалась.
Его последователи проводили политику в том же направлении, пока княжеская династия не угасла. Полная независимость от Золотой Орды Украина и Беларусь получили в составе Великого Княжества Литовского, которое было по существу русским государством и наследником Киевской Руси. По крайней мере по языку и законодательству, которое базировалось на Русской Правде еще от Ярослава Мудрого. В то время когда в Московской Руси практически перешли на татарское законодательство и делопроизводство.
Касательно языкового вопроса, то ситуация действительно весьма запутанная. Несомненно изменения претерпевали все языки. Но фактом есть то, что украинский и беларусский языки весьма близки, в то время как ближайшим к русскому является болгарский. Объясняют это тем, что русский язык формировался на основе церковнославянского, когда православные священники крестили преимущественно угро-финское население, это население постепенно перенимало вместе с верой и культуру, а также язык, постепенно формируя нацию великоросов.