Габриэль Гарсиа Маркес - "Сто лет одиночества"

[Iehbr]

После просмотра этой темы не удержался и прочел книгу. Редкий случай, когда я не могу дать однозначного ответа - понравилось мне или нет. Книгу прочел на одном дыхании. Но жуть сюжета - век человеческих жизней, прошедший напрасно... Боюсь, второй раз читать ее я не буду. Чересчур напоминает о бренности всего.

и в любом месте, куда бы они ни попали, всегда помнить, что прошлое – ложь, что для памяти нет дорог обратно, что каждая миновавшая весна невозвратима и что самая безумная и стойкая любовь всего лишь скоропреходящее чувство.

[Дамер]

2 Iehbr
судя по цитате это обычная диалектика, художественно раскрытая.

[Iehbr]

Согласен. Я привел эту цитату, поскольку она довольно точно отражала мои эмоции по прочтению этого произведения.

[Sovin Nai]

Значит смысл это набор заурядных утверждений. А стиль тебе понравился?

[Iehbr]

А стиль тебе понравился?

Стиль великолепен, автору удалось произвести впечатление. Прочтите Ирвина Шоу "Вечер в Византии", и вы увидите что-то общее в духе произведения. Думаю, вам понравится. Как, кстати и мне.

Значит смысл это набор заурядных утверждений

Попробую раскрыть свою мысль. В произведении показана жизнь семейства Буэндиа. Главы семейств, вступившие, кстати, в брак по любви, после неудачного начала жизни в родном селении, с такими же молодыми друзьями решают основать свое селение. Они полны энтузиазма, уверены в своих силах. Поначалу у них все ладится, селение процветает, дети подают надежды вырасти не хуже родителей... А потом начинает что-то не ладиться. Вкратце - друзья отворачиваются, любовь оборачивается разочарованием или мифом (в большинстве случаев), дети не оправдывают возложенных на них надежд; цели, для достижение которых приложено много сил, оказываются миражами. Вопрос: почему? Где ошибка? Почему - одиночество? Предрешено.
Соответственно и настроение мое изменилось. В книге многие начинания пали прахом, я и задумался - не будет то же и с моими? Отсюда и цитата. Как вам кажется, не передает ли она вкратце смысл вышесказанного? Как у Экклезиаста:
"Видел я все дела, что делаются под солнцем,
  И вот - всё  это тщета и ловля ветра"

[Sovin Nai]

Скучно 

И напоминает тему про падение основ, сформулированностью.

Похоже на сплетни, и на ту часть книг где какой нить автор побыстрее хочет рассказать предисторию, да еще в книге есть интонация намекающая на то какие эмоции вся эта история должна вызывать, и небольшой вброс натурализма сообразный. Не, для меня это не читабельно, это смыслом и стилем похоже на блог 

[mary]

Сколько бы мнений и аннотаций ты не прочитал, это всё равно не то же, что прочитать саму книгу На вкус и цвет конечно, но пока не прочёл не суди скучно/ не скучно.

[Sovin Nai]

Я по тексту пробежался взглядом)

[mary]

По всем четырёхстам страницам?

[София Шавро]

ОБОЖАЮ МАРКЕСА!!! Он один из моих любимых авторов. А "Сто лет одиночества" читала уже раз 5 Каждый раз нахожу в этой книге что-то новое. Это книга сродни "Мастеру и Маргарите" Булгакова. Одни обе бездонны

К стати, в своём интервью во время пребывания в Союзе в восьмидесятые годы, сам Маркес, как бы оправдываясь перд читателями, утверждал, что  Мастера и Маргариту он прочитал через несколько лет после написания Ста лет одиночества. А я почему-то ничего общего  в МиМ и 100ЛО  так и не нашла, хотя перчитывала  Маркеса не раз...

[Sovin Nai]

По всем четырёхстам страницам? Веселый

По всему файлу пробы были взяты из многих мест текста, между прочим однообразного.

[Alisa]

От подобных проб не могло быть толку. Автор как назло почти не соблюдает правило абзаца. Читаешь все одним месивом, но привыкаешь к этой манере быстро. Характеры героев выстраиваются постепенно на протяжении многих станиц, а на их фоне просвечивается и история.

У меня не осталось впечатления, что все задумки героев так и не сбылись и были напрасны. Наоборот, кое-что им удалось, кое-что нет - были светлые и темные полосы, только вот смерть все встречали в одиночестве, а как вы хотели?! 

[Феанор]

ну, если видеть в произведении лишь жизнь родп буэндиа, просто обыденную жизнь от начала и до конца, это значит, не видеть всех смыслов и подтекстов книги) как я написал в первом посте, сам маркес говорил о многих критиках, отзывавшихся о книге лишь как о истории рода с его расцветом и крахом, как о не увидившим ничего более)

[Феанор]

Совин, лучше прочитай канечно) но если делашь по паре страниц выводы, что это не для тебя, то это твое дело) но все таки чем судить по мнениям других, лучше канечно прочитать) вон человек лишь тему просмотрел и сразу прочитал)

[Sovin Nai]

От подобных проб не могло быть толку.

А что, на сплетни не похоже?) Очень даже, но они не всем интересны, особенно литературные)

всех смыслов и подтекстов книги)

Не уверен что эти смыслы и подтексты имеют какое то значение, особенно чтобы их выяснять таким неестественным образом. И вообще, писатель должен писать текст, а не подтекст) Собственно что автор хотел сказать если исключить ненужное многословие? Ато прочитаю и выяснится что автор под текстом спрятал пару глупостей. Такое нередко бывает с писателями.

вон человек лишь тему просмотрел и сразу прочитал)

Я как то купился и прочитал про ведьмака, так там подтекст оказался гораздо более дурацкий чем сам примитивный текст. Сейчас еще одно читал с текстом-подтекстом, осталось чуть, но дочитывать лень даже чтобы узнать чем кончилось, потому что все эти проповедуемые идеи - не нужны.