Плагиат Джордана

[Perun]

С тем что Гудкайнд заимствовал много у РД согласен, но заимствовал он как у же говорилось выше архетипичные образы, которых везде пруд пруди.
А вот по поводу философии меня удивляют разговоры:
- У Гудкайнда банальная и примитивная философская линия - все на уровне сказок и простеньких притч. Хоть и могут монологи Ричарда трогать, но от этого они сложными/прогрессивными/новыми не становятся. Особенно меня поражает контрастирующее с этим фактом обилие насилия и элементов извращенной эротики. Так как я бы может дал почитать в последующем такую сказку своим детям (много прописных истин разжеванных до состояния удобоваримой каши) НО как я им могу дать почитать как кто-то медленно наматывает чужие кишки на палку? или разбивает голову ребенка о стену?
Лично мне Гудкайнд интересен как неплохой рассказчик приключенческой истории, умеющий завязать в сюжет много персонажей и территорий, плюс реально в книгах встречается несколько ОРИГИНАЛЬНЫХ поворотов, что крайняя редкость для современной литературы...

- У Джордана же более взрослая философия, более близкая к реальности, слегка гипертрафированные отношения полов, что иногда раздражает, но тем не менее у него вся философско-подтекстовая линия относительно спрятана, и не выложена прямым текстом типа как для самых недалеких...  и например его произведения цикла КВ я бы не понял лет в 12-13 в отличе от Гудкайнда.

[Marusya]

 Сначала я прочитала Гудкайнда, а сейчас читаю КВ. Несильно трогают схожести в общем сюжете, в масштабном смысле. Но вот зацепила похожая внешность главных героев, особенно серые глаза. В таких мелочах Гудкайнд мог  бы придумать что-нибудь оригинальное. 

[Эоэлла]

Каких героев? Ранд рыжий с глазами, меняющими цвет от светло-серых до голубых.
Ричард Рал темноволосый, о голубизне глаз никогда не упоминается, ЕМНИП, наоборот,где-то говорилось, что они имеют склонность сильно темнеть, если он в ярости, например.

[Marusya]

То, что в самом начале говорится про серые глаза, кое-что да говорит. К тому же голубые глаза у Гудкайнда - кое-что, что не передалось Ричарду от Ралов. Не могу припомнить, чтобы у него глаза темнели, тем более сильно. Когда он в ярости, в них всего лишь магия. Но кроме глаз есть еще высокий рост, ширина плеч.

[Яманэко]

То, что в самом начале говорится про серые глаза, кое-что да говорит. К тому же голубые глаза у Гудкайнда - кое-что, что не передалось Ричарду от Ралов. Не могу припомнить, чтобы у него глаза темнели, тем более сильно. Когда он в ярости, в них всего лишь магия. Но кроме глаз есть еще высокий рост, ширина плеч.

В таком случае половина авторов фэнтези плагиатили Джордана Многие почему то любят высоких широкоплечих героев

[Singrelling]

Ещё во время чтения Восходящей Тени пыталась проводить параллели между КВ и Правилами, но совпадения, если они и были, настолько притянуты, что относятся скорее к определённому штампу в литературе, чем к плагиату одного с другого.
Особенно обидно, когда в собственном рассказе выдумаешь что-нибудь этакое, а потом читаешь и видишь один в один повторение своей задумки, написанное иногда раньше, иногда позже, но однозначно отдельно от тебя. И думаешь: удалить от греха, чтобы плагиатом не назвали (не докажешь же никому потом, откуда у чего ноги растут) или сослаться на то что похожие вещи и в реальной жизни тут и там случаются...

[Яманэко]

Особенно обидно, когда в собственном рассказе выдумаешь что-нибудь этакое, а потом читаешь и видишь один в один повторение своей задумки, написанное иногда раньше, иногда позже, но однозначно отдельно от тебя. И думаешь: удалить от греха, чтобы плагиатом не назвали (не докажешь же никому потом, откуда у чего ноги растут) или сослаться на то что похожие вещи и в реальной жизни тут и там случаются...

Мой совет, отвечай всем наезжающим: Это не плагиат, а пасхалка! Такая отмазка реально работает

[Singrelling]

Мой совет, отвечай всем наезжающим: Это не плагиат, а пасхалка! Такая отмазка реально работает Подмигивающий

На это можно списать совпадение имен там, или цитированную фразу, но не когда вокруг какого-то момента построен сюжет всей части ))
Либо это должно быть описано на таком уровне, чтоб фарс и отсылки к оригиналу легко читались знающими людьми и были не видны незнающим. А я ни капли не мастер слова )

[Яманэко]

На это можно списать совпадение имен там, или цитированную фразу, но не когда вокруг какого-то момента построен сюжет всей части ))

А на такое вообще можно забить

[Singrelling]

А на такое вообще можно забить Улыбка

Забить - это мой вариант )
Благо совпадений и в жизни хватает.
Просто это немного обидно. Думаешь, о, какой классный ход, ща-аа я его как распишу... А потом видишь, что всё уже написано до тебя.

[Яманэко]

Просто это немного обидно. Думаешь, о, какой классный ход, ща-аа я его как распишу... А потом видишь, что всё уже написано до тебя.

Я все понимаю

ЗЫ: Наверное стоит прекратить оффтоп

[Suren]

Не знаю насчет философии,я лично прочел у Гудкайнда всего 4 книги,дальше не смог.А Джордана всего прочел и читаю с интересом.Философии вообще место в специальных трактатахт а не в художественных романх на мой взгляд.Да и не заметия я у Гудкайнда какой либо философии - если когда тебя бьют нужно давать сдачи - это еще не философия.
Лудильщики у Джордана не такие уж и овцы,они ведь пересекали Пустыню к примеру.А насчет архетипов и плогиата лучше всего написал пан Сапковский,описанный им архетип полностью соответствует Колесу Времени но это не решает мир КВ его неповторимости.

[Яманэко]

Не знаю насчет философии,я лично прочел у Гудкайнда всего 4 книги,дальше не смог

А дальше и не стоит.

Философии вообще место в специальных трактатахт а не в художественных романх на мой взгляд.

Смотря какая философия

Да и не заметия я у Гудкайнда какой либо философии - если когда тебя бьют нужно давать сдачи - это еще не философия.

О у него немало умных мыслей, правда эти умные мысли в основном подходят для людей лет 15-20 для которых это точно будет откровением.

[Genalarx]

Не знаю чем вам так всем не нравятся книги Гудкайнда.Я к примеру практически все книги на одном дыхание прочитал.(Не понравилась только Фантом).В них по крайней мере нет такой затянутости как в книгах Джордана.(Иногда было просто скучно читать различные стостраничные описания : внешнего вида домов, платьев ,дорог и т.д.).Хотя сама проработка мира и сюжет у Джордана лучше без вопросов .А в "Мече истины" мне нравиться динамичность действий .

[Яманэко]

Не знаю чем вам так всем не нравятся книги Гудкайнда.Я к примеру практически все книги на одном дыхание прочитал.(Не понравилась только Фантом).В них по крайней мере нет такой затянутости как в книгах Джордана.(Иногда было просто скучно читать различные стостраничные описания : внешнего вида домов, платьев ,дорог и т.д.).Хотя сама проработка мира и сюжет у Джордана лучше без вопросов .А в "Мече истины" мне нравиться динамичность действий .

По моему после третьей книги динамичностью даже не пахнет. Герои только шастают и думают как дальше жить лишь под конец соображая что делать.