Сексуальные и национальные меньшинства

[Денис II]

Где-то читал, а может, слышал, что мужчины в среднем более гомофобны, чем женщины. Похоже, правда. Во всяком случае, тема подтверждает.

[Rubanok]

Тут дело не в том, что привычно, а в том, что объективно. Половое размножение происходит в результате соответствующего контакта разнополых партнёров, и никак не от однополых. Поэтому гомосексуальные отношения не соответствуют такому свойству живого, как размножение. В современном обществе (особенно на западе) наука подменяется гуманитарной брехнёй про плюрализм мнений даже по отношению к объективным природным явлениям, где могут быть теории, но не огульная брехня. Поэтому и втюхивается, что гомосексуализм это нормально. Где-то даже писали, что это вариант нормы. Но если останется только этот вариант, человечество исчезнет, а значит это уже не норма.

Мы давно уже не часть природы, а просто её порождения о котором она наверняка жалеет =) Поэтому говорить о том, что нетрадиционные секс. связи не природны, не приходится.

[Nick]

Скажу как я лично думаю, наверно можно и для удовольствия, и наверно даже чаще чем для размножения...

хм. то есть сексом можно заниматься только для размножения?

Нет. Но основная функция секса таки появление потомства.

А если заниматься им только для продолжения рода, тогда это какая-то ....    кхм. даже не знаю как это назвать.

И для удовольствия, о чём речь. Но основная функция это появление потомства. Это как говорится, медицинский факт.

Nick, это как в химии. С веществ, что были на Земле 'до жизни' могло сделаться живое, но процент столь мал, что теория зарождения жизни 'сама по себе' шита белыми нитями

Процент чего столь мал? Если вероятность события есть, то оно уже могло случится. И учитывая то, что образование таких веществ было не единичным случаем явно, то все шансы были.

Оно бы образовалось и тут же распалось бы

От чего, если это происходило в те времена, когда на Земле всё более-менее устаканилось? И если распалось в одном месте, то не распалось в другом.
Вы креационист?

Мы давно уже не часть природы

А кто? Светящиеся астральные сущности?

а просто её порождения о котором она наверняка жалеет =)

Всё равно часть природы. На человека распространяются физические, химические и биологические законы.

[Влaдимир]

Ой, я прямо с таких аргументов тащусь про природу
ВОт прямо природой было задумано, чтобы человек на форумах сидел и писал
Дети появляются, кстати, от слияния яйцеклетки со сперматозоидом, а для этого не обязательно, простите за физиологические подробности, пенетрировать половым членом во влагалище.

[Nick]

Дети появляются, кстати, от слияния яйцеклетки со сперматозоидом, а для этого не обязательно, простите за физиологические подробности, пенетрировать половым членом во влагалище.

Не обязательно, но суть сводится к этому.

[Влaдимир]

суть сводится к этому.

Не поняла. Суть чего сводится к этому?

[Nick]

Не поняла. Суть чего сводится к этому?

К тому процессу, который вы назвали, то самое пенетрирование. В итоге этого самого пенетрирования сперматозоид и достигает в результате яйцеклетки.

[Влaдимир]

В итоге этого самого пенетрирования сперматозоид и достигает в результате яйцеклетки.

Во-первых, совершенно не обязательно итогом полового акта будет являться оплодотворение. Во-вторых, совершенно не обязательно для оплодотворения осуществлять половой акт.

[Nick]

Во-первых, совершенно не обязательно итогом полового акта будет являться оплодотворение.

Не обязательно, но половой акт в первую очередь нужен именно для этого.

Во-вторых, совершенно не обязательно для оплодотворения осуществлять половой акт.

И? Половой акт всё равно нужен в первую очередь для оплодотворения.

[Шерлок]

Похоже, правда.

Это вы про меня?


кстати да. Вот тут все сводится к тому, что гей это плохо, а вот лесбиянка это в порядке вещей.

[Шерлок]

Не обязательно, но половой акт в первую очередь нужен именно для этого.

И? Половой акт всё равно нужен в первую очередь для оплодотворения.

мне кажется или вы правда пишите одно и тоже, но немного разными словами

[Fallingstranger]

Да, креационист. Ник, опровержение теории Стэнли Миллера, например здесь. subscribe.ru/archive/culture.people.evolution/200606/01030535.html


чем бы ни был гомосексуализм, процент такого:

Но если останется только этот
вариант, человечество
исчезнет, а значит это уже не
норма.

варианта событий мал...
Следственно, можно абсолютно достоверно согласиться с Вами, что...сие не нормально для программы размножения.
Зы если желание иметь детей сохраняется ...это значит..что с гомосексуалистами всё нормально, просто они полюбили человеков, с которыми их сделать нельзя.==>'великое предназначение природы' - потомство - ни в коей мере не нарушено. То есть я веду к тому, что человек остается и генетически и по всякому тем же человеком. И всё перебивает...лябофь. Такая безумное умозаключение. А раз любовь имеет отношение к психологии, то вся причина 'в мозгах'. От любит человек такой тип любви, который ему может отдать только женщина/мужчина, и Бог с ним

[Nick]

мне кажется или вы правда пишите одно и тоже, но немного разными словами   

Порой приходится. Высказаны два тезиса, сходные по смыслу, вот и ответы тоже по смыслу сходны.

[Nick]

Да, креационист.

Фишка в том, что эволюционизм не противоречит креационизму (если не рассматривать эволюционизм в рамках какой-либо из существующих религий), так как ничто не мешало Богу создать условия для благоприятного возникновения и развития жизни. Более того, креационизм в этом плане даже дополняет эволюционизм.

Ник, опровержение теории Стэнли Миллера, например здесь.

Опровержения я там не увидел. Фраза: "Тогда как самая главная опора вышеупомянутого сценария - опыт Миллера, на самом деле, просто ложь" убила напрочь. Она не содержит вообще никакой аргументации. В сообщении говорится, что опыт таки удался, а в конце он назван ложью.  :facepalm: Внутреннее противоречие detected. Если не трудно, процитируйте опровергающую фразу. И я, кстати, не отрицаю участия высшей силы в появлении жизни. Про возможную форму участия Бога в становлении жизни написал выше. Так что я тоже креационист, просто не вижу противоречия эволюционизму.

варианта событий мал...

Согласен, но вероятность есть и при этой вероятности гомосексуализм даже опасен.

[Денис II]

Вот тут все сводится к тому, что гей это плохо, а вот лесбиянка это в порядке вещей.

Я такого не говорил.