Сексуальные и национальные меньшинства

[Влaдимир]

Я поняла. Вы мне пытались возражать по принципу "Это не белое, а белое" Ничего, бывает.

все зависит от воспитания которое ему дадут. Его могут воспитать таким же, а могут дать ему свободу выбора. Первый случай чреват созданием еще одной гомосексуалистической семьи, второй - возможной ненавистью к приемным родителям (ну или неприязнью), что тоже с моей точки зрения не айс

Если первое, то этого не может быть, потому как подавляющее большинство гомосексуалов воспитывалось в разнополых семьях, и их именно пытались воспитать такими же, как родители, о свободе выбора не говорилось. Однако ж, гетеросексуалами они не выросли. Что касается второго, то откуда возьмется ненависть или неприязнь к родителям, я не поняла.

Спойлер

P.S. И да, я могу нарисовать формулы большинства аминокислот с точностью до оптической изомерии, но что это докажет? Не всех к сожалению, ибо химик-органик, а не биохимик.

[свернуть]

[arcanis]

Что касается второго, то откуда возьмется ненависть или неприязнь к родителям, я не поняла.

если попадется шибко "свободомыслящий" дитяте, то он может быть в итоге весьма радикально настроен по отношению к гомосексуалистам - не потому что он воспитывался в этой среде, а потому что он "нормальный" - ну а объекты ненависти находятся рядом. Это как один из вариантов

[Sovin Nai]

А две женщины или двое мужчин уже караул. Почему? Неясно.

А почему только двое? Почему не пятеро? Возможны ли браки с животными?

[Денис II]

Я тебе больше скажу - полюбому человечество замутит войну ,после которой люди станут бегать с дубинами за мамонтами и ВОТ тогда - инстинкт продолжения рода ,как и прочие инстинкты - будут основным определяющим фактором жизнедеятельности))

Нет, оно таки запустит Большой Адронный Коллайдер, после чего будет уже пофиг, какие у него (человечества) инстинкты... были.

[Денис II]

не знаю, как называется, когда глубоко пофиг, есть Бог или нет )))

Не поверишь – пофигизм.

[Денис II]

Ну а теперь, собственно, по исходным вопросам.

1) Сексуальные меньшинства это плохо? Почему?
2) Расизм это хорошо? Почему?
3) И наконец гвоздь программы: Считаете ли вы что следует приравнять ненависть к другой нации с ненавистью к сексуальным меньшинствам? Почему?

И бонусный вопрос в рамках программы:
б1) Как вы думаете, способна ли негроидная раса к научной мысли?

1. У меня нет отношения к сексуальным меньшинствам вообще. Есть отношение к конкретным меньшинствам.
2. Трудно сказать, моё мнение по данному вопросу ещё не устоялось. Раньше я был расистом, теперь – нет. Сейчас я считаю, что в целом это нехорошо и неправильно, но в каких-то ситуациях может быть оправдано.
3. Нет, ничего общего. Ну, или очень мало.

б1. Понятия не имею!

[Денис II]

Ну, не совсем уж мы и отошли, пример с бабками иллюстрирует, что не всегда "общественное мнение" верно.

А вот здесь имеет место подмена понятий, попахивающая той самой демагогией. Есть два разных вида вопросов: "что есть" и "как надо".

[pozitive]

1-я к ним не отношусь ,а если серьезно,то если не навязывают свое общество и мнение-вольны делать что хотят.
2-расизм не есть хорошо.
3-хмм,сходу откопал ссылку

Спойлер

РИА «Новости» Общество: Жизнь Нобелевский лауреат Уотсон временно отстранен от работы в лаборатории
Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, первооткрыватель спирали ДНК и один из основателей молекулярной генетики, временно отстранен от административной должности в лаборатории.
ВАШИНГТОН, 20 окт — РИА Новости, Екатерина Александрова. Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, первооткрыватель спирали ДНК и один из основателей молекулярной генетики, временно отстранен от административной должности в лаборатории Cold Spring Harbor, сообщили РИА Новости в научном учреждении.

По словам собеседника агентства, окончательное решение относительно работы Уотсона в Cold Spring Harbor пока не принято. «Руководство лаборатории в настоящее время обсуждает этот вопрос, и общественность, безусловно, будет оповещена о дальнейшей судьбе Джеймса Уотсона», — сказал источник.

Британская газета Sunday Times 14 октября опубликовала интервью с Уотсоном, в котором приведены слова знаменитого ученого о том, что будущее Африки не внушает ему надежды — по той причине, что вся политика по отношению к этому континенту построена на «предположении, что они обладают таким же разумом, как мы, тогда как все тесты показывают, что это не так».

Публикация в Sunday Times вызвала широкий резонанс. Высказывания Уотсона перепечатали газеты, выходящие на десятках языков, и многие ученые заявили о том, что его слова не имеют ничего общего с наукой. «Раса — концепция социальная, а не научная», — заявил возглавляющий проект расшифровки генома человека ученый и бизнесмен доктор Вентер.

В опубликованном позже интервью доктор Уотсон попытался разъяснить свою позицию — он не имел в виду, что в Африке живут люди «низшей расы». Перед теми, кто истолковал его слова таким образом, ученый «безоговорочно извиняется» на страницах пятничного выпуска газеты Independent, подчеркивая, что наука не располагает никакими данными о «неполноценности» какой-либо расы.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/1460820

[свернуть]

Сразу скажу,что вышенаписанное не обязательно совпадает с моей точкой зрения.

[Sovin Nai]

Толерастия лютует)
Наука как всегда наступает на гуманитарные святыни.

[Денис II]

Нда-а-а... Толерасты и общечеловеки на поверку – такие же косные догматики, как поносимые ими нацисты/расисты/шовинисты, они тоже уверены, что знают правильный ответ и подавляют любые его поиски, если только он не подтверждают их "знание".

[Йеннифер]

Может оно и так, но толерасты по крайне мере отодвигают момент взрыва в обществе нацистов/расистов/шовинистов, да и черных, желтых и тд, сколько ли они еще смогут придерживать этот взрыв, фиг знает.

[Влaдимир]

Есть два разных вида вопросов: "что есть" и "как надо".

И? Что не так-то?

[Sovin Nai]

отодвигают момент взрыва в обществе

Может от этого взорвется сильнее, когда взрывчатка поднакопится, а может того общества уже не будет, и взрываться будет нечему. Глупость никого до добра не доводила.

[Денис II]

И? Что не так-то?

Как большинство может быть неправо в вопросе, как надо? А кто тогда прав? Для верующих, понятно, Бог (боги, духи). Но верующие у нас отнюдь не все. Да и верующие бывают разные (разных исповеданий). Кто же тогда? Ясное дело, каждый считает правым себя любимого. Но, опять же, таких "любимых" – миллионы, и у каждого – свои взгляды. Вот и остаётся большинство – больше некому.

[Влaдимир]

Пардон, а я где-то что-то об этом говорила? Либо я потеряла нить разговора, либо вы мне приписываете чужие слова. Если первое, то укажите, что, написанное мной, заставило вас повернуться на эти рассуждения. Если второе, то прошу вас больше мне ничего не приписывать.
Кстати, если уж хотите об этом поговорить. Вот в Средневековье "ведьм" сжигали, и большинство считало, что это правильно. Таким образом, по вашей логике, это правильно и было.