Яндекс.Метрика Сексуальные и национальные меньшинства - Страница 48

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Потеряли галерею, шахматы и все файлы-вложения, если вы когда-то грузили их на сервер

Сексуальные и национальные меньшинства

Автор arcanis, 22 марта 2010, 23:02

« назад - далее »

Денис II

Где-то читал, а может, слышал, что мужчины в среднем более гомофобны, чем женщины. Похоже, правда. Во всяком случае, тема подтверждает.
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

Rubanok

Цитата: Nick от 25 января 2012, 18:05
Тут дело не в том, что привычно, а в том, что объективно. Половое размножение происходит в результате соответствующего контакта разнополых партнёров, и никак не от однополых. Поэтому гомосексуальные отношения не соответствуют такому свойству живого, как размножение. В современном обществе (особенно на западе) наука подменяется гуманитарной брехнёй про плюрализм мнений даже по отношению к объективным природным явлениям, где могут быть теории, но не огульная брехня. Поэтому и втюхивается, что гомосексуализм это нормально. Где-то даже писали, что это вариант нормы. Но если останется только этот вариант, человечество исчезнет, а значит это уже не норма.
Мы давно уже не часть природы, а просто её порождения о котором она наверняка жалеет =) Поэтому говорить о том, что нетрадиционные секс. связи не природны, не приходится.
" - Да, братан Горацио, типа, есть на свете вещи, в которых не шарят наши муд...рецы, блин!", - тихо произнес Ранд глядя на стену коридора, на нацарапанную, вероятно копытом, кровавую надпись "Здесь была Бела!". Теперь он знал, что случилось с Асмодианом...

Nick

Цитата: МечМастер от 25 января 2012, 19:17Скажу как я лично думаю, наверно можно и для удовольствия, и наверно даже чаще чем для размножения...
Цитата: Льюс Тэрин от 25 января 2012, 19:11хм. то есть сексом можно заниматься только для размножения?
Нет. Но основная функция секса таки появление потомства.
Цитата: Льюс Тэрин от 25 января 2012, 19:25А если заниматься им только для продолжения рода, тогда это какая-то ....    кхм. даже не знаю как это назвать.
И для удовольствия, о чём речь. Но основная функция это появление потомства. Это как говорится, медицинский факт.
Цитата: Fallingstranger от 25 января 2012, 19:36Nick, это как в химии. С веществ, что были на Земле 'до жизни' могло сделаться живое, но процент столь мал, что теория зарождения жизни 'сама по себе' шита белыми нитями
Процент чего столь мал? Если вероятность события есть, то оно уже могло случится. И учитывая то, что образование таких веществ было не единичным случаем явно, то все шансы были.
Цитата: Fallingstranger от 25 января 2012, 19:36Оно бы образовалось и тут же распалось бы
От чего, если это происходило в те времена, когда на Земле всё более-менее устаканилось? И если распалось в одном месте, то не распалось в другом.
Вы креационист?
Цитата: Rubanok от 25 января 2012, 19:54Мы давно уже не часть природы
А кто? Светящиеся астральные сущности? :D
Цитата: Rubanok от 25 января 2012, 19:54а просто её порождения о котором она наверняка жалеет =)
Всё равно часть природы. На человека распространяются физические, химические и биологические законы.
Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Влaдимир

Ой, я прямо с таких аргументов тащусь про природу :)
ВОт прямо природой было задумано, чтобы человек на форумах сидел и писал :)
Дети появляются, кстати, от слияния яйцеклетки со сперматозоидом, а для этого не обязательно, простите за физиологические подробности, пенетрировать половым членом во влагалище.
Зачем на бал пришел медведь?..

Nick

Цитата: Эдарна Нореговна от 25 января 2012, 20:46Дети появляются, кстати, от слияния яйцеклетки со сперматозоидом, а для этого не обязательно, простите за физиологические подробности, пенетрировать половым членом во влагалище.
Не обязательно, но суть сводится к этому.
Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Влaдимир

Цитата: Nick от 25 января 2012, 22:57суть сводится к этому.
Не поняла. Суть чего сводится к этому?
Зачем на бал пришел медведь?..

Nick

Цитата: Эдарна Нореговна от 25 января 2012, 20:59Не поняла. Суть чего сводится к этому?
К тому процессу, который вы назвали, то самое пенетрирование. В итоге этого самого пенетрирования сперматозоид и достигает в результате яйцеклетки.
Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Влaдимир

Цитата: Nick от 25 января 2012, 23:02В итоге этого самого пенетрирования сперматозоид и достигает в результате яйцеклетки.
Во-первых, совершенно не обязательно итогом полового акта будет являться оплодотворение. Во-вторых, совершенно не обязательно для оплодотворения осуществлять половой акт.
Зачем на бал пришел медведь?..

Nick

Цитата: Эдарна Нореговна от 25 января 2012, 21:40Во-первых, совершенно не обязательно итогом полового акта будет являться оплодотворение.
Не обязательно, но половой акт в первую очередь нужен именно для этого.
Цитата: Эдарна Нореговна от 25 января 2012, 21:40Во-вторых, совершенно не обязательно для оплодотворения осуществлять половой акт.
И? Половой акт всё равно нужен в первую очередь для оплодотворения.
Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Шерлок

Цитата: Денис II от 25 января 2012, 19:51Похоже, правда.
Это вы про меня? :D


кстати да. Вот тут все сводится к тому, что гей это плохо, а вот лесбиянка это в порядке вещей.
Зло - это зло. Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Шерлок

Цитата: Nick от 25 января 2012, 20:47
Не обязательно, но половой акт в первую очередь нужен именно для этого.
Цитата: Nick от 25 января 2012, 20:47И? Половой акт всё равно нужен в первую очередь для оплодотворения.
мне кажется ??? или вы правда пишите одно и тоже, но немного разными словами :D
Зло - это зло. Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

Fallingstranger

Да, креационист. Ник, опровержение теории Стэнли Миллера, например здесь. subscribe.ru/archive/culture.people.evolution/200606/01030535.html


чем бы ни был гомосексуализм, процент такого:
ЦитироватьНо если останется только этот
вариант, человечество
исчезнет, а значит это уже не
норма.
варианта событий мал...
Следственно, можно абсолютно достоверно согласиться с Вами, что...сие не нормально для программы размножения.
Зы если желание иметь детей сохраняется ...это значит..что с гомосексуалистами всё нормально, просто они полюбили человеков, с которыми их сделать нельзя.==>'великое предназначение природы' - потомство - ни в коей мере не нарушено. То есть я веду к тому, что человек остается и генетически и по всякому тем же человеком. И всё перебивает...лябофь. Такая безумное умозаключение. А раз любовь имеет отношение к психологии, то вся причина 'в мозгах'. От любит человек такой тип любви, который ему может отдать только женщина/мужчина, и Бог с ним

Nick

Цитата: Льюс Тэрин от 25 января 2012, 21:48мне кажется ??? или вы правда пишите одно и тоже, но немного разными словами   :D
Порой приходится. Высказаны два тезиса, сходные по смыслу, вот и ответы тоже по смыслу сходны.
Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Nick

#718
Цитата: Fallingstranger от 25 января 2012, 21:51Да, креационист.
Фишка в том, что эволюционизм не противоречит креационизму (если не рассматривать эволюционизм в рамках какой-либо из существующих религий), так как ничто не мешало Богу создать условия для благоприятного возникновения и развития жизни. Более того, креационизм в этом плане даже дополняет эволюционизм. ;)
Цитата: Fallingstranger от 25 января 2012, 21:51Ник, опровержение теории Стэнли Миллера, например здесь.
Опровержения я там не увидел. Фраза: "Тогда как самая главная опора вышеупомянутого сценария - опыт Миллера, на самом деле, просто ложь" убила напрочь. Она не содержит вообще никакой аргументации. В сообщении говорится, что опыт таки удался, а в конце он назван ложью.  :facepalm: Внутреннее противоречие detected. Если не трудно, процитируйте опровергающую фразу. И я, кстати, не отрицаю участия высшей силы в появлении жизни. Про возможную форму участия Бога в становлении жизни написал выше. Так что я тоже креационист, просто не вижу противоречия эволюционизму.;)
Цитата: Fallingstranger от 25 января 2012, 21:51варианта событий мал...
Согласен, но вероятность есть и при этой вероятности гомосексуализм даже опасен.

Погибельный Огонь что дышло, в кого пальнёшь, того и выжгло.

Денис II

Цитата: Льюс Тэрин от 25 января 2012, 21:47Вот тут все сводится к тому, что гей это плохо, а вот лесбиянка это в порядке вещей.
Я такого не говорил.
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.