Заметки по ПЛиО

[Lady Sansa]

Господи, что за нежности такие? Сотрите эту статью с форума , лишь киньте линк и мы будем обсуждать её, пользуясь ссылкой. Всё что есть в интернете обсуждается, собственно это его одно из главных достоинств. Если кому-то удобно сидеть в своей избушке ( термин автора), где он свободно может выгонять инакомыслящих, то это его право, но это не значит, что тут мы с неё пылинки сдувать должны.

Я и призываю обсуждать с аргументами, а не наезжать без аргументов, если не заметили перечитайте ещё раз мой пост. Если вы утверждаете, что автор плохо знаком с текстом - приведите пример, тогда это будет обсуждением.
Если автор попросит удалить статью, мы безусловно её удалим и будете читать по ссылкам.

[Zakm]

Нет, никто здесь не собирается, я надеюсь, целенаправленно оскорблять автора.
Но и требовать какого-то избыточного пиетета тоже не стоит.

Я лично, действительно, этот текст прочитал с интересом.

По критикам. Эпиграф из ПНвС относился к нашим камрадам, которые успели сходу приложить статью!
Но и у автора прослеживаются манеры именно литкритика - рассказ нам, читателям о том, что ИМЕННО хотел сообщить нам Дж.Мартин, на что намекал между строк, какие параллели проводил и т.д.

[Duncan]

Я и призываю обсуждать с аргументами, а не наезжать без аргументов, если не заметили перечитайте ещё раз мой пост. Если вы утверждаете, что автор плохо знаком с текстом - приведите пример, тогда это будет обсуждением.

"если не заметили перечитайте ещё раз мой пост"- это как раз про Вас. Как я уже указал, моя критика относится к 3-му посту и далее, когда вы его опубликуете, я и укажу на ошибки, сейчас мы вроде как обсуждаем этот. Я потратил приличный кусок времени прочитав все эпосы и честно пытался предупредить людей, что после второго лучше время не тратить.

Если автор попросит удалить статью, мы безусловно её удалим и будете читать по ссылкам.

Невелика потеря.

[Lady Sansa]

Но и требовать какого-то избыточного пиетета тоже не стоит.

С каких пор у нас на форуме вежливость и аргументация в споре считается "избыточным пиитетом"?

А теперь вопрос, на который в Саге ответа нет: отчего свихнулся Гаред?

Кстати, я сейчас специально перечитала сцену казни и не вижу там прямых указаний на безумство Гарета:

Но человек, связанный по рукам и ногам возле стены и ожидавший совершения королевского правосудия, был стар и худ и ростом лишь немного превышал Робба. Лишенный обоих ушей и пальца, он был одет в черное, как подобает брату из Ночного Дозора, только меха его были потрепанны и грязны.
...
Холодное утро услышало вопросы судей и ответы на них; сам Бран впоследствии не мог вспомнить, о чем шла речь.
...
- Дезертир принял смерть отважно, - проговорил Робб. Высокий и широкоплечий, он рос день ото дня. Робб пошел в мать: светлая кожа, рыже-каштановые волосы и синие глаза Талли из Риверрана. - Ему по крайней мере хватило отваги.
- Нет, - вновь негромко ответил Джон. - Это не отвага. Он окоченел от страха. Мог бы и посмотреть ему в глаза, Старк.

Можно ли по словам Джона "окоченел от страха" сделать вывод о безумстве? И про то, что он что-то бормотал про Иных тоже в этом куске ничего нет.

[Elenlot]

Кстати, я сейчас специально перечитала сцену казни и не вижу там прямых указаний на безумство Гарета.

Об этом говорит Нед в первой главе Кейтилин:
– Уже четвертый в этом году, – мрачно заметил Нед. – Бедняга наполовину обезумел от страха, кто то настолько перепуган его, что он просто не понимал моих слов
Скорей всего Бран не замечает никаких странностей как раз потому что увлеченно рассматривает живого "одичалого", к тому же для 8-летнего суд вряд ли был интересным.
На счет  Иных я конечно мог и напутать, поскольку сейчас я подтвердения этому в тексте найти не смог.

[Lady Sansa]

Как я уже указал, моя критика относится к 3-му посту и далее, когда вы его опубликуете, я и укажу на ошибки, сейчас мы вроде как обсуждаем этот.

Мы обязательно опубликуем все части и будем с нетерпением ждать вашей аргументации

– Уже четвертый в этом году, – мрачно заметил Нед. – Бедняга наполовину обезумел от страха, кто то настолько перепуган его, что он просто не понимал моих слов

ок, согласна

[Duncan]

Мы обязательно опубликуем все части и будем с нетерпением ждать вашей аргументации

Не сомневаюсь в этом, мои комментарии всегда интересны ( я неоднократно упоминал, что скромность из меня так и прёт, так и прёт).
Впрочем, вот вам одна ошибка- "А во-вторых, сам Уилл не настолько умен и не настолько порядочен, чтобы поверить его оценке без дополнительной проверки."- это не правда, Гарет утверждает "раз Уилл сказал мертвы, значит мертвы", и говорится это так, что читатель этому верит, ибо когда трупы на месте не оказались версия "Подлый трус  Уилл всё наврал, он небось даже не был тут" не кажется правдоподобной.

[Duncan]

А теперь вопрос, на который в Саге ответа нет: отчего свихнулся Гаред? Потрясение при виде "ходячих трупов" и пр. его не охватило, как Вилля, иначе он, как Вилль, там бы и остался. Нервы у старика Гареда дай Моргот всякому, такие от переживаний не ломаются.

У меня есть 2 версии- 1-я, как бы очевидная: Гарет всё видел и впал в активный ступор-это когда мозги отрубаются, но тело делает всё на автомате. К примеру, я знаю человека, который 11 сентября был в одном из Близнецов, как он рассказывал, уже увидев 1-й взрыв он вскочил и побежал прочь из здания, а когда опомнился был уже на пароме на Стейтен-Айлэнд, как он туда попал он не помнит до сих пор (по его утверждению). Конечно 9 дней, не пара часов, но у Мартина всё время прослеживается страсть к гигантизму- если уж Стена, так до неба, если уж дракон, так всадник в пасть въедет и т.п. Короче, ошалев, Гарет вскакивает на коней и прёт не в Дозор, а строго ( типа строго) на юг, к Стене, к людям и т.д., в полном ошалении перебирается через Стену ( возможно какими-то воротами) , после чего попадают в острог, ибо ему даже не приходит в голову прятаться от людей.Версия вторая, перекликающаяся с авторской- Гарет действительно дезертировал, он чуял нутром, что дело пахнет керосином и дожидаться пока всех почикают не собирался, потому не побежал в Дозор, а чесанул в другую сторону и уже возле Стены наткнулся на Иных (может за ним та же самая группа и гналась), спасла его только близость Стены- он успел протиснуться в ворота и не застрял в отличии от Винни-Пуха, но разум его был повреждён от увиденного и т.д.

[Lady Sansa]

Впрочем, вот вам одна ошибка- "А во-вторых, сам Уилл не настолько умен и не настолько порядочен, чтобы поверить его оценке без дополнительной проверки."- это не правда, Гарет утверждает "раз Уилл сказал мертвы, значит мертвы", и говорится это так, что читатель этому верит, ибо когда трупы на месте не оказались версия "Подлый трус  Уилл всё наврал, он небось даже не был тут" не кажется правдоподобной.

Глава подаётся "глазами Уилла", естественно мыслей о том, что он наврал не возникает Автор статьи пытается взглянуть на происходящее глазами постороннего наблюдателя и характеризует Уилла, согласно своим наблюдениям. Тут не ошибка в знании текста, а взгляд на происходящее с другой перспективы.

[Elenlot]

Duncan, проблема с тем  как Гаррет попал за Стену. Два варианта такого попадания, я уже упоминал(альпинизм и Врата Ночи), плюс можно пройти через Ворота 3 действующих замков, чего Гаррет точно не делал, иначе бы его заметили. Также можно обойти Стену либо по горам, либо по морю, построив лодку, и то и другое довольно сложно, а при помутнении рассудка невозможно, плюс Гаррет по идее загонял лошадей пересаживаясь с одной на другую, так что в конце он должен был  еще и без провизии остаться. На мой взгляд самыйц правдоподобный вариант, что обезумевший Гаррет добрался до Стены, где его нашел Холодные Руки, и рассказал про врата, в надежде что старик заставит жителей за Стеной наконец то заметить что ,что-то не так. Есстественно если выяснится, что Холодные Руки это Бенджен, то моя теория сразу же отпадает.

[Duncan]

Глава подаётся "глазами Уилла", естественно мыслей о том, что он наврал не возникает

их и у Гарета не возникает. У меня, к сожалению, этот идиотский усечённый вариант пролога, потому не могу подкреплять цитатами.

Автор статьи пытается взглянуть на происходящее глазами постороннего наблюдателя и характеризует Уилла, согласно своим наблюдениям. Тут не ошибка в знании текста, а взгляд на происходящее с другой перспективы.

Автор высказывает свою точку зрения и эта точка неверна.

Duncan, проблема с тем  как Гаррет попал за Стену. Два варианта такого попадания, я уже упоминал(альпинизм и Врата Ночи), плюс можно пройти через Ворота 3 действующих замков, чего Гаррет точно не делал, иначе бы его заметили. Также можно обойти Стену либо по горам, либо по морю, построив лодку, и то и другое довольно сложно, а при помутнении рассудка невозможно, плюс Гаррет по идее загонял лошадей пересаживаясь с одной на другую, так что в конце он должен был  еще и без провизии остаться. На мой взгляд самыйц правдоподобный вариант, что обезумевший Гаррет добрался до Стены, где его нашел Холодные Руки, и рассказал про врата, в надежде что старик заставит жителей за Стеной наконец то заметить что ,что-то не так. Есстественно если выяснится, что Холодные Руки это Бенджен, то моя теория сразу же отпадает.

Ну, можем ещё предположить, что его трёхглазая ворона вела. Ваша версия объясняет как он через Стену перебрался, но не объясняет от чего он ошалел. От вида ХР? Здорово же тот ему помог тогда.+ Гарет не обходил Стену с краю, тогда бы он не к Старку попал, а к местному лорду.

[Elenlot]

Гаррет мог ошалеть или от вида убитых товарещей, бредущих к нему, или от вида самих Иных. У каждого человека ведь своя реакция, на стрессовые ситуации. Плюс Гаррет весь последний день чувствовал что что то не так, как и Уилл, и за чего сильно нервничал, возможно это так же сыграл освою роль.

[Duncan]

Гаррет мог ошалеть или от вида убитых товарещей, бредущих к нему, или от вида самих Иных.

это, по сути, моя версия номер 1.

У каждого человека ведь своя реакция, на стрессовые ситуации. Плюс Гаррет весь последний день чувствовал что что то не так, как и Уилл, и за чего сильно нервничал, возможно это так же сыграл освою роль.

Это уже не бывалый дозорный, а институтка какая-то.

[Ailene Marcasiev]

Мне вот интересно, а как бы поступили те, кто считает Гарета и Уилла трусами, окажись они сами в подобной ситуации? В нашем мире мало кто поспешит на помощь, услышав ночью в тёмном переулке зов помощи. Или увидев, что в транспорте преступник разрезал кому-то сумку (побоятся, что им разрежут лицо). Если на кого-то на улице нападёт собака, пройдут мимо просто так, или подумав, что жертва, должно быть, очень не хороший человек, раз на него собаки бросаются. Меня, например, возмущало, что по Винтерфеллу свободно бегали собаки и лютоволки детей. Как возмущает, когда гуляя со своими питомцам, хозяева отпускают их с поводка, твёрдо уверенные, что им в любой ситуации удасться с ними справить (и догнать, если пёс отбежал далеко). Но я отвлеклась. В реальном мире очень показывает чудеса храбрости в ситуациях, где она необходима. Но в интернете обсуждать других готовы все. А как сам Мартин поступил бы на месте своих героев? Джордан воевал, но большинство героев не осуждают тех, кто чего-то испугался (например, в случае с мурддраалами). Уилл был практически парализован страхом, не мог себя контролировать. Как он мог трезво рассуждать, думать о том, чтобы спуститься, помочь Уэймару или убежать? Плюс, ещё холод, от которого мозги тоже иногда отказываются работать. Осуждать трусов могут только те, кто сам оказывался в ситуациях, в которых мог на деле доказать, что сам не такой. При чём прыгнуть сзади на едущую машину или перебежать в двух-трёх метрах впереди неё дорогу смелостью не считается. Потому что в этой ситуации риску подвергается не только сам человек, но и другие. Или спрыгнуть с моста на верёвке, когда от тебя ничего не зависит.

[Duncan]

Мне вот интересно, а как бы поступили те, кто считает Гарета и Уилла трусами, окажись они сами в подобной ситуации? В нашем мире мало кто поспешит на помощь, услышав ночью в тёмном переулке зов помощи. Или увидев, что в транспорте преступник разрезал кому-то сумку (побоятся, что им разрежут лицо). Если на кого-то на улице нападёт собака, пройдут мимо просто так, или подумав, что жертва, должно быть, очень не хороший человек, раз на него собаки бросаются. Меня, например, возмущало, что по Винтерфеллу свободно бегали собаки и лютоволки детей. Как возмущает, когда гуляя со своими питомцам, хозяева отпускают их с поводка, твёрдо уверенные, что им в любой ситуации удасться с ними справить (и догнать, если пёс отбежал далеко). Но я отвлеклась. В реальном мире очень показывает чудеса храбрости в ситуациях, где она необходима. Но в интернете обсуждать других готовы все. А как сам Мартин поступил бы на месте своих героев? Джордан воевал, но большинство героев не осуждают тех, кто чего-то испугался (например, в случае с мурддраалами). Уилл был практически парализован страхом, не мог себя контролировать. Как он мог трезво рассуждать, думать о том, чтобы спуститься, помочь Уэймару или убежать? Плюс, ещё холод, от которого мозги тоже иногда отказываются работать. Осуждать трусов могут только те, кто сам оказывался в ситуациях, в которых мог на деле доказать, что сам не такой. При чём прыгнуть сзади на едущую машину или перебежать в двух-трёх метрах впереди неё дорогу смелостью не считается. Потому что в этой ситуации риску подвергается не только сам человек, но и другие. Или спрыгнуть с моста на верёвке, когда от тебя ничего не зависит.

К чему этот панегирик я не очень понял. К тому, что легче рассуждать у компьютера, чем махать мечом на морозе? Так, вроде, никто и не спорит. И что теперь? Мы должны дружно посыпать голову пеплом и сказать "не нам их судить, мы такого не видели"? Угу, ну давайте так и сделаем, закроем форум, отдадим честь героям и пойдём пепел из волос вытряхивать. Прикол, ё-моё.