Ляпы и преступления против здравого смысла в фэнтази

[Дамер]

Годами искали - ни одного не нашли.

а момент, когда неясно откуда огромные армии берут фураж зимой, шайдо и др? вроде это всеже сочли ляпом.

[Sovin Nai]

Дискуссии не смотрел, но представляю как она выглядела. Насчет еды достаточно там написано в книгах. Может забыли что шайдо с пожитками путешествовали и экспроприировали по дороге.

[Phoenix_1973]

  Шайдо таки можно списать на мародерство , а вот 200+ тысяч Порубежников уже сомнительно - в Черных холмах , Каралейнской степи и Браймском лесу реквизировать не у кого 


 

[Sovin Nai]

А с собой взять было нельзя? На месте заготовить, тем более зима запоздала? Где сказано что порубежники двигались быстро, а не со скоростью обоза? Где сказано что они не покупали по дороге? Вопросу снабжения уделено внимание в главе где Илэйн едет к порубежникам.

[Ailene Marcasiev]

Не только запоздала зима, но ещё и лето затянулось. Была ужасная засуха. Потом продукты портятся. Плюс, в Андоре - гражданская война. Страны, через которые проходила 200-тысячная армия порубежников, себя-то с трудом кормили.
К тому армия, чем больше армия стоит на одном месте и медленнее двигается, тем больше расходы. А из Пограничных стран богатыми можно назвать только Салдейя (меха, древесина) и Кандор (древесина, драгоценные камни).
А припасы, которые взяли с собой, наверняка, давно кончились (людей-то много) или пропали (чемоданов-холодильников и рефрижераторов не было. А живности в Браймском лесу хватило бы очень ненадолго. Хотя охотиться на исхудавших животных было, пожалуй, легко.

Из-за "гениальной" идеи отправиться с армией (!) искать Дракона, в Шайнаре сейчас приходится туго (потому что решили играть с конца НС). Нет, прав был кто-то, высказавший на форуме мысль, что тут Отрёкшиеся постарались.


А насчёт того, что в мирах, напоминающих средневековые, есть вещи, которые на Земле в это время не было, так ведь фэнтези - не исторические романы. События происходят в других мирах, с другой историей.
Мир Мартина - 100% не наш. Смена времён года совершенно другая. Всё-таки он пишет ещё и фантастику, где автор чётко указывает, что действие происходит на другой планете.

[Sovin Nai]

Экономика Порубежья достаточно сильна, чтобы даже во времена максимальных спадов обеспечивать удержание границы со времен троллоковых войн. Значит есть большие запасы, которых хватит на годы, для населения и большого количества солдат, которые на службе постоянно. Это не временное ополчение которое внезапно вопрос -  прокормить. Между прочим один солдат из отряда в 200000000000 ест столько же сколько один из отряда в 100, так что от количества солдат трудность перемещения с собой еды не возрастает. Порубежники хранят знания нужные для выживания полученные за всю историю порубежья, так же несомненно, что огромный вклад в упорядочение и упрочнение государств вносили Айз Седай, в том числе в управление ресурсами. Мясо не испортится если его держать в живом виде. Зимой продукты сохраняет холод. Степи продущируют огромную биомассу для кормления копытных, так же там обычно водятся стада, тем более в отсутствие человеческих поселений.

[Яманэко]

Знакомые историки которым давал читать КВ дико ржут над описанием сцен сражений. Особенно их смешит доминирование лучников на поле боя. Я с ними кстати согласен.

[Sovin Nai]

Историки нередко выставляют себя на посмешище) история очень неточная наука))

[lionel]

Знакомые историки которым давал читать КВ дико ржут над описанием сцен сражений. Особенно их смешит доминирование лучников на поле боя. Я с ними кстати согласен.

Яманэко, ты бы историкам сообщил вначале, что они не историчский трактат читают!
Опять же, как минимум в одном историческом сражении английские лучники разнесли в пух и прах преобладающие силы элитной французской кавалерии. На счет Мэтовских арбалетов-автоматов спорить вообще глупо: ближайшая историческая аналогия - станковые пулеметы первой мировой. Ясно, что в Средневековье на Земле ничего подобного не было.
Но по большому счету тема флудерская. Кроме выпендрежа парочки эрудитов вряд ли интересное чего-то здесь появиться может. Книг печатают сейчас много, каждый может найти то, что ему нравится. Мне вот Гудкайнд не пошел, поэтому дальше второго тома читать не стал. Если в книге замечены преступления против здравого смысла - каждый волен в любой момент бросить ее в топку. И искать СВОЕГО автора.
Между прочим, почти все, что издано, находит своего читателя . Так что дело не только в писателях, но и в пипле, который любую лабуду хавает .

З.Ы. По моим наблюдениям в Башне Генджей в деле поиска ляпов у Джордана наиболее рьяно отметились те читатели, которые до сих пор оспаривают наличие рабства у Шончан . Так что насчет преступлений против здравого смысла вопрос весьма спорный.

[Sovin Nai]

Между прочим племена англо-саксов не используют для истории слово science, то есть наука. Возможность использования зажигательных зеркал например установили через всего 2000 лет рассуждений о их возможности или невозможности))

[Ailene Marcasiev]

Эээ... А где у Джордана лучники доминировали? Даже двуреченцы (соответствуют английским) и салдейцы (арабской легкой кавалерии, которая громила крестоносцев, даже не приближаясь и не вступая в ближний в бой) не используются как основная сила.
Из стреляющих "юнитов" решающую роль играли только ченнелеры (в частности Аша'маны) и Алудра со своими пушками. Но это со всем другое. И всё равно использовали и с умом.
Что-то, а в незнании стратегии и тактики Джордана обвинить нельзя. Осмелюсь и скажу, что битвы описаны намнооого лучше, чем в "Войне и Мире". При том, что Толстому не нужно было придумывать никаких планов.

[игорь]

Опять же, как минимум в одном историческом сражении английские лучники разнесли в пух и прах преобладающие силы элитной французской кавалерии.

Это какое?

На счет Мэтовских арбалетов-автоматов спорить вообще глупо: ближайшая историческая аналогия - станковые пулеметы первой мировой.

В чем же сходство?

читатели, которые до сих пор оспаривают наличие рабства у Шончан

Не наличие.

Что-то, а в незнании стратегии и тактики Джордана обвинить нельзя. Осмелюсь и скажу, что битвы описаны намнооого лучше, чем в "Войне и Мире". При том, что Толстому не нужно было придумывать никаких планов.

А и не обвиняет Джордана никто вроде ,в общем то и споры о ляпах хоть и есть, но на счет непрофессионализма Джордана ,как писателя и в его достаточно детальном и продуманном писании - никто не сомневается. Просто есть писатели у которых не ляпы ,которые надо с трудом выискивать или случайно натыкаться ,а просто пишущие один сплошной ляп. Но говорит о них смысла нет - потому что особенно ничего и не скажешь. А Джордан - тут все отлично ,даже найдя вроде ляп ,в ходе обсуждения можно понять ,что это не ляп вовсе.

Да не только пытался - вполне получилось)) Правда без смеха его критику читать нереально....

Я бы почитал)))

[Шарин Налхара]

Это какое?

Как же, битва при Азенкуре. Знаменитое сражение в 1415 г., если не ошибаюсь, когда англичане одержали победу над французами ценой жизни всего нескольких сот лучников против тысяч погибших французских кавалеристов, попавших под буквально шквальный огонь лонгбоу вследствие тактических ошибок военокомандующего со стороны Франции и грамотной подготовки англичан.

Так что тут Мэт совершенно прав. Дальнобойность у арбалета не такая большая, как у лука, а вот убойная сила гораздо выше. При грамотном построении боя несколько сот арбалетчиков способны довольно быстро вынести любых бронемишек, благо арбалетный болт неплохо пробивает средневековую броню.

[игорь]

Как же, битва при Азенкуре. Знаменитое сражение в 1415 г., если не ошибаюсь, когда англичане одержали победу над французами ценой жизни всего нескольких сот лучников против тысяч погибших французских кавалеристов, попавших под буквально шквальный огонь лонгбоу вследствие тактических ошибок военокомандующего со стороны Франции и грамотной подготовки англичан.

Узкаое место по бокам лес и болото, французы вынуждены были спешиться, потому что на колья не поскачешь, да и после дождя почва неочень хороша была, а лес еще и сужался, да и рыцари англичан были спешены для защиты лучников - причем потерь было не так много в бою ,в основном подавили друг друга из за сужения пространства. Огромными потери стали тогда, когда англичане боясь новой атаки французов, которых стало еще больше - перебили пленных.

[Шарин Налхара]

Именно. Но всё равно здесь английские лучники нанесли и вправду огромный урон, даже если считать в процентах к общей численности погибших.

ЗЫ: несерьезно, конечно, но даже в играх грамотно поставленные лучники при надлежащей их охране выносят всех А французы в той ситуации повели себя слишком самонадеянно, за что и поплатились - думаю, уже как минимум выбранное место для боя и сложившаяся погода свели их шансы на победу к крайне малому.