СПОРЫ!

[игорь]

Не спорю - я не свое мнение привел ,хотя оно такое же.))

[SuanSanchey]

надо знать все его внутренние константы и способы их деструкции

Это надо знать для постановки физического/натурного эксперимента на природе. А для мысленного эксперимента не обязательно.
Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.

[Илийен]

Взяли с потолка с начала темную материю, для того чтобы объяснить недостаток наблюдаемой массы галактик, а затем, для того чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной, ввели темную энергию.

некотроые считают что расширение вселеной это следствие большого теоретического взрыва, и что когда расширение достигнит апогея, пойдет обратный процесс сжатия вселеной до первичной черезвычайно плотной материи, которая в итоге даст очередной большой взрыв.

[Sovin Nai]

мужчины всё равно любят голубоглазых блондинок Улыбка

Блондинки не столько сексуальны сколько прикольны, настоящие конечно

Три ноги - нецелесообразно, но это не значит, что две ноги - красиво только потому, что целесообразно Вот кривые ноги в современной Европе - нецелесообразно и некрасиво.

Это ты качество и количество в одну кучу)

Опять же, на начальном этапе эволюции чего-то определенного, оно попадалось крайне редко, но в силу того, что обладающие этим признаком особо выживали чаще других, этот признак стал попадаться чаще и постепенно стал практически доминантным.

Вообще то на определенном этапе люди были более длинноногими (эректусы кажется), а потом стали менее.

Собственно, фигня в том, что ОСНОВНЫЕ параметры "красоты" заданы именно многовековой эволюцией и адаптацией.

На самом деле адаптация это компромисс между разными улучшательствами, кои друг другу мешают, ато и противоречут. Прикольный пример - выкрутасы полового отбора, когда адаптация идет к надуманному.

Вики указывает, что Скандинавия входит в вороний ареал. Там белизна помогает прятаться.

Трудно летом)

Взяли с потолка с начала темную материю, для того чтобы объяснить недостаток наблюдаемой массы галактик, а затем, для того чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной, ввели темную энергию.

Ну темную материю можно заменить на "икс", а темную энергию - на "игрек", и получим уравнение с двумя неизвестными, которые сами являются некими уравнениями. Результат один - упростили выражение для понимания.

Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.

Вот так оно и было. Сначала формулы, а теперь уже в темной материи не сомневаются. Вообще то антропоцентризм - если глазами не видишь, то не веришь))

[arcanis]

одна и та же, познание мира.

но вот то то и оно что методы то познания разные. Наверное эту гадость придумали не просто так

ЗЫ извини, что заставил долго ждать :)мне статью надо в журнал писать срочно

[Дамер]

Это надо знать для постановки физического/натурного эксперимента на природе. А для мысленного эксперимента не обязательно.Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.

зато не появится уверенность в субстантивной точности результата.

но вот то то и оно что методы то познания разные. Наверное эту гадость придумали не просто так

с чего им быть разными если идут через одни и теже анализаторы?

некотроые считают что расширение вселеной это следствие большого теоретического взрыва

сейчас это уже аксиома космогонии а не мнение некоторых.

[arcanis]

с чего им быть разными если идут через одни и теже анализаторы?

анализаторы. Но методы то восприятия действительности - рациональное и иррациональное - неважно что дойдет до анализатора, если оно изначально будет различное, оно и на выходе будет различным

сейчас это уже аксиома космогонии а не мнение некоторых.

просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной. Думаю отличие первого от второго видно по названию.

[Дамер]

анализаторы. Но методы то восприятия действительности - рациональное и иррациональное - неважно что дойдет до анализатора, если оно изначально будет различное, оно и на выходе будет различным

изначально оно одно и тоже, метод не меняет имманентности обьекта.

просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной. Думаю отличие первого от второго видно по названию.

без первого не было б второго, что надстройка.

[Sovin Nai]

просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной.

Этот вопрос пока еще не решен.

[arcanis]

Этот вопрос пока еще не решен.

дык и ТБВ ЕМНИП не доказана до конца

без первого не было б второго, что надстройка.

что правда то правда

изначально оно одно и тоже, метод не меняет имманентности обьекта.

есно не меняет, но меняет представление о нем. Для объяснения и раскрытия этой темы подойдут взгляды Бергсона на познание, али он гонимый бред писал?

[Дамер]

есно не меняет, но меняет представление о нем. Для объяснения и раскрытия этой темы подойдут взгляды Бергсона на познание, али он гонимый бред писал?

об этом не он 1 писал, неверно цеплятся за единичное мнение.

[arcanis]

об этом не он 1 писал, неверно цеплятся за единичное мнение.

ну да не он первый, не он последний. Но зато этот взгляд ИМХО (и не только ИМХО) прекрасно отображает два типа субъективного восприятия реальности

[Дамер]

ну да не он первый, не он последний. Но зато этот взгляд ИМХО (и не только ИМХО) прекрасно отображает два типа субъективного восприятия реальности

прекрасно для кого? и откуда тебе знать что это так, если даже не назвал других исследователей?

[arcanis]

другие исследователи оО верно имелись ввиду другие философы,выражавшие такие же взгляды?
ну дык и ты не докажешь ведь обратного, али не так

[Дамер]

другие исследователи оО верно имелись ввиду другие философы,выражавшие такие же взгляды? ну дык и ты не докажешь ведь обратного, али не так

не философы а ученые, спецы в изучении вышеозначенных механизмов  :tickedoff:
не вижу что мне здесь нужно доказывать.