Яндекс.Метрика СПОРЫ! - Страница 23

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Цитадель Детей Света. Возрождённая

Новости:

Мы переехали! Постарался перетащить всех пользователей и темы-сообщения

СПОРЫ!

Автор сhiaro, 14 апреля 2010, 12:55

« назад - далее »

игорь

Не спорю - я не свое мнение привел ,хотя оно такое же.))
Палач - работа сложная,
Но все-же, чёрт возьми,
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми...

SuanSanchey

Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 18:53надо знать все его внутренние константы и способы их деструкции
Это надо знать для постановки физического/натурного эксперимента на природе. А для мысленного эксперимента не обязательно.
Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.
Шаман=Ашаман. Каналья=Ченеллер
За Таимандреда. За Ларасаану. Фейн=юность Тёмного. Кадсуане=Мэт
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,9479.msg437734.html#msg437734
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,1090.msg525792.html#msg525792
"И опять не родятся дети" М.Л. Анчаров

Илийен

Цитата: игорь от 19 апреля 2010, 18:56Взяли с потолка с начала темную материю, для того чтобы объяснить недостаток наблюдаемой массы галактик, а затем, для того чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной, ввели темную энергию.
некотроые считают что расширение вселеной это следствие большого теоретического взрыва, и что когда расширение достигнит апогея, пойдет обратный процесс сжатия вселеной до первичной черезвычайно плотной материи, которая в итоге даст очередной большой взрыв.
Лень-тюлень

http://i.imgur.com/Y7FNPyx.jpg?1

Sovin Nai

Цитата: Шарин Налхара от 19 апреля 2010, 14:27мужчины всё равно любят голубоглазых блондинок Улыбка
Блондинки не столько сексуальны сколько прикольны, настоящие конечно :)

Цитата: Шарин Налхара от 19 апреля 2010, 14:27Три ноги - нецелесообразно, но это не значит, что две ноги - красиво только потому, что целесообразно :) Вот кривые ноги в современной Европе - нецелесообразно и некрасиво.
Это ты качество и количество в одну кучу)

Цитата: Шарин Налхара от 19 апреля 2010, 14:27Опять же, на начальном этапе эволюции чего-то определенного, оно попадалось крайне редко, но в силу того, что обладающие этим признаком особо выживали чаще других, этот признак стал попадаться чаще и постепенно стал практически доминантным.
Вообще то на определенном этапе люди были более длинноногими (эректусы кажется), а потом стали менее.

Цитата: Шарин Налхара от 19 апреля 2010, 15:01Собственно, фигня в том, что ОСНОВНЫЕ параметры "красоты" заданы именно многовековой эволюцией и адаптацией.
На самом деле адаптация это компромисс между разными улучшательствами, кои друг другу мешают, ато и противоречут. Прикольный пример - выкрутасы полового отбора, когда адаптация идет к надуманному.

Цитата: SuanSanchey от 19 апреля 2010, 15:12Вики указывает, что Скандинавия входит в вороний ареал. Там белизна помогает прятаться.
Трудно летом)
Цитата: игорь от 19 апреля 2010, 17:56
Взяли с потолка с начала темную материю, для того чтобы объяснить недостаток наблюдаемой массы галактик, а затем, для того чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной, ввели темную энергию.
Цитата: Шарин Налхара от 19 апреля 2010, 18:00
Ну темную материю можно заменить на "икс", а темную энергию - на "игрек", и получим уравнение с двумя неизвестными, которые сами являются некими уравнениями. Результат один - упростили выражение для понимания.
Цитата: SuanSanchey от 19 апреля 2010, 18:02
Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.
Вот так оно и было. Сначала формулы, а теперь уже в темной материи не сомневаются. Вообще то антропоцентризм - если глазами не видишь, то не веришь))
Doctor Invicibilis

arcanis

Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 12:54одна и та же, познание мира.
но вот то то и оно что методы то познания разные. Наверное эту гадость придумали не просто так :)

ЗЫ извини, что заставил долго ждать :)мне статью надо в журнал писать срочно

Действительный член клуба Зануд

Дамер

Цитата: SuanSanchey от 19 апреля 2010, 19:02Это надо знать для постановки физического/натурного эксперимента на природе. А для мысленного эксперимента не обязательно.Достаточно поменять в формулах значения уже известных констант - и вот результат мысленного эксперимента появится.
зато не появится уверенность в субстантивной точности результата.
Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 21:57но вот то то и оно что методы то познания разные. Наверное эту гадость придумали не просто так
с чего им быть разными если идут через одни и теже анализаторы?
Цитата: Илийен от 19 апреля 2010, 20:27некотроые считают что расширение вселеной это следствие большого теоретического взрыва
сейчас это уже аксиома космогонии а не мнение некоторых.

arcanis

Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 22:23с чего им быть разными если идут через одни и теже анализаторы?
анализаторы. Но методы то восприятия действительности - рациональное и иррациональное - неважно что дойдет до анализатора, если оно изначально будет различное, оно и на выходе будет различным
Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 22:23сейчас это уже аксиома космогонии а не мнение некоторых.
просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной. Думаю отличие первого от второго видно по названию.

Действительный член клуба Зануд

Дамер

Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 22:28анализаторы. Но методы то восприятия действительности - рациональное и иррациональное - неважно что дойдет до анализатора, если оно изначально будет различное, оно и на выходе будет различным
изначально оно одно и тоже, метод не меняет имманентности обьекта.
Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 22:28просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной. Думаю отличие первого от второго видно по названию.
без первого не было б второго, что надстройка.

Sovin Nai

Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 22:28просто маленькое дополнение - даже уже не теория большого взрыва, а теория колебаний вселенной.
Этот вопрос пока еще не решен.
Doctor Invicibilis

arcanis

Цитата: Sovin Nai от 19 апреля 2010, 22:56Этот вопрос пока еще не решен.
дык и ТБВ ЕМНИП не доказана до конца ;)
Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 22:34без первого не было б второго, что надстройка.
что правда то правда :)
Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 22:34изначально оно одно и тоже, метод не меняет имманентности обьекта.
есно не меняет, но меняет представление о нем. Для объяснения и раскрытия этой темы подойдут взгляды Бергсона на познание, али он гонимый бред писал? :)

Действительный член клуба Зануд

Дамер

Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 23:02есно не меняет, но меняет представление о нем. Для объяснения и раскрытия этой темы подойдут взгляды Бергсона на познание, али он гонимый бред писал?
об этом не он 1 писал, неверно цеплятся за единичное мнение.

arcanis

Цитата: Дамер от 19 апреля 2010, 23:07об этом не он 1 писал, неверно цеплятся за единичное мнение.
ну да не он первый, не он последний. Но зато этот взгляд ИМХО (и не только ИМХО) прекрасно отображает два типа субъективного восприятия реальности :)

Действительный член клуба Зануд

Дамер

Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 22:15
ну да не он первый, не он последний. Но зато этот взгляд ИМХО (и не только ИМХО) прекрасно отображает два типа субъективного восприятия реальности :)
прекрасно для кого? и откуда тебе знать что это так, если даже не назвал других исследователей?

arcanis

другие исследователи оО верно имелись ввиду другие философы,выражавшие такие же взгляды? :)
ну дык и ты не докажешь ведь обратного, али не так :)

Действительный член клуба Зануд

Дамер

Цитата: arcanis от 19 апреля 2010, 23:36другие исследователи оО верно имелись ввиду другие философы,выражавшие такие же взгляды? ну дык и ты не докажешь ведь обратного, али не так
не философы а ученые, спецы в изучении вышеозначенных механизмов  :tickedoff:
не вижу что мне здесь нужно доказывать.