Космология Колеса Времени.

[Сэм]

Временной промежуток никуда не пропал, исчезли только произошедшие события, и их результаты.

Он пропал только для одной нити, остальные же есть.Если бы ПО применили по отношению ко всем нитям Узора - пропал бы весь промежуток.

[Rubanok]

Рубанок, насколько я понимаю из цикла, Узор - это система неких объектов + все происходящие с ними события.

Не неких, а всех. Всего, что объективно существует.

А время - независимая от Узора отдельная сущность, некое "вместилище" для Узора. А если бы время было частью узора, то не имело бы смысла выражение "Тёмный заточен Создателем в миг творения", так как не было бы никакого мига.

Кроме этого, на примерах использования ПО мы видим, что при выжигании нитей уничтожаются события и объекты, а не время в которое эти события произошли. Иначе при каждом акте использования ПО герои "отскакивали" бы в прошлое.

Она не независима, поскольку время и формирует Узор - события происходят во времени. Утверждение "Тёмный заточен Создателем в миг творения" весьма противоречиво. Ничто до мига Творения не могло существовать. Поэтому откуда людям, которые являются продуктом Творения, знать о том, как и когда был заточен Темный? Теория такая теория.

Кто-то говорил о уничтожении времени? Время лежит в основе мироздания. Все события происходят во времени. И уничтоженные ПО объекты уничтожаются так же во времени.

[Рыс Рыссон]

Сэм, вы хотите сказать, что у каждой нити есть своё время?

Рубанок, давайте мыслить логично. Если Узор это время, то выжигая Узор, мы выжигаем время. Если выжигая Узор, мы не выжигаем время, то Узор - не время.

Если вам не нравится формулировка, то я могу сказать и так: время не является тем "материалом" из которого "состоит" Узор.

И кстати, ваши собственные слова подтверждают то, что я писал ранее:

события происходят во времени

То есть время - всего лишь некое вместилище. Не составная часть, а вместилище.

И не сочтите за нападок, но мне кажется вы путаете понятие "некие" и "некоторые".

[Сэм]

Сэм, вы хотите сказать, что у каждой нити есть своё время?

Я хочу сказать, что ПО выжигает нить во времени.Узор плетется Колесом времени, при этом следует понимать, что Темный может уничтожить тюрьму (Узор=реальность), только сломав Колесо=время, которое плетет реальность.

[Рыс Рыссон]

То есть вы таки признаете, что Узор и время - не одно и то же?

[Rubanok]

Рубанок, давайте мыслить логично. Если Узор это время, то выжигая Узор, мы выжигаем время. Если выжигая Узор, мы не выжигаем время, то Узор - не время.

:facepalm: Где я писал, что Узор это время?! Время это Колесо, а Узор эта существующая реальность! Процессы и явления происходящие во времени, "порождены" им.

Если вам не нравится формулировка, то я могу сказать и так: время не является тем "материалом" из которого "состоит" Узор.

Время это не "материал", но оно лежит в основе существующей реальности! Вы о такой штуке, как пространственно-временной континуум слышали?

И кстати, ваши собственные слова подтверждают то, что я писал ранее:
То есть время - всего лишь некое вместилище. Не составная часть, а вместилище.

Время ничего не вмещает. Оно просто существует, просто идет и течет.

И не сочтите за нападок, но мне кажется вы путаете понятие "некие" и "некоторые".

Разве в данном случае "некий" не подразумевал "некоторый"?

[Рыс Рыссон]

В данном случае "некий" означает то же самое, что и неопределенный английский артикль.
А насчет ПВ-континуума я именно что не слышал, а занимался им. И говорить, что "реальность порождена временем" с этой точки зрения звучит безграмотно. Если вы хотите, я приведу вам уравнения Эйнштейна, или дам ссылку на них, чтобы вы попробовали уяснить себе как и с чем именно связано время. Но я думаю это было бы не совсем корректно.
А насчет "идёт и течёт" - увы, не течёт оно. Время - это точно такая же сущность, как например длина, ширина и высота.

Может вернемся всё-таки в мир КВ?

[Rubanok]

В данном случае "некий" означает то же самое, что и неопределенный английский артикль.
А насчет ПВ-континуума я именно что не слышал, а занимался им. И говорить, что "реальность порождена временем" с этой точки зрения звучит безграмотно. Если вы хотите, я приведу вам уравнения Эйнштейна, или дам ссылку на них, чтобы вы попробовали уяснить себе как и с чем именно связано время. Но я думаю это было бы не совсем корректно.
А насчет "идёт и течёт" - увы, не течёт оно. Время - это точно такая же сущность, как например длина, ширина и высота.

Может вернемся всё-таки в мир КВ?

В таком случае предлагаю вам изъясняться яснее.
Мы не на научной конференции, а что вы там изучали я знать не знаю. Поэтому заявлять о моей якобы безграмотности в высказываниях, как минимум некорректно, а максимум - хамство. Мы здесь фэнтези литературу обсуждаем, поэтому да, все-таки давайте вернитесь к обсуждаемому нами миру КВ и подумайте над тем, что концепция и суть времени в нем может отличаться от таковых представлений и от его сущности в реальности.

[Tweety]

Узор - это система неких объектов + все происходящие с ними события. А время - независимая от Узора отдельная сущность, некое "вместилище" для Узора. А если бы время было частью узора, то не имело бы смысла выражение "Тёмный заточен Создателем в миг творения", так как не было бы никакого мига.

Нет, Миг Творения - по большому счету то же самое, что и Большой Взрыв, только называются по разному, т.е. именно в Миг Творения и было создан пространственно-временной континуум. Время до Мига Творения не существовало, и оно не является независимой величиной. Время - это способ существования Узора, а не некое "вместилище". Поэтому можно с большой долей уверенностью полагать, что Создание Вселенной и Заточение Темного - это одно и то же событие, таким образом, реальность и является Тюрьмой Темного. Освобождение Темного в таком случае равняется уничтожению реальности.
Поэтому, если принять, что Время - способ существования Узора, то становится понятным, почему при использовании ПО не сгорает Время вообще (я вообще не понимаю что такое Время как отдельная от Пространства сущность), сгорает нить во времени.

[Рыс Рыссон]

Рубанок, извольте, но поворот в сторону "научной конференции" был начат вами.

Мария, а вы всё это почерпнули непосредственно от РД, светлая ему память?

Насколько я понимаю, затронутая нами тема уже вышла за пределы какого либо спора и у нас теперь стоит лишь вопрос слепой веры.

[Tweety]

Время - это точно такая же сущность, как например длина, ширина и высота.

Длина, ширина, высота, время - ничего из них нельзя назвать самостоятельной сущностью, если уж точно употреблять терминологию. Это формы существования материи (т.е. сущего, извините за тавтологию). Все существует в пространстве и времени. Или Вы считаете что есть сама по себе ширина как предмет, сама по себе высота как предмет, само по себе время как предмет? Как любил говорить Аристотель: "я вижу чашу, но покажите мне чашность." Покажите мне ширину саму по себе, покажите мне длину саму по себе, покажите мне время само по себе. (Картину Дали не предлагать  )

[Rubanok]

Рубанок, извольте, но поворот в сторону "научной конференции" был начат вами.

Мария, а вы всё это почерпнули непосредственно от РД, светлая ему память?

Насколько я понимаю, затронутая нами тема уже вышла за пределы какого либо спора и у нас теперь стоит лишь вопрос слепой веры.

Да пожалуйста, но не я тут начал писать про геометрию Минковского, про мировые линии объектов/наблюдателей в теории относительности и про невозможность даже на время выключить в себе теорфизика.

Как и ожидалось Рыс Рыссон знает всё лучше всех. Как банально... И предсказуемо. Пичаль...

[Рыс Рыссон]

Покажите мне "благородство" само по себе, и "правоту" саму по себе, и если уж на то пошло "сущность" саму по себе.

Понимаете, пространство и время существуют даже при отсутствии каких-либо объектов. Поэтому, в принципе их можно назвать сущностями.
Более того, вся та геометрия и физика которую мы учим в школе, и специальная теория относительности, которую некоторые учат в ВУЗах, это науки о пространстве-времени именно в отсутствие любых объектов, будь то материальные или энергетические.

Другов дело, что у вас может быть своё, отличное от моего определение термина сущность. Здесь уже ситуация как у Азимова - в его "Роботах Утренней Зари"  в позитронные мозги солярианских роботов было заложено определение человека, по которому любой, говорящий не с солярианским акцентом не являлся человеком.

А Аристотель считал правильными многие идеи, которые можно проверить собственноручно, и даже ребёнок увидит что они неправильны.

Но мы опять-таки ушли в оффтопик

[Рыс Рыссон]

Как ожидалось, Рубанку оказалось нечего больше сказать, чем представить себя несправедливо обиженным. Воистину пичаль.

А насчет теорфизика, уважаемый, просто видеть сходство некоторых понятий - одно, а пытаться использовать это сходство в качестве аргумента - совсем другое. И если вы внимательно прочитаете все последние и пред, и пред-предпоследние и тд, то наверное заметите, что первое - за мной, а последнее начали вы.

[Shaidar_Haran_v.3.0]

А насчет теорфизика, уважаемый, просто видеть сходство некоторых понятий - одно, а пытаться использовать это сходство в качестве аргумента - совсем другое.

На счет этого - использовании сходства в качестве аргумента в спорах о "физике" мира КВ - предостерегал еще один физик, РД

Пичаль...

Воистину пичаль.

Обоим опичаленным - идите-ка вы оба отсюда в ЛС выяснять, кто более опичален. А то опичалю обоих сковородкой еще больше.