Новости политики

[kpods]

Киевская Русь с тем же успехом не имеет никакого отношения и к России. Или же имеет отношение к обоим государствам, потому как культурная основа для существования и Украины, и России было заложено в этом средневековом древнерусском государстве. Утверждать, что только Россия ведет свою государственность от Киевской Руси немного странно. Или же Галицко-Волынское княжество, правитель которого носил титул "короля Руси", и которое затем оказалось в составе королевства Польского и Великого княжества Литовского, не имеет к Киевской Руси никакого отношения?

[Aleksej_3000]

Киевская Русь это государство ОСНОВАННОЕ Рюриком (банальный захватнический поход). То что граница со временем изменилось это вполне нормально. А вот от Галиции Россия родословной не ведет - так двоюродный родственник, такой же как Речь Посполитая или ВКЛ.

[kpods]

Ладно-ладно, по-моему, разговор уже ушел в сторону. Я не сомневаюсь, что Киевская Русь - государство, основанное Рюриком, на это моих скромных знаний истории Средневековья хватает. Другое дело, что я полагаю, что Киевская Русь

имеет отношение к обоим государствам, потому как культурная основа для существования и Украины, и России было заложено в этом средневековом древнерусском государстве.

. Не суть важно.
Важными остаются по сути только эти вопросы, на которые я пытаюсь добиться ответа уже вторую страницу
Как, по Вашему мнению, можно определить, что государство образовалось природно? Какие основы для образования государства природным путем?

[Сэм]

Или же Галицко-Волынское княжество, правитель которого носил титул "короля Руси", и которое затем оказалось в составе королевства Польского и Великого княжества Литовского, не имеет к Киевской Руси никакого отношения?

Только не надо про короля Руси.Папский легат как приехал - так и уехал.

[kpods]

  Вл, я тебе привела исторический факт. Ты будешь оспаривать, что номинально такой титул существовал?

[Aleksej_3000]

можно определить, что государство образовалось природно?

Я бы назвал естественным путем.
Никак наверное. Хотя Китай никто не назовет искусственно созданным.

[kpods]

Ок, естественным путем.
Алексей, мы пришли к забавной ситуации: критерии, по которым можно сказать, что государство есть искусственное порождение, Вы определить можете; а критерии и основы для образования государства естественным - загадка природы. Я, конечно, утрирую, но тогда, пока не доказано обратное, все государства - искусственные порождения. 

[31сникшаС]

Я же против Украины как государства ничего не имею. Оно состоялось и имеет право на жизнь.Просто создано это государство искусственно, актам и вердиктом и доброй волей (или безволием) соседнего государства. Отсюда и такие высказывания политиков.

То же самое и про нас можно сказать, поскольку Россия образовалась из СССР, также как и Украина, так что говорить о том, что одно государство искусственно, а другое естественно образовалось немного не политкорректно. Большинство здесь родились в СССР. Я, Алексей и Кподс. Каждый просто судит со своей территориальной колокольни.

[chap]

Цитата: Aleksej_3000 от 27 Ноября 2011, 22:02:16
Я же против Украины как государства ничего не имею. Оно состоялось и имеет право на жизнь.Просто создано это государство искусственно, актам и вердиктом и доброй волей (или безволием) соседнего государства. Отсюда и такие высказывания политиков.

Распад Союза был незаконным и преступным деянием ,так что ни о какой доброй воле здесь говорить не приходится.

[kpods]

[off-topic]Риторический вопрос в простанство: а создание Союза чем являлось? [/off-topic]

[chap]

[off-topic]Голос из пространства:там всё было чинно,благородно. :)И те,кто Союз разваливал,о его создании вовсе не вспоминал.И оправдывать одно преступление якобы совершённым когда-то другим,мягко говоря,некорректно.[/off-topic]

[kpods]

[off-topic]Голос из пространства:там всё было чинно,благородно. :)И те,кто Союз разваливал,о его создании вовсе не вспоминал.И оправдывать одно преступление якобы совершённым когда-то другим,мягко говоря,некорректно.[/off-topic]

[off-topic]Союз нерушимый республик свободных...Вы действительно верите, что все было чинно и благородно?
А Вы уверены, что все горели желанием оставаться в составе СССР? Те же прибалтийские республики...эх.[/off-topic]

[chap]

[off-topic]

[off-topic]Союз нерушимый республик свободных...Вы действительно верите, что все было чинно и благородно?
А Вы уверены, что все горели желанием оставаться в составе СССР? Те же прибалтийские республики...эх.[/off-topic]

Применительно к 80-м годам совершенно уверен.Никто не думал,не желал и даже в страшном сне не мог
представить ,что Союз может развалиться ,в том числе в Прибалтике. И когда началась перестройка ,они сначала требовали лишь большей самостоятельности ,а не выхода из Союза.В общем ,всё могло быть иначе.
Что касается 20-х,40-х то и тогда было достаточно сторонников Союза,наивно полагать,что всё держалось на штыках большевиков,хотя это другое время и другие законы.[/off-topic]

[Сэм]

Союз нерушимый республик свободных...Вы действительно верите, что все было чинно и благородно?
 А Вы уверены, что все горели желанием оставаться в составе СССР? Те же прибалтийские республики...эх.

Вот к примеру Борис Карлович Пуго.

[kpods]

Применительно к 80-м годам совершенно уверен.Никто не думал,не желал и даже в страшном сне не мог
представить ,что Союз может развалиться ,в том числе в Прибалтике. И когда началась перестройка ,они сначала требовали лишь большей самостоятельности ,а не выхода из Союза.В общем ,всё могло быть иначе.
Что касается 20-х,40-х то и тогда было достаточно сторонников Союза,наивно полагать,что всё держалось на штыках большевиков,хотя это другое время и другие законы.

[off-topic]а я так наивно и не полагаю, я просто предполагаю, что очень многое создавалось на крови. И кровь лилась рекой. Что поделать, революция, но только не будем говорить о чинности и благородстве. Не было ее при ваянии нового государства, а было сшивание суровыми нитками тех ошметков империи, которые можно было удержать.
Что-то меня на поэзию потянуло)[/off-topic]

Вот к примеру Борис Карлович Пуго.

а в целом-то?