Новости политики

[Котофеич]

а демонстрирует аховый уровень образования автора статьи.

Не, тут похитрее будет, кмк.

Россия есть правопреемник СССР. Признай СССР преступным, признай все что там происходило преступным и достойным осуждения (а именно это в статье и происходит) и можно спокойно объявлять Россию страной преступной, которая занимает свои территории незаконно и которая должна всем.

Тем более, что статья эта была написана еще лет 7 назад (по крайней мере тезисы из нее я прочитал первый раз примерно тогда).

[Денис II]

Прмимерно столько же, сколько сейчас у них уходит на изучение философии культурологии. То есть ноль целых - хрен десятых.

Я учился в середине 90-х. У нас было несколько непрофильных предметов – история России, философия, экономика, политология, культурология. По-моему, явно прослеживается (впрочем, это только моё умозаключение), какие предметы они собой заменили – история КПСС, маркситско-ленинская философия, политэкономия, научный коммунизм и научный атеизм соответственно.

[Сэм]

Я учился в середине 90-х. У нас было несколько непрофильных предметов – история России, философия, экономика, политология, культурология. По-моему, явно прослеживается (впрочем, это только моё умозаключение), какие предметы они собой заменили – история КПСС, маркситско-ленинская философия, политэкономия, научный коммунизм и научный атеизм соответственно.

Дык ставочки - то сохранять надыть. И соответствующие должности всех уровней. Дело-то обнакновенное.

[Bob-Domon]

Дык ставочки - то сохранять надыть. И соответствующие должности всех уровней. Дело-то обнакновенное.

У нас многие прежние преподаватели научного атеизма теперь преподают религию, а прежний партком одного из экономических институтов в 1990-х годах стал называть себя учеником Гайдара и несколько лет был премьер-министром, осуществил широкомасштабную приватизацию земли и промышленных предприятий (ваучеризацию). Сейчас он депутат парламента от оппозиции и мечтает вновь стать премьером.

[Котофеич]

Я учился в середине 90-х. У нас было несколько непрофильных предметов – история России, философия, экономика, политология, культурология. По-моему, явно прослеживается (впрочем, это только моё умозаключение), какие предметы они собой заменили – история КПСС, маркситско-ленинская философия, политэкономия, научный коммунизм и научный атеизм соответственно.

Ну про сохранение ставок уже написали. Еще такой момент - для получения статуса университета эти предметы должны быть в программе.

Из всех них помню более менее культурологию (ее вел преподаватель, который действительно интересно рассказывал). Остальное даже не смутно не припоминаю))) Помню, что получить зачет по ним не было проблемой.

[Денис II]

[off-topic]У нас с зачётам по-разному было. Но лично мне было легко.

Одно из самых ярких впечатлений от философии. День экзамена (или зачёта? не помню уже). Начинается, как обычно, – с 8. Я на экзамены всегда к началу приходил. А в тот день как-то так получилось, что собрался быстрее обычного. Ну, думаю, не сидеть же дома (тырнета у меня тогда не было), пойду. Подошёл к аудитории, посмотрел на часы – 7:25. Открываю – свет горит, препод за столом, книжки-тетрадки-ведомости разложены, готов принимать.[/off-topic]

[mary]

Россия есть правопреемник СССР. Признай СССР преступным, признай все что там происходило преступным и достойным осуждения (а именно это в статье и происходит) и можно спокойно объявлять Россию страной преступной, которая занимает свои территории незаконно и которая должна всем.

Илийен этого не писала, в статье об этом не написано. Россия правопреемник СССР, но с совершенно другой государственной структурой, насколько я понимаю. Но ведь все бывшие республики тоже были частью СССР, это ваша общая история, которую можно вспоминать, критиковать, по которой можно ностальгировать, на уроках которой можно учиться и строить лучшее будущее

[Влaдимир]

Вот любопытная новость:

А почему это новость ПОЛИТИКИ?

[Bob-Domon]

А почему это новость ПОЛИТИКИ?

Общение между цивилизациями - тоже политика.

[Daini]

Илийен этого не писала, в статье об этом не написано.

и там и там это проскальзывает

[Котофеич]

Илийен этого не писала, в статье об этом не написано.

Подавляющее большинство людей в СССР жили бедно, плохо питались, не могли нормально лечиться, их не пускали за рубеж, они никак не влияли на принимаемые властью решения, но да: государства, в котором они жили, и правда боялись за рубежом. Не очень ясно, есть ли здесь повод для радости или гордости.

Это завершающий абзац данной статьи.

Явно, конечно, не написано. Но посыл четкий. Это раз. Это даже если не ставить под сомнение категоричное утверждение автора (которое является брехней).

Второе. Пока статью не начали разбирать по кирпичикам, Илийен не начала писать, что мол статья просто позабавила, что это всего лишь статья со спорного ресурса. Было написано просто - "Про СССР и правда ли там лучшими были медицина и стабильность".

Я не сторонник всеобщего заговора и не ищу везде провокаторов, но то, что статья имеет совершенно четкую направленность и никаким объективным разбором истории там даже близко не пахнет - это точно. Для чего такие статьи пишутся? Ну не знаю. Ресурс медуза он вообще такой, странный весьма.

[Котофеич]

Утрируете  Говорить о политике на уроке сопромата правда звучит смешно. Но сама идея запрета выражения политических идей в академической среде в корне своём неверна - институт это не только место, где учатся той или иной профессии, но и место, где у юной личности есть возможность попробовать повлиять на мир, а так же взвесить свои политические взгляды, которые до того момента зачастую схожи со взглядами, принятыми в её семье и близкой среде.

Как сказать. Может, конечно, и утрирую.
Но,
1) В институте/университете люди все таки учатся, а не полемизируют на политические темы. Основная цель института не выяснить какой уклон хуже - левый или правый, а научить человека специальности и подготовить его к профессиональной деятельности, которая требует высокой мозговой активности. Подмена приоритетов и ложные посылы очень часто приводят молодых студиозусов к разочарованиям и отчислению (т.к. в пылу жаркой полемики времени сделать курсовой проект совсем не остается).
2) А вот что считать выражением политических взглядов? Тут вот недавно один деятель себя за мошонку к брусчатке прибил и выражением политических взглядов это назвал. А КоАП по этому поводу другое считает. И деятелю обидно и брусчатку повредил и мошонку порвал.
Опять таки, если высказывать свои политические взгляды в категоричной форме в стиле покойной Новодворской, то вполне логично, что администрация человека за такое с его должности уберет.

[mary]

и там и там это проскальзывает

Явно, конечно, не написано. Но посыл четкий.

В данном случае я посторонний обозреватель, потому пишу то, что вижу. Вам вероятно видней, какие в статье и в словах Илийен были намёки и предпосылки, просто я их уловить не могу.

1) В институте/университете люди все таки учатся, а не полемизируют на политические темы. Основная цель института не выяснить какой уклон хуже - левый или правый, а научить человека специальности и подготовить его к профессиональной деятельности, которая требует высокой мозговой активности. Подмена приоритетов и ложные посылы очень часто приводят молодых студиозусов к разочарованиям и отчислению (т.к. в пылу жаркой полемики времени сделать курсовой проект совсем не остается).

Могу сказать, что у нас с этим достаточно просто. Свобода слова позволяет проводить деятельность ячеек разных партий в академических учреждениях, но те, кого это не интересует - как, к примеру, я - могут запросто провести немало лет в университете не сталкиваясь с ними. Так, как политические взгляды всё-таки проскальзывают в общении, я, к примеру, знала, что у нас с ведущей моего проекта эти взгляды расходятся, но это нам ни в коем случае не мешало работать вместе - мы эти темы никогда не обсуждали.

2) А вот что считать выражением политических взглядов?

С этим тоже не так сложно. Подстрекательство к насилию карается - из свежего: на днях студентка в академии искусств вывесила инсталляцию - фотографию премьер-министра в композиции с петлёй, рядом висела листовка 20-летней давности, на которой покойного Ицхака Рабина (премьер-министра) назвали предателем (некоторые политические деятели левого фланга считают, что подстрекательство правых тогда привело к политическому убийству Рабина). Детали не особо важны, суть такова - студентка выразила свои политические взгляды в неприемлемой форме, и её уже успели допросить в полиции.
С другой стороны, мирные проявления политических взглядов в академии не препятствуются. Студент на факультете экономики может написать работу о блокаде сектора Газы и влиянии этой блокады на экономику сектора. Студент на факультете архитектуры может представить проект строительства на спорных территориях (детали не так важны, важно то, что это острый политический вопрос, строить там израильские поселения или нет). Оба студента рискуют тем, что их работы будут судить не только по академическим соображениям, но и по идеологическим - но им никто не запретит заниматься именно этими темами в рамках академии. 

[Котофеич]

Свобода слова позволяет проводить деятельность ячеек разных партий в академических учреждениях, но те, кого это не интересует - как, к примеру, я - могут запросто провести немало лет в университете не сталкиваясь с ними.

То есть в университете официально зарегистрирована ячейка какой-нибудь партии? Под нее выделено отдельное помещение (возможно, что за это помещение даже платится аренда институту)? У нас такого не было.

Так, как политические взгляды всё-таки проскальзывают в общении, я, к примеру, знала, что у нас с ведущей моего проекта эти взгляды расходятся, но это нам ни в коем случае не мешало работать вместе - мы эти темы никогда не обсуждали.

Ну это нормально. Мне, например, разница в политических взглядах никогда не мешала работать с людьми.

А на нынешней работе, генеральный директор после референдума в Крыму, сказал, что если кто-то начнет политические срачи, тот будет "уволен как последняя собака. На работе извольте работать. Все остальное - в свободное время". Что опять таки, не мешает иметь свое мнение разным людям по разным вопросам.

С этим тоже не так сложно.

Ну у нас было бы примерно так же. Студентку, которая сделала бы такую инсталляцию могли бы, правда, отчислить.

[mary]

То есть в университете официально зарегистрирована ячейка какой-нибудь партии? Под нее выделено отдельное помещение (возможно, что за это помещение даже платится аренда институту)? У нас такого не было. 

В разных университетах по разному, некоторые помогают в финансировании ячеек и могут выделить им помещение, другие игнорируют эти ячейки. По идее партия, от лица которой создается ячейка, должна финансировать её существование. Судя по Википедии (сама в этой теме не разбираюсь), деятели этих ячеек часто баллотируются на всякие должности типа главы студенческого комитета. Точно помню, что пару лет назад парень, который был главой этого комитета, в итоге попал в Кнессет (парламент наш) как депутат одной из партий (наверное он был главой ячейки той партии в универе).

Ну у нас было бы примерно так же. Студентку, которая сделала бы такую инсталляцию могли бы, правда, отчислить.

У нас история продолжается - в знак протеста против допроса студентки (её пока что отправили под домашний арест), другой студент вывесил портрет нагого премьер-министра с короной на голове и веревкой в приватном месте, с надписью "А так сойдёт, юридический советник правительства?" (этот советник решает что в искусстве можно сочти подстрекательством). А потом студенты провели акцию протеста с заклеенными клейкой лентой ртами, сегодня вроде у них забастовка на пару часов. Так что не только не отчислят, но и возможно оправдают - свободу слова у нас очень ценят.