Новости политики

[Котофеич]

В разных университетах по разному, некоторые помогают в финансировании ячеек и могут выделить им помещение, другие игнорируют эти ячейки. По идее партия, от лица которой создается ячейка, должна финансировать её существование. Судя по Википедии (сама в этой теме не разбираюсь), деятели этих ячеек часто баллотируются на всякие должности типа главы студенческого комитета. Точно помню, что пару лет назад парень, который был главой этого комитета, в итоге попал в Кнессет (парламент наш) как депутат одной из партий (наверное он был главой ячейки той партии в универе).

Чудно. У нас такого не было. Самый громкий "политический" скандал был с выборами профкома факультета. Сначала выбрали одного, потом несогласный с результатами провел свои выборы из одного кандидата))) Бурлило все как-то вяло и неинтересно. Чем все по итогу кончилось, даже и не знаю. Вроде как ректор даже кого-то к себе вызывал и декану сделали клизму с патефонными иголками (для профилактики).

У нас история продолжается - в знак протеста против допроса студентки (её пока что отправили под домашний арест), другой студент вывесил портрет нагого премьер-министра с короной на голове и веревкой в приватном месте, с надписью "А так сойдёт, юридический советник правительства?" (этот советник решает что в искусстве можно сочти подстрекательством). А потом студенты провели акцию протеста с заклеенными клейкой лентой ртами, сегодня вроде у них забастовка на пару часов. Так что не только не отчислят, но и возможно оправдают - свободу слова у нас очень ценят.

Ну, чем бы дитя не тешилось))) А если в действиях студентки найдут нарушения уголовного законодательства, с группой поддержки чего-нибудь будет?

[mary]

А если в действиях студентки найдут нарушения уголовного законодательства, с группой поддержки чего-нибудь будет?

Не думаю, максимум с тем студентом, который второй плакат сфотошопил) Академия на стороне студентов - свобода слова и т.д. Но посмотрим, попкорном запаслись)) СМИ любят такие скандалы, это освещают больше, чем визит Нетаньяху в Азербайджан и Казахстан.

[Xolo]

Для того, чтобы отделять домыслы от истины, нужно:
1. Читать серьезные научные исследования. Их публикуют аналитические центры и иные серьезные организации. А не сей ресурс. Читаем шапку сайта: новости/истории/разбор/игры/шапито. Как говорится, no comments.
2. Уметь анализировать то, что написано.
3. Критически мыслить, подвергая сомнению любую информацию. Очень полезное качество - в жизни пригодится. А не следовать пути: "вот пишут, что плохо - дааааа, это плохо!"
P.S. Там, в нижней части сайта статья - "Как выбрать матрас" и что-то про хвост динозавра. Думаю, зачетное чтиво. Как раз хорошо идет после "аналитики про СССР". Видать, "исследователь" тот же.

Ну, это какой-то совсем уж тупорылый наезд. Теряете хватку в кругу единомышленников.
Ничего, что Медуза - потомок ленты.ру и подразделы там самые обычные для новостного портала (политика/кино/светская хроника и т.п.)?
Статья на vesti.ru (а Bob-Domon, например, и на пикабу ссылки постил) у тебя никаких комментариев не вызвала, хотя "что-то про хвост динозавра" там тоже есть, как и на любом новостном сайте.
Отдельно доставляет многоумный совет читать и анализировать "серьезные научные исследования" от видного специалиста по всем наукам. Смесь хамства и самодовольного невежества. Фу!

[Admin]Ознакомьтесь с Правилами форума.[/admin]

[Сэм]

Ну, это какой-то совсем уж тупорылый наезд. Теряете хватку в кругу единомышленников.

[Xolo]

Что тебя удивляет?
Человек демонстрирует неуважение к оппоненту (которого хорошо знает): и ссылки-то говно, и сама-то ты слишком тупая и молодая, чтобы своё мнение иметь. Понятно, что тут давно уже так, просто Плетущий Сети казался нормальным, оттого и реакция такая.

[Сэм]

Что тебя удивляет?
Человек демонстрирует неуважение к оппоненту (которого хорошо знает): и ссылки-то говно, и сама-то ты слишком тупая и молодая, чтобы своё мнение иметь. Понятно, что тут давно уже так, просто Плетущий Сети казался нормальным, оттого и реакция такая.

Меня удивляет многое. Здесь же не было переходов на личности, а была беседа, с тем или иным градусом неуважительности. В отличие скажем от соседней ветки.

[Bob-Domon]

Bob-Domon, например, и на пикабу ссылки постил

Я постил ссылку на наш новостной сайт news.am. Что такое "пикабу", я не знаю и. честно говоря, даже знать не хочу.
Но меня сильно удивил Ваш оскорбительный пост по отношению к Плетущему, к которому я питаю самое искреннее уважение. Ничего оскорбительного, ИМХО, в своих постах он не допускал. Единственная его ошибка, на мой взгляд, в том, что он стал реагировать на посты молодой девушки, которая писала, скажем, следующее:

Для меня ностальгировать по стране которой давно уже нет кажется глупостью. Потому что для меня это то же самое что и ностальгия по, скажем, киевской Руси или римской империи.

Что тут скажешь? Бесполезно полемизировать с молодой девушкой, для которой время, в котором жили ее родители, кажется таким же древним, как и Римская империя. Поневоле вспоминается известный роман Чингиза Айтматова. При таком подходе можно сравнивать Вторую мировую войну и Холокост с временами фараонов, а Первую мировую войну и наш Геноцид - вообще с первобытными временами. Возражать людям с такими взглядами бесполезно и бессмысленно.

P.S. Если Вам захочется и если Вы получите от этого удовольствие, то я разрешаю выразиться по моему адресу так же, как и по адресу Плетущего. Отвечать "минусами" не буду - этого не делаю принципиально.
Исправил случайную опечатку.

[Xolo]

Я постил ссылку на наш новостной сайт news.am. Что такое "пикабу", я не знаю и. честно говоря, даже знать не хочу.

Это я просто очень злопамятный. Дело было в прошлом году, в контексте обсуждения педофильской Гейропы, сразу после того самого аргумента про "Джорджию". Тут.

Но меня сильно удивил Ваш оскорбительный пост по отношению к Плетущему, к которому я питаю самое искреннее уважение.

Это не оскорбление, а констатация факта. Если вы имеете другое мнение - пожалуйста, я выразил своё и не жалею.

[Bob-Domon]

Это не оскорбление, а констатация факта. Если вы имеете другое мнение - пожалуйста, я выразил своё и не жалею.

Если выражение, которое модератор отметила красным, зачеркнула и "минусовала" за него, не является оскорблением, то,увы, мы с модератором и Вы определяем понятие "оскорбление" по-разному. Засим умолкаю, поскольку дискуссия стала бессмысленной - точки отсчета и критерии у нас явно разные.

[Сэм]

Господа, не ссорьтесь. В мире и так слишком много зла.

[Xolo]

Мы уже закончили. Всем добра.

[lionel]

[off-topic]Верно. Были достоинства системы, которые можно учитывать. Были недостатки, и тут важно понять причины их появления. Но это тема для серьезной дискуссии. К которой поверхностная статья из желтой прессы не имеет отношения.[/off-topic][off-topic]Илийен, вы так упорно стараетесь "просветить" про СССР людей, которые старше вас, что позвольте заметить кое-что.
1) Здесь мало кто ностальгирует, у жителей форума полно своих дел в жизни.
2) Статья была настолько глупая, что удивительно, как на нее можно ссылаться.
3) Мы знаем достоинства и недостатки той системы. Но мне кажется, что ваше навязчивое желание "разоблачать" страну, которой нет 25 лет - вот это точно странно.[/off-topic]

Плетуший, мне кажется ты слишком категоричен и безусловно зря наезжаешь на Илийен.
Я не слишком внимательно прочел предлагаемый к обсуждению материал, наверное с чем-то можно и нужно спорить, но кое-какие твои соратники в пылу критики откровенную ерунду здесь пишут. Например, что изучение различных Историй КПСС и научных коммунизмов занимало ноль целых - ноль десятых. Заявляю категорически: это наглая ложь! Мне лично на протяжении всего периода обучения в Политехе приходилось по 3-4 часа в неделю (в лучшем случае) просиживать в библиотеке, механически конспектируя "Историю КПСС в решениях сьездов...", "труды Ленина, Маркса, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева и т.д. И каждый новый Пленум ЦК был историческим и по нему тоже надо было готовиться к очередному экзамену или зачету. Особая пикантность наступала, если перед экзаменом умирал очередной генсек и гениальные труды покойного уже не надо было знать на зубок, но зато в пожарном порядке в перечень экхаменационных вопросов включались статьи его преемника...

[Тэль]

Всегда нужно будет что-то учить, исходя из реалий времени в котором живём.
Я тоже особо в СССР не жила, но категорично заявлять, что там все плохо было не стану. Работа у родителей была. Лихие 90-е не чета тому времени. Вот когда была жесть.
Я считаю, что надо принимать все периоды нашей истории к сведению и делать выводы.
Будь то история Киевской Руси, Российской империи или иной госсударственности.

[Сэм]

Всегда нужно будет что-то учить, исходя из реалий времени в котором живём.
Я тоже особо в СССР не жила, но категорично заявлять, что там все плохо было не стану. Работа у родителей была. Лихие 90-е не чета тому времени. Вот когда была жесть.
Я считаю, что надо принимать все периоды нашей истории к сведению и делать выводы.
Будь то история Киевской Руси, Российской империи или иной госсударственности.

Не знаю. Выводы надо делать тому, чьи решения оказывали влияние на жизнь людей. А кто нет - так с чего ему делать какой-то вывод? Где база?

[Котофеич]

Я не слишком внимательно прочел предлагаемый к обсуждению материал,

Это заметно

наверное с чем-то можно и нужно спорить

Мне так нравится слово наверное. Это все что угодно окрашивает в разные цвета. "Наверное, вы идиот, наверное". Видите какая фраза сразу стала. Ни в коем случае не принимайте ее на свой счет. Она дана в качестве примера. Я ее даже поставил в кавычки.

но кое-какие твои соратники в пылу критики откровенную ерунду здесь пишут.

А вот это, судя по фразе ниже уже про меня. Не знаю, правда, почему меня записывают кому-то в соратники.

Заявляю категорически: это наглая ложь!

А я категорически заявляю, что наглая ложь - это то, что пишите тут Вы.

Мне лично на протяжении всего периода обучения в Политехе приходилось по 3-4 часа в неделю (в лучшем случае) просиживать в библиотеке, механически конспектируя "Историю КПСС в решениях сьездов...", "труды Ленина, Маркса, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева и т.д.

Труды Горбачева конспектировать было не нужно. Не надо врать. Да и с Черненко с Андроповым тоже вопросы те еще. Сделать доклад по докладам генерального секретаря на пленуме ЦК КПСС - этот могло быть, а конспектировать труды - это дичь.

И каждый новый Пленум ЦК был историческим и по нему тоже надо было готовиться к очередному экзамену или зачету.

Опять таки, если Вы, как утверждаете, изучали "труды Горбачева", то происходило это году так в 85-86-87. Позже такое происходить не могло, тогда уже всем стало совсем по хрену на все. А вот в эти 3 года такое еще могло быть, но опять таки, ужасы, описанные Вами тут не могли иметь место (ну только если преподаватель был принципиально-деревянным). По большому счету, этот предмет не был никогда и никому не интересен (в т.ч. и самим преподавателям).

Так что  сочинять не надо, пожалуйста.