Новости политики

[Сэм]

Найнивный мальчик.

У нас, может, и не сработает,

[off-topic]Не совсем. Из таких получаются диссиденты и/или эмигранты.[/off-topic]

[Мингрейв]

У нас, может, и не сработает, но будет судебный прецедент.Если религиозными оскорблениями признают пляски около алтаря, то потом можно будет в суд подать на адвокатскую контору над алтарем и на тех, кто ее туда пустил. [bita] [bita]

В России нет судебных прецедентов, и можно кого угодно обвинить в чём угодно, только по факту того что перешёл дорогу властьимущим.

[Aleksej_3000]

только по факту того что перешёл дорогу властьимущим.

В России только из-за того что перешел дорогу никого не сажают. Сажают за то что рыльце в пушку. Просто у тех кто не перешел дорогу за это же могут не посадить. А могут и посадить.

[Andros]

В России только из-за того что перешел дорогу никого не сажают

Алексей Козлов посадка "заказана" партнёром по бизнесу

[Сэм]

Алексей Козлов посадка "заказана" партнёром по бизнесу

Знаешь, судить можно только ознакомившись с результатом дела и выяснив всю подноготную. Может, дело нечисто. А кто знает? Где доказательства? И где доказательства что это партнер, кроме "кому выгодно"?

[Aleksej_3000]

Алексей Козлов посадка "заказана" партнёром по бизнесу

Алексей Козлов, что бы не кричала его жена посажен по конкретным статьям. Кто был инициатором неважно - главное рыльце у Козлова в пушку. За этот пушок его и посадили, а не просто так.

[Мингрейв]

В России только из-за того что перешел дорогу никого не сажают. Сажают за то что рыльце в пушку. Просто у тех кто не перешел дорогу за это же могут не посадить. А могут и посадить.

Преступление можно обосновать, если нет чёткого понимания когда происходит преступление. Во втором деле Ходарковсого обосновали что он украл у себя, хотя по нормальным законам это не возможно в принципе.

[Aleksej_3000]

Во втором деле Ходарковсого обосновали что он украл у себя, хотя по нормальным законам это не возможно в принципе.

Вы читали дело? Или только то что передал зомбиящик?

[Мингрейв]

Вы читали дело? Или только то что передал зомбиящик?

Ни то ни другое, это дело анализировалось.
Сергей Гуриев о деле.
Если бы у двух компаний были бы разные собственники, то по нормальному судопроизводству Ходорковский отвечал бы перед арбитражным судом по упущенной выгоде акционеров.

[Aleksej_3000]

Ни то ни другое, это дело анализировалось.

В том то и дело что только одно - зомбиящик.

[Мингрейв]

В том то и дело что только одно - зомбиящик.

Где здесь зомбоящик? Или любое видио теперь принято обзывать зомбоящиком, когда оно мешает что-то узнать, а не вариться в собственном соку?

[Aleksej_3000]

Где здесь зомбоящик? Или любое видио теперь принято обзывать зомбоящиком, когда оно мешает что-то узнать, а не вариться в собственном соку?

Второе дело против Ходорковского представляет собой десятки томов. Вы их не видели, вы только слышали как один эксперт трактует их. Другие такие же эксперты трактовали по другому.

[Мингрейв]

Второе дело против Ходорковского представляет собой десятки томов. Вы их не видели, вы только слышали как один эксперт трактует их. Другие такие же эксперты трактовали по другому.

Я не знаю экспертов которые бы смогли внятно описать что вменяется Ходорковскому, вы знаете?

[Aleksej_3000]

Я не знаю экспертов которые бы смогли внятно описать что вменяется Ходорковскому, вы знаете?

И это является основанием для оправдания или ангажированности суда?
Я не знаю всех материалов дела, но два факта я знаю - после посадки Ходорковского налогов Юкос заплатил в 29 раз больше, чем до посадки. И второе общая собираемость налогов с юридических лиц резко выросла.

[Мингрейв]

И это является основанием для оправдания или ангажированности суда?
Я не знаю всех материалов дела, но два факта я знаю - после посадки Ходорковского налогов Юкос заплатил в 29 раз больше, чем до посадки. И второе общая собираемость налогов с юридических лиц резко выросла.

Это не относиться ко второму делу Ходорковского в нём речь идёт о хищении нефти.
Тем более ваша формулировка указывает не на правовой характер дела.