Новости политики

[Aleksej_3000]

достаточно сводки по Дагестану глянуть.

Игорь, взгляни и сравни с 1999-2001.
Он действительно ВОЙНУ завершил. То что сейчас происходит в Дагестане это не война. Но больше напоминает Люберцы начала 90. Уже большой прогресс.

[Tweety]

Я выше привел диаграмму кто голосовал за Обаму по образовательному и доходному признаку.

Вы еще ее правильно расшифруйте: за Обаму проголосовали как бедные, так и люди с образованием выше, чем колледж, т.е. наиболее образованные, причем в процентном отношении примерно одинаково. А что богатые голосуют за Республиканцев, так это не новость. Они уже 200 лет так голосуют. А что касается профи, то тенденция в настоящее время меняется на противоположную:

Professionals, who are, roughly speaking, college-educated producers of services and ideas, used to be the most staunchly Republican of all occupational groups... now chiefly working for large corporations and bureaucracies rather than on their own, and heavily influenced by the environmental, civil-rights, and feminist movements — began to vote Democratic.
Academics, intellectuals, and the highly educated overall constitute an important part of the Democratic voter base. Academia in particular tends to be progressive. In a 2005 survey, nearly 72% of full-time faculty members identified as liberal, while 15% identified as conservative.
Studies have shown that younger voters tend to vote mostly for Democratic candidates in recent years. Despite supporting Ronald Reagan and George H. W. Bush, the young have voted in favor of the Democratic presidential candidate in every election since Bill Clinton in 1992, and are more likely to identify as liberals than the general population
Although the "gender gap" has varied over many years, women of all ages are more likely than men to identify as Democrats. Recent polls have indicated that 41% of women identify as Democrats while only 25% of women identify as Republicans and 26% as independents, while 32% of men identify as Democrats, 28% as Republicans and 34% as independents. Профессионалы, те. грубо говоря производители услуг и идей с высшим образованием раньше всегда были из самых стойких сторонников республиканцев по всем профессиональным группам...сейчас она главным образом работают на большие корпорации и правительство, а не являются предпринимателями, и поэтому находятся под влиянием экологических, феминистических движений, движений за права человека - начали голосовать за Демократов.
Ученые, интеллектуалы, и самые высокообразованные составляют важную часть электоральной базы демократов. особенно прогрессивной выглядит страта ученых. в 2005 г. опрос показал, что около 72 % профессорско-преподавательского состава называют себя либералами, и только 15% назвали себя консерваторами. Исследования показывают, что молодежь в последние годы в основном голосует за демократов. Несмотря на то, что молодежь поддержала Рональда Рейгана и Джоржа буша старшего, с избрания Билла Клинтона в 1992 г. молодежь в основном голосует за демократов, и скорее идентифицирует себя как либералов.
Хотя разница плов варьируется на протяжении лет, женщины всех возрастов более чем мужчины определяют себя как Демократы. Недавние опросы указали, что 41% женщин считают себя демократами, 25% Республиканцами и 26% независимыми, среди мужчин 32% считают себя Демократами, 28% Республиканцами, 34% независимыми.

Обама сохранил пост благодаря поддержке нищих пригородов и депрессивных мегаполисов, где бедняки, измученные борьбой с кризисом, предпочли социальное государство духу капитализма. Страна расколота: светлое будущее одних придется оплачивать деньгами других

Автор кто? Уж больно тенденциозно выглядит. Мнение выдается за факт: в духе нашей родной журналистики. Да и мнение представлено с точки зрения БАЛШОВА БИЗНЕСА, да? Для которого любая соцзащита - это популизЪм.

[игорь]

Игорь, взгляни и сравни с 1999-2001.
Он действительно ВОЙНУ завершил. То что сейчас происходит в Дагестане это не война. Но больше напоминает Люберцы начала 90. Уже большой прогресс.

юберцы тут ни при чем, там полками и батальонами с механизированными частями никого по лесам не блокировали и не уничтожали с применением тяжелой артиллерии и техники.
Сводки - да надо посмотреть потери внутренних и прочих войск ,не удивлюсь если счет уже не на сотни ,а на тысячи.
Он не завершил войну - он откупился и продолжает откупаться ,только денежку видимо не только Кадыров желает....

[Aleksej_3000]

юберцы тут ни при чем, там полками и батальонами с механизированными частями никого по лесам не блокировали и не уничтожали с применением тяжелой артиллерии и техники.

Конечно не причем. Сегодня вполне нормальный район. А в девяностые там вполне стреляли из автоматов, и взрывали машины.

он откупился и продолжает откупаться

Ага. От Алтая тоже откупается. От Дальнего Востока тоже откупается.
Игорь это мантры . Дагестан и Чечня хоть и дотируемые регионы, однако они далеко не на первых местах.

[Aleksej_3000]

в 2005 г. опрос показал,

Да свежие данные. И вы считаете что через семь лет они актуальны?

Автор кто? Уж больно тенденциозно выглядит. Мнение выдается за факт:

Вроде брал с Евроньюс, но не уверен - полез по ссылке - страница не открылась.
Но это не мнение -это факты.

[игорь]

От Алтая тоже откупается. От Дальнего Востока тоже откупается

Незнаю ,что там с ДВ ,а вот Алтай под боком у мну ,хотелось бы подробнее.

А в девяностые там вполне стреляли из автоматов, и взрывали машины

В 90е везде стреляли из автоматов и взрывали машины , но с Дагестаном сегодня это никак несравнимо.

[Aleksej_3000]

Незнаю ,что там с ДВ ,а вот Алтай под боком у мну ,хотелось бы подробнее...

Пожалуйста вот список регионов с самыми большими дотациями на душу населения.
Алтай сразу за Чечней идет. Дагестан не вошел в десятку

[Aleksej_3000]

но с Дагестаном сегодня это никак несравнимо.

Конечно никак. Но и Дагестан никак не сравнить с тем что было в Чечне.

[Tweety]

Да свежие данные. И вы считаете что через семь лет они актуальны?Вроде брал с Евроньюс, но не уверен - полез по ссылке - страница не открылась.
Но это не мнение -это факты.

1. Абсолютно. Они в тренде, что Ваша диаграмма и показала, хотя там нет данных по возрасту и полу: помимо традиционной базы Демократов за Обаму проголосовало свыше 40% ядерного электората республиканцев, т.е. профи и большая часть интеллектуалов, а это значит, что выборная программа Обамы достигла успеха, ибо как раз на них и была ориентирована, (помимо, естественно, своего собственного ядерного электората, это понятно и об этом речи нет).
2. Нет, именно мнение, причем довольно нелепое: "нищих пригородов и депрессивных мегаполисов, где бедняки, измученные борьбой с кризисом". Нищие пригороды и депрессивные мегаполисы -ага. Это про США?
Вот последние данные Национальной статистической службы: http://www.census.gov/compendia/statab/2012/tables/12s0696.pdf Бедных всего по всей стране было около 9% (это 2009 - пик кризиса, с тех пор положение улучшилось - эксперты говорят, что за последние 21 месяц безработица снижается, а доходы начали расти), включая младенцев. Это каким образом 9% населения страны, включая младенцев составили более 50% всех американских избирателей, пришедших на выборы? Даже если предположить, что все они проголосовали за Обаму, хотя даже из приведенной Вами таблицы видно, что более 35% людей с невысокими доходами проголосовали на Ромни?

[игорь]

Пожалуйста вот список регионов с самыми большими дотациями на душу населения.
Алтай сразу за Чечней идет. Дагестан не вошел в десятку

Ну Алексей, вы же любите конкретные цифры? Вот и хотелось конкретных цифр - сколько рублей ,на что конкретно и по сколько на что конкретно идет денег из бюджета. А проценты ,да на душу населения - ни о чем это(

[Aleksej_3000]

Нищие пригороды и депрессивные мегаполисы -ага. Это про США?

Нет это не про США. Просто именно они почти целиком за Обаму.
Ну а что нищеты - то по данным Бюро переписи населения США, на конец 2010 г. в США количество людей, живущих за чертой бедности достигло 46,2 млн. человек. Это составляет 15,1 % населения страны. Это рекорд за всю историю страны. В результате экономического кризиса число бедных американуев растет 3 года подряд. Кроме того, около 50 миллионов американцев не имеет медицинской страховки. Безработных американцев сейчас больше 9% от всего трудоспособного населения.

[Aleksej_3000]

Вот и хотелось конкретных цифр - сколько рублей ,на что конкретно и по сколько на что конкретно идет денег из бюджета.

Количество рублей там указано.
А на что конкретно - то строки откупные в строчке Чеченского бюджета нет.
Кстати в России до сих пор есть нецелевое использование средств. Так что даже зная все строчки бюджета это не факт, что именно на эти цели потратят деньги.

[Tweety]

Кстати в России до сих пор есть нецелевое использование средств.

Да ну? 

Ну а что нищеты - то по данным Бюро переписи населения США, на конец 2010 г. в США количество людей, живущих за чертой бедности достигло 46,2 млн. человек. Это составляет 15,1 % населения страны. Это рекорд за всю историю страны.

И как из этого количества удалось наскрести более 50% всех избирателей страны, пришедших на выборы?
зы. Да, и по поводу мед.страховки. действительно, проблема гигантская, и Обама как раз ее пытается решить, затеяв масштабную реформу, так называемую Obamacare.
Я изначально писала, что программа Обамы была нацелена на работающих, но не богатых людей (у них как раз проблемы со страховкой, под программы соц.защиты они не подпадают, потому что работают, а самим оплатить - зарплаты не те), образованных горожан (профи+интеллектуалы, т.е. образованный средний класс), женщин и молодежь. И теперь Вы мне доказываете, что Обаму поддержали небогатые люди. Я это с самого начала написала. Но его поддержали не только небогатые люди, но так же и высокообразованные слои. Почему? Да из-за его программы, нацеленной на реформы и прогресс, т.е. поддержали развитие, а не стабильность, за которую ратовал Ромни. Вы сами привели график, который полностью поддерживает мои слова. С чем спорите? Ради спора?

[Влaдимир]

Я изначально писала, что программа Обамы была нацелена на работающих, но не богатых людей (у них как раз проблемы со страховкой, под программы соц.защиты они не подпадают, потому что работают, а самим оплатить - зарплаты не те), образованных горожан (профи+интеллектуалы, т.е. образованный средний класс), женщин и молодежь. И теперь Вы мне доказываете, что Обаму поддержали небогатые люди. Я это с самого начала написала. Но его поддержали не только небогатые люди, но так же и высокообразованные слои. Почему? Да из-за его программы, нацеленной на реформы и прогресс, т.е. поддержали развитие, а не стабильность, за которую ратовал Ромни. Вы сами привели график, который полностью поддерживает мои слова. С чем спорите? Ради спора?

Просто вы пишете "Обама ххх, и это хорошо", а ваш оппонент – "Обама то же самое ххх, и это плохо"

[Aleksej_3000]

теперь Вы мне доказываете, что Обаму поддержали небогатые люди. Я это с самого начала написала. Но его поддержали не только небогатые люди, но так же и высокообразованные слои.

Не надо мне приписывать что я не говорил - мои слова

читаю и вижу как раз наоборот - Обаму поддержали бедные и необразованные американцы

про небогатых речи вообще не было. Было про бедных и про жителей нищих пригородов.