Новости политики

[Сэм]

[off-topic]удалил посты, т.к. ошибся темой, здесь это оффтоп[/off-topic]

[Rubanok]

[off-topic]удалил посты, т.к. ошибся темой, здесь это оффтоп[/off-topic]

[Пингвинчег]

попытку протащить историю религии как обязательный предмет зато хорошо помню.

Чтобы не оффтопить, ответил здесь:

http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php/topic,6293.msg866309.html#msg866309

[Tweety]

Приведи пример, доказывающий что

Это могу привести я. Всемирная история 10-11 класс.  Про  второй фронт:
В сентябре 1943 г. союзники высадились в Италии. Муссолини был отстранен от власти, новое правительство страны объявило войну Германии. В ответ войска Германии заняли Северную Италию, восстановив на ее территории фашистский режим.
В 1944 г. Советский Союз почти полностью освободил свою территорию, его войска вступили в Восточную Европу. Вышли из войны Финляндия, Болгария и Румыния, советские войска достигли рубежей Варшавы и Будапешта, вели бои на земле Восточной Пруссии. Союзники в июне высадились в Нормандии, освободили Францию и Бельгию. Война вплотную приблизилась к границам Германии. Ее попытка перейти в контрнаступление в Арденнах, сбросить в море англо-американские войска завершилась неудачей. По личной просьбе У. Черчилля, СССР в начале 1945 г. начал наступление на всем Восточном фронте, что заставило Германию перебросить все резервы против Красной Армии.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/zagl_vsemist/05.php
И это все.
Даже самые плохие американские учебники восточному фронту посвящают чуть больше, чем два предложения.

[Tweety]

Само название доклада "Нация в опасности..." как-то плохо вяжется с Вашим утверждением, что образование у них очень хорошее, и они просто хотят, чтобы оно было еще лучше.)

Люди беспокоятся. Достаточно посмотреть на международные рейтинги, чтобы определится:

От семнадцатого по тридцатое места - это, на мой взгляд, серьезный повод для беспокойства, но в первую тридцатку все-таки входят, в отличие, например, от России. Может стоит лучше все-таки побеспокоится о себе? Меня, например, положение с образованием в России волнует гораздо больше, чем в США. Вот такой я антипатриот ))) Да и еще, не знаю как у вас, а у нас детки элиты учатся почему-то не в российских школах, а в школах США и ЕС. Вам не кажется это странным?

Напомню, я писал о том, что материалы в Википедии достоверны далеко не всегда

Да я прекрасно поняла, о чем Вы пишете, но дело не в том, что в принципе в Википедии есть ошибки и неточная информация, а в том, что в англоязычной  ее версии есть огромная статья посвященная вкладу СССР в победу над Гитлеровской Германией с ссылкой на свыше 200 источников, многие из которых дают вполне объективную картинку в том числе и учебную литературу.

Начинаю выполнять свое обещание.
После небольшого поиска нашел любопытную ссылку

Понимаете, Вы доказываете, что среди разного рода литературы, посвященные Второй Мировой Войне есть и необъективные труды, умаляющие роль СССР. Но с этим никто никогда и не спорил. Я оспаривала Ваше утверждение о том, что необъективное освещение роли СССР - это лучший случай, а худший - это утверждения в школьных учебниках, что США воевал против Германии и СССР во Второй Мировой Войне. Я же утверждаю, что в целом в школьных учебниках того, что Вы называете "худшим случаем" нет вообще. И, наоборот, есть много академической литературы, где вполне объективно освещается роль СССР. Чтобы это увидеть, достаточно пройтись по библиографическим ссылкам в той же статье  Википедии.

[Плетущий сети]

Да и еще, не знаю как у вас, а у нас детки элиты учатся почему-то не в российских школах, а в школах США и ЕС. Вам не кажется это странным?

Все очень просто, многие считают, что закончив Оксфорд или Кембридж, можно обзавестись полезными связями. И, поскольку большинство из детей элиты не собираются жить в России, выбор вуза очевиден. Тут можно еще вспомнить про Итон, но это уже немного другая история. Аналогично со школами - хочешь поступить в британский вуз, лучше закончить местную, частную школу. Это самый простой вариант обеспечить поступление. Так что, качество образования, имхо, дело вторичное. Важно то, кто и на что в жизни ориентирован.

[Сэм]

Так оно и есть. Будь оно иначе, ориентировались бы многие на китайские и японские университеты. Или южнокорейские. Там нехило учат.

[Tweety]

Будь оно иначе, ориентировались бы многие на китайские и японские университеты.

Ну да, выучить китайский или японский не сложнее, чем выучить английский

[td_merlin]

Даже самые плохие американские учебники восточному фронту посвящают чуть больше, чем два предложения.

Вы в очередной раз плохо читаете то, что цитируете.
В указанной вами же ссылке я нашел еще и это:

В периоды войны, наиболее тяжелые для СССР, страны Запада не раз приостанавливали поставки техники и вооружения по ленд-лизу, полагая, что Сталин может капитулировать перед Гитлером. В СССР же росло раздражение против союзников, связанное с тем, что вплоть до лета 1944 г. Красная Армия вела борьбу с основными силами Германии, в то время как Англия и США ограничивались операциями на второстепенных направлениях. Это вызывало подозрения, что союзники намеренно оттягивают открытие второго фронта в Европе, чтобы добиться взаимного ослабления СССР и Германии. К концу войны в Москве стали расти опасения, что Великобритания и США пойдут на заключение сепаратного мира с Германией.
Эти подозрения имели под собой некоторые основания. После покушения на А. Гитлера летом 1944 г. эмиссары Вашингтона и Лондона в нейтральной Швейцарии вели переговоры о возможности перемирия с Германией на Западном фронте в случае отстранения от власти А. Гитлера и наиболее одиозных фигур его окружения. В правящих кругах США сторонники курса на затягивание войны и истощение будущих возможных противников не скрывали своих взглядов. В частности, они высказывались Г. Трумэном, ставшим в 1944 г. вице-президентом, а в 1945 г., после смерти Ф.Д. Рузвельта, — президентом США.
В то же время, пока продолжалась война, и даже после ее завершения в Европе, разногласия между союзниками не выходили на первый план. США и Великобритания были заинтересованы во вступлении СССР в войну с Японией, которая в противном случае могла затянуться, по некоторым оценкам, до 1947 г. Даже те вопросы, к которым существовали заведомо различные подходы, находили компромиссное решение на основах, весьма далеких от принципов Атлантической хартии.
Великобритания стремилась сохранить свою колониальную империю, обеспечить себе сферы влияния в освобожденной от фашизма Европе. В октябре 1944 г. У. Черчилль во время визита в Москву предложил И.В. Сталину установить балансы влияния в освобождаемых от фашизма странах в пропорции: Румыния и Болгария — соответственно 90% и 75% влияния СССР; Греция — 90% влияния Великобритании; Венгрия и Югославия — 50% на 50%. Советский лидер оставил эти предложения без комментариев, но и без возражений. Более того, со стороны СССР была выражена заинтересованность в получении мандата на бывшие итальянские колонии в Северной Африке.
Стремления Советского Союза сохранить территориальные приобретения 1939—1940 гг. не вызвали особых разногласий. Финляндия и Румыния были союзниками Германии, и вопрос о возвращении им присоединенных к СССР территорий в принципе не мог возникнуть. С правительством Польши в изгнании, находящимся в Лондоне, ранее считавшим СССР агрессором, уже в июле 1941 года отношения были нормализованы. Советская сторона признала право Польши на независимое существование, согласилась на уточнение послевоенных границ в соответствии с этническим принципом. Проблема стран Прибалтики решалась в ходе встречи в Тегеране. В беседе Сталина с Рузвельтом последний ясно дал понять, что США не намерены вступать в конфликт с СССР из-за Прибалтики, хотя и не признают законности включения Литвы, Латвии, Эстонии в состав СССР.

В послевоенные годы, с обострением отношений между государствами антифашистской коалиции, между ними возникли споры относительно того, чей вклад в победу над фашизмом был решающим. В частности, многие советские историки пытались доказать, будто СССР чуть ли не в одиночку разгромил Германию и Японию. В странах Запада игнорировался решающий вклад Советского Союза в победу над Германией.
На советско-германском фронте было разгромлено не менее 2/3 сухопутных сил Германии. В свою очередь, союзники разгромили основные силы Италии, вели бомбардировки территории Германии, которые подрывали ее экономический потенциал. Он оставался весьма значительным даже в конце войны. Вплоть до середины 1944 г. выпуск вооружения, боеприпасов в Германии неуклонно возрастал, ее возможности сопротивления были еще очень велики. Лишь высадка союзников в Нормандии помешала Германии затянуть войну, что привело бы к появлению у нее ядерного оружия. Кроме того, союзники вынесли основную тяжесть войны на Тихом океане, при этом большая часть сухопутных сил Японии была скована Китаем. О роли, которую он сыграл во второй мировой войне, вообще часто забывают.
Большое значение имели поставки союзников по ленд-лизу. Хотя они составили около 4% общего объема промышленной продукции, выпущенной в СССР, по отдельным видам техники и вооружения их роль была значительной: 13% по самолетам, 7% по танкам, 200% по автомобилям.

Тут явно больше двух строчек. Мало того, тут говорится о вкладе союзников СССР в ВМВ в целом.

По поводу конкретной вашей цитаты - позволю себе чуточку ее расширить, чтобы показать, что союзники СССР куда более часто упоминаются в учебнике истории по ходу всей ВМВ.

Трудный путь к победе. После вступления в войну США государства антигитлеровской коалиции обеспечили бесспорный перевес в материальных и людских ресурсах. Однако перелом в ходе войны наступил далеко не сразу. В декабре
1941 г. немецкие войска потерпели первое серьезное поражение в войне, проиграв битву под Москвой. Тем не менее, их наступательный порыв еще не был сломлен. Весной — осенью
1942 г. германские войска прорвались к Волге, вышли на Северный Кавказ. В Африке германо-итальянская армия еще угрожала Египту, Япония захватила Малайю, Бирму, Филиппины, Индонезию, ее войска стояли на подступах к Индии и Австралии.
Переломным на основных фронтах войны оказался 1942 г. В июне японский флот потерпел первую неудачу у острова Мидуэй. Это позволило США начать постепенное вытеснение японских войск с захваченных ими островов в Тихом океане. В ноябре 1942 г. советские войска перешли в контрнаступление под Сталинградом, окружив и разгромив вышедшую к Волге крупнейшую группировку германских войск — 22 немецкие дивизии. В феврале 1943 г. они капитулировали.
Понесенное под Сталинградом поражение было катастрофой для стран Тройственного пакта. Германии пришлось объявить тотальную мобилизацию, чтобы восстановить боеспособность армии. Восточный фронт поглотил все резервы Германии, в результате союзникам удалось к маю 1943 г. полностью вытеснить итало-германские войска из Африки.
В 1943 г. страны Тройственного пакта еще пытались перехватить инициативу, в частности в июле 1943 г. в сражении на Орловско-Курской дуге, где произошла самая крупная танковая битва второй мировой войны. Эта попытка, однако, не увенчалась успехом. Советские войска перешли в контрнаступление, освободив почти всю территорию собственно России, большую часть Украины. В сентябре 1943 г. союзники высадились в Италии. Муссолини был отстранен от власти, новое правительство страны объявило войну Германии. В ответ войска Германии заняли Северную Италию, восстановив на ее территории фашистский режим.
В 1944 г. Советский Союз почти полностью освободил свою территорию, его войска вступили в Восточную Европу. Вышли из войны Финляндия, Болгария и Румыния, советские войска достигли рубежей Варшавы и Будапешта, вели бои на земле Восточной Пруссии. Союзники в июне высадились в Нормандии, освободили Францию и Бельгию. Война вплотную приблизилась к границам Германии. Ее попытка перейти в контрнаступление в Арденнах, сбросить в море англо-американские войска завершилась неудачей. По личной просьбе У. Черчилля, СССР в начале 1945 г. начал наступление на всем Восточном фронте, что заставило Германию перебросить все резервы против Красной Армии.

Если вообще судить по объему упоминаний того, что не относилось конкретно к ВОВ и "Восточному фронту" - то получится едва ли не больше половины.

[td_merlin]

В продолжении темы:
В самих США, кстати, тоже есть люди, которые трезво оценивают вклад США во ВМВ. Во всех его смыслах.
Небезызвестный Оливер Стоун снял документальный фильм и написал книгу: "Нерассказанная история США", в которой освещаются очень многие события, в которых принимала участие США, малоизвестные широкой публике. В частности там рассматривается и такой вопрос: "Вторая мировая война: кто на самом деле победил Германию?" (которому посвящена вся 3-я глава книги).

Избранные цитаты из книги:

В этой книге и многосерийном документальном фильме, на котором она основана, мы постарались представить альтернативный взгляд на ту интерпретацию истории США, которая со школьных лет известна большинству американцев. С самого детства нам внушают расхожие и в чем-то мифологические представления, старательно пропущенные сквозь призму американского альтруизма, великодушия, благородства, национальной исключительности и преданности идеям свободы и справедливости. Этому учат с самого раннего детства, затем в начальной и средней школе, повторяя одно и то же так часто, что мы поневоле впитываем такие представления в плоть и кровь. Мы успокаиваемся и перестаем сомневаться. Однако школьная программа освещает лишь небольшую часть нашей истории. Она устраивает тех, кто не хочет копнуть глубже, но привитые нам представления о мире невероятно вредны, опасны и даже тлетворны, как и те загрязняющие окружающую среду элементы, которые тоже входят – в буквальном смысле – в нашу плоть и кровь. Из-за этих представлений американцы не только не способны понять отношение остального мира к Соединенным Штатам, но вследствие ограниченности познаний не способны и мир изменить к лучшему. Ведь американцы, как и представители любой другой нации, полностью зависят от знаний о прошлом, хотя и сами до конца не осознают, насколько сильно понимание собственной истории влияет на их поведение сейчас, сегодня. Понимание исторических процессов определяет весь менталитет человека, формирует его идеалы и жизненные цели. В результате большинство людей в наше время попросту утратили способность вообразить себе мир, который существенно отличался бы от современного, который был бы лучше того, что мы имеем сегодня.

Советский Союз заплатил высокую цену за спасение мира от немецкой угрозы. Миллионы красноармейцев и мирных жителей погибли, страна лежала в руинах. США и Англия помогли СССР одержать победу в этой войне, но их участие в войне и потери меркли на фоне того, что совершил их советский союзник.

В общем и целом книжка весьма полезная, рекомендую.

Например еще пара цитаток:

12 сентября Феликс, Иренэ, Ламмот и Пьер Дюпоны предстали перед комитетом, где им пришлось отчитаться в огромных прибылях, полученных в годы войны. С 1915 по 1918 год компания получила заказы на общую сумму в 1,245 миллиарда долларов, что на 1130 % превысило доход от продаж компании за четыре года до начала Первой мировой войны71. В то же время Дюпоны выплатили вкладчикам дивиденды в размере 458 % от номинальной стоимости акций. На тех же слушаниях выяснилось, что в 1932 году начальник штаба сухопутных войск генерал Дуглас Макартур посетил Турцию, где, согласно письму, полученному от некоего должностного лица из Curtis Wright Corporation, «во время беседы с представителями турецкого Генштаба превознес до небес преимущества американской военной техники». Най вставил свою реплику: «Да, действительно, Макартур здесь повел себя как истинный торговец. Хотелось бы знать, не превратилась ли вся армия и флот в торговых агентов частного сектора»72.
На слушаниях раскрывались все новые и новые подробности. Американские и зарубежные поставщики оружия распределили между собой внешние рынки, заключив соответствующие картельные соглашения и поделив прибыль. Это они разработали те самые немецкие подводные лодки, которые топили корабли Антанты во время Первой мировой войны. А уже в недавнее время, как оказалось, американские компании стали перевооружать нацистскую Германию. Согласно показаниям сотрудников United Aircraft и Pratt and Whitney, они продавали немцам самолеты и бортовую аппаратуру в целях не военного, а коммерческого использования. Най отнесся к их заверениям весьма скептически. «То есть вы хотите сказать, – спросил он, – что за все время переговоров вам и в голову не пришло, что Германия закупает боевую технику для военных целей?»73 Затем Государственный секретарь Корделл Хэлл напомнил присутствующим на слушаниях о том, что с 1921 года правительство США категорически возражает против поставок любой военной техники в Германию.

Среди вопросов, поднятых на слушаниях и до сих пор тревожащих умы исследователей, была также причастность американских бизнесменов к экономическому и военному возрождению Германии в тот период, когда уже давно стали очевидны отвратительные черты гитлеровского режима. Начиная с 1933 года Гитлер стал бросать в тюрьмы и убивать коммунистов, социал-демократов и профсоюзных активистов. Очевиден был и его злобный антисемитизм, хотя кампанию по истреблению евреев он начнет лишь через несколько лет. Тесное сотрудничество американских бизнесменов и банкиров с их немецкими коллегами значительно укрепилось в годы перед приходом Гитлера к власти. Американские займы, организованные по большей части Морганом и Чейзом в своих интересах, удержали на плаву немецкую экономику в 1920-е годы. Корпорация IBM, которую возглавлял в то время Томас Уотсон, приобрела контрольный пакет акций немецкой компании Dehomag, а за период с 1921 по 1931 год General Motors Слоуна полностью выкупила компанию немецкого производителя автомобилей Адама Опеля. Форд увеличил объем инвестиций в свое дочернее предприятие в Германии – Ford Motor Company, – заявив, что подобный шаг укрепит отношения между Германией и США113. Уотсон придерживался того же мнения. «Мир во всем мире благодаря торговле!» – самодовольно повторял он114.
Мир во всем мире казался весьма благородной целью, однако не он интересовал американских капиталистов в первую очередь – они жаждали власти и богатств, захватив новый рынок, усиливший их конкурентоспособность. Благодаря ряду головокружительных официальных и неофициальных деловых договоренностей целая сеть многонациональных корпораций США, Англии и Германии вступила в тайный сговор, подчинив новые рынки и получив возможность диктовать цены. В марте 1939 года в Дюссельдорфе Федерация британской промышленности и Имперская промышленная группа подписали торговое соглашение, о чем в газетах говорилось: «Несомненно, крайне важно уйти от пагубной конкуренции, какой бы она ни была, и выработать конструктивное сотрудничество, которое укрепит мировую торговлю и принесет взаимную выгоду Англии, Германии и всем остальным державам»115. Лишь после войны большинство экспертов поняли, насколько масштабными были заключенные в те годы договоренности. Так, в мае 1945 года Теодор Крепс из Стэнфордского университета отмечал: «Слово "картель" моментально перекочевало из сферы специального жаргона, существующего лишь в текстах договоров, на первые страницы ежедневных газет»116. Благодаря подобным соглашениям Эдсел Форд стал членом правления американского филиала немецкого химического концерна Farben – General Aniline and Film, в то время как генеральный директор Farben Карл Бош вошел в состав совета директоров европейского филиала Ford. Такие же договоренности связывали Farben, Dupont, General Motors, Standard Oil и банк Чейза.
Встретившись в 1937 году с Гитлером, Уотсон старательно и доверчиво донес слова фюрера до участников заседания Международной торговой палаты в Берлине: «Войны не будет. Ни одной стране не нужна война, ни одна страна не сможет себе ее позволить»117. Несколько дней спустя, в свой 75-й день рождения, Уотсон получил Большой крест ордена Германского орла из рук самого Гитлера – в награду за содействие, оказанное его компанией Dehomag германскому правительству: в 1930 году перфораторы компании использовались при проведении переписи населения, благодаря чему теперь было легче составлять списки евреев. Счетные машины Dehomag стали невиданным прорывом в организации данных, что позднее, когда компания полностью перешла под контроль нацистов, позволило немцам организовать расписание движения поездов в Освенцим.
О мирных намерениях Гитлера заявлял и Генри Форд. 28 августа 1939 года, всего за четыре дня до нападения на Польшу, Форд искренне заверял газету Boston Globe, что Гитлер просто блефует. Немцы «не осмелятся развязать войну, и сами прекрасно это знают», – утверждал он. Неделю спустя, когда вторжение Германии на польскую территорию уже началось, он опрометчиво сказал своему другу: «Там не было сделано ни единого выстрела. Это все выдумки банкиров-евреев»118.
Форду и Уотсону следовало задуматься задолго до указанных событий. Еще в 1937 году немецкий филиал компании Форда выпускал грузовики и бронетранспортеры для вермахта. В июле 1939 года это дочернее предприятие переименовали в Ford-Werke. 15 % акций этой компании принадлежало концерну Farben, который впоследствии был признан виновным в преступлениях против человечества, связанных с деятельностью завода по производству синтетического каучука «Буна» в Освенциме и поставками газа «Циклон-Б», применявшегося для уничтожения евреев. В 1939 году, когда война уже началась, Ford и General Motors по-прежнему управляли своими немецкими филиалами, занимавшими ведущие позиции в автомобильной промышленности Германии. Как ни пытались впоследствии руководители обеих компаний опровергнуть эти факты, они отказались продать свою долю в немецких предприятиях, даже подчинились приказу германских властей и приняли участие в переоснащении военной промышленности, хотя у себя на родине противились выполнению аналогичного требования со стороны американского правительства. В марте 1939 года, после того как нацисты оккупировали Чехословакию, Слоун так объяснил свои мотивы: работа в Германии приносила «необычайно высокую прибыль». По поводу внутренней политики рейха он заметил лишь то, что она «никак не касается General Motors». Opel переоборудовал свой комплекс площадью 432 акра в Рюссельсхайме для производства боевых самолетов люфтваффе, поставив Германии целых 50 % двигателей для бомбардировщиков средней дальности «Юнкерс» Ю-88. Кроме того, компания занималась разработкой первого в мире реактивного истребителя «Мессершмитт» Mе-262, способного развивать скорость на 100 миль в час выше скорости американских «Мустангов» Р-510. В благодарность за проделанную работу нацисты наградили Генри Форда Большим крестом ордена Германского орла в 1938 году – через четыре месяца после захвата и присоединения Австрии. А месяцем позже подобной чести удостоился и Джеймс Муни, генеральный директор зарубежных филиалов General Motors. В годы войны, когда Ford-Werke снабжала нацистов оружием и эксплуатировала рабский труд заключенных из находившегося неподалеку концлагеря Бухенвальд, материнская компания Форда утратила эффективный контроль над своим дочерним предприятием. Когда в 1998 году бывшая узница лагеря Эльза Иванова возбудила дело против этой компании, Ford Motor Company наняла небольшую армию ученых и юристов, чтобы те попытались скрыть правду об аморальном поведении ее руководства и сделали имидж Ford более привлекательным, превратив предприятие в часть так называемого «арсенала демократии». Однако сразу после войны в одном из своих докладов эксперт сухопутных войск США Генри Шнайдер красноречиво назвал Ford-Werke «арсеналом нацистов»119. Проведя соответствующее расследование в конгрессе относительно монополии в автомобильной промышленности, Брэдфорд Снелл выяснил, что благодаря «своему мировому господству в производстве автомобилей General Motors и Ford стали основными поставщиками как для фашистской армии, так и для демократических стран»120.
Генри Форд не только снабжал вермахт грузовиками; он также помогал нацистам распространять их порочную идеологию. Так, в 1921 году он издал сборник антисемитских статей под названием «Международное еврейство», ставший настольной книгой будущих нацистских вождей. Он же финансировал издание полумиллионным тиражом «Протоколов сионских мудрецов». На тот момент «Протоколы» уже были повсеместно признаны фальсификацией, однако Форда это нисколько не смутило.

[Superradge]

  Вот ещё одно проявление последствий событий этого года :

Дальневосточный тур группы «Ночные снайперы» отменен.  Концерт группы «Ночные снайперы», запланированный во Владивостоке на 27 октября, официально отменен. Идет возврат приобретенных билетов.

По данным организаторов, концертный тур группы по ДВФО, запланированный на октябрь, полностью отменен. На официальном сайте «Ночных снайперов» города Дальнего Востока, в которых планировались выступления музыкантов — Благовещенск, Владивосток и Хабаровск — уже исчезли из афиши.

[Tweety]

В периоды войны, наиболее тяжелые для СССР, страны Запада не раз приостанавливали поставки техники и вооружения по ленд-лизу, полагая, что Сталин может капитулировать перед Гитлером. В СССР же росло раздражение против союзников, связанное с тем, что вплоть до лета 1944 г. Красная Армия вела борьбу с основными силами Германии, в то время как Англия и США ограничивались операциями на второстепенных направлениях. Это вызывало подозрения, что союзники намеренно оттягивают открытие второго фронта в Европе, чтобы добиться взаимного ослабления СССР и Германии. К концу войны в Москве стали расти опасения, что Великобритания и США пойдут на заключение сепаратного мира с Германией.
Эти подозрения имели под собой некоторые основания. После покушения на А. Гитлера летом 1944 г. эмиссары Вашингтона и Лондона в нейтральной Швейцарии вели переговоры о возможности перемирия с Германией на Западном фронте в случае отстранения от власти А. Гитлера и наиболее одиозных фигур его окружения. В правящих кругах США сторонники курса на затягивание войны и истощение будущих возможных противников не скрывали своих взглядов. В частности, они высказывались Г. Трумэном, ставшим в 1944 г. вице-президентом, а в 1945 г., после смерти Ф.Д. Рузвельта, — президентом США.
В то же время, пока продолжалась война, и даже после ее завершения в Европе, разногласия между союзниками не выходили на первый план. США и Великобритания были заинтересованы во вступлении СССР в войну с Японией, которая в противном случае могла затянуться, по некоторым оценкам, до 1947 г. Даже те вопросы, к которым существовали заведомо различные подходы, находили компромиссное решение на основах, весьма далеких от принципов Атлантической хартии.
Великобритания стремилась сохранить свою колониальную империю, обеспечить себе сферы влияния в освобожденной от фашизма Европе. В октябре 1944 г. У. Черчилль во время визита в Москву предложил И.В. Сталину установить балансы влияния в освобождаемых от фашизма странах в пропорции: Румыния и Болгария — соответственно 90% и 75% влияния СССР; Греция — 90% влияния Великобритании; Венгрия и Югославия — 50% на 50%. Советский лидер оставил эти предложения без комментариев, но и без возражений. Более того, со стороны СССР была выражена заинтересованность в получении мандата на бывшие итальянские колонии в Северной Африке.
Стремления Советского Союза сохранить территориальные приобретения 1939—1940 гг. не вызвали особых разногласий. Финляндия и Румыния были союзниками Германии, и вопрос о возвращении им присоединенных к СССР территорий в принципе не мог возникнуть. С правительством Польши в изгнании, находящимся в Лондоне, ранее считавшим СССР агрессором, уже в июле 1941 года отношения были нормализованы. Советская сторона признала право Польши на независимое существование, согласилась на уточнение послевоенных границ в соответствии с этническим принципом. Проблема стран Прибалтики решалась в ходе встречи в Тегеране. В беседе Сталина с Рузвельтом последний ясно дал понять, что США не намерены вступать в конфликт с СССР из-за Прибалтики, хотя и не признают законности включения Литвы, Латвии, Эстонии в состав СССР.

И где здесь про вклад союзников? Здесь обрисованы скорее их недостатки на фоне безупречного СССР.

В свою очередь, союзники разгромили основные силы Италии, вели бомбардировки территории Германии, которые подрывали ее экономический потенциал. Он оставался весьма значительным даже в конце войны. Вплоть до середины 1944 г. выпуск вооружения, боеприпасов в Германии неуклонно возрастал, ее возможности сопротивления были еще очень велики. Лишь высадка союзников в Нормандии помешала Германии затянуть войну, что привело бы к появлению у нее ядерного оружия. Кроме того, союзники вынесли основную тяжесть войны на Тихом океане, при этом большая часть сухопутных сил Японии была скована Китаем. О роли, которую он сыграл во второй мировой войне, вообще часто забывают.
Большое значение имели поставки союзников по ленд-лизу.

Ладно, беру свои слова обратно. Вкладу союзников в разгром гитлеровской коалиции посвящено не два, а целых шесть предложений. Два там где я указала и еще четыре здесь. Из них одно посвящено тихоокеанскому фронту и еще одно - ленд-лизу. Так что, всему второму фронту аж четыре.
Я даже молчу, что мы сравниваем американский учебник для начальной школы с российским учебником для старшей. Что в общем-то не совсем корректно, но даже так, в американском учебнике начальной школы вкладу СССР посвящено больше, чем вкладу союзников в учебнике российском для школы старшей. Не говоря уже о тоне изложения. Напоминаю, что у нас в начальной школе Вторая Мировая Война именно как мировая не изучается вообще.
Где в нашем учебнике для старшей школы о масштабе боев во время высадки союзников? Так, высадились и пошли себе на прогулочку. Что была такая операция Кобра например,  наши школьники из учебника не узнают. Арденны не упомянуты вообще.  
Может все-таки не будем кивать на чужие недостатки, если сами не без греха? Меня возможные пробелы в знаниях у американских школьников не очень волнуют, меня больше волнуют пробелы в знаниях у школьников российских. Может лучше озаботиться этой проблемой?
В США по поводу пробелов знаний у российских школьников не волнуются почему то. Их больше волнуют пробелы в знаниях у собственных школьников.

В самих США, кстати, тоже есть люди, которые трезво оценивают вклад США во ВМВ. Во всех его смыслах.

Такой литературы там очень много. Можно добавить Давида Грантца, Джона Эриксона, Нормана Дейвиса и многих других. Вот Здесь перечислены некоторые самые популярные: https://www.goodreads.com/shelf/show/russia-ww2
Более того, там много выпускается нашей литературы, посвященной этой теме. Например, G. I. Krivosheev. (Soviet Casualties and Combat Losses. Greenhill 1997, Nagorski, Andrew (2007). The Greatest Battle: Stalin, Hitler, and the Desperate Struggle for Moscow That Changed the Course of World War II. Amazon: Simon & Schuster, Marshall of the Soviet Union G. Zhukov Reminisences and Refectiions – Volume 1 & 2, и тд и тп.
Так что, вот потому мне и непонятно, с чего это вдруг в американский учебниках в принципе может быть написано, что СССР сражался против союзников вместе с Германией. На кого такой учебник может быть вообще рассчитан? На тех, кто кроме учебника ничего не читает и в принципе прочитать не может, не смотрит телевизор и не пользуется Интернетом, и не общается с другими людьми, которые что-то читают и смотрят и вообще живут в изолированной комнате и им этот секретный учебник приносят в тайне, чтоб никто из публики не узнал о его существовании?

[td_merlin]

И где здесь про вклад союзников?  Здесь обрисованы скорее их недостатки на фоне безупречного СССР.

В пицоттысячный раз советую внимательно читать то, что читаете.
Вы начинаете обсуждать и анализировать то, что даже не прочитали толком. Что это? Неуважение к собеседнику или свойство вашей натуры?
В какой раз вы уже попадаете впросак подобным образом?

В послевоенные годы, с обострением отношений между государствами антифашистской коалиции, между ними возникли споры относительно того, чей вклад в победу над фашизмом был решающим. В частности, многие советские историки пытались доказать, будто СССР чуть ли не в одиночку разгромил Германию и Японию. В странах Запада игнорировался решающий вклад Советского Союза в победу над Германией.
На советско-германском фронте было разгромлено не менее 2/3 сухопутных сил Германии. В свою очередь, союзники разгромили основные силы Италии, вели бомбардировки территории Германии, которые подрывали ее экономический потенциал. Он оставался весьма значительным даже в конце войны. Вплоть до середины 1944 г. выпуск вооружения, боеприпасов в Германии неуклонно возрастал, ее возможности сопротивления были еще очень велики. Лишь высадка союзников в Нормандии помешала Германии затянуть войну, что привело бы к появлению у нее ядерного оружия. Кроме того, союзники вынесли основную тяжесть войны на Тихом океане, при этом большая часть сухопутных сил Японии была скована Китаем. О роли, которую он сыграл во второй мировой войне, вообще часто забывают.
Большое значение имели поставки союзников по ленд-лизу. Хотя они составили около 4% общего объема промышленной продукции, выпущенной в СССР, по отдельным видам техники и вооружения их роль была значительной: 13% по самолетам, 7% по танкам, 200% по автомобилям.

Ладно, беру свои слова обратно. Вкладу союзников в разгром гитлеровской коалиции посвящено не два, а целых шесть предложений. Два там где я указала и еще четыре здесь. Из них одно посвящено тихоокеанскому фронту и еще одно - ленд-лизу. Так что, всему второму фронту аж четыре.

Теперь потрудитесь и посчитайте сколько предложений посвящено вкладу СССР.

Где в нашем учебнике для старшей школы о масштабе боев во время высадки союзников? Так, высадились и пошли себе на прогулочку. Что была такая операция Кобра например,  наши школьники из учебника не узнают. Арденны не упомянуты вообще.

Угу...
Действительно прогулочка получается, если сравнивать прогулочку СССР от Москвы до Берлина. Ну или в 1944-1945 гг прогулочки сравнивать.
Мало того, вообще не написано о том, что высадка союзников(операция "Оверлорд") во многом была проведена успешно лишь потому, что в это время на "Восточном фронте" войсками СССР благополучно развивалась операция "Багратион". Если хотя бы сравнить количество участвующих сил - можно просто и незатейливо понять, где же все-таки были основные события.

Может все-таки не будем кивать на чужие недостатки, если сами не без греха?

А где грех-то? Вы пальцем покажите. Пока вы только насчитали 6-8 предложений, которые посвящены вкладу союзников. Вкладу СССР посвящено примерно столько же предложений. Ни слова не сказано о количестве и соотношении сил, которые воевали против союзников и которые воевали против СССР.
Арденны - на что они влияли? Какие задачи решали? Что это было? Последний безвыходный рывок отчаявшегося меньшинства против большинства, не более.
Сама по себе высадка и открытие второго фронта - имело значение, о нем и написали. А Арденны - всего лишь помогли избежать больших потерь союзникам, не более. Дальнейшее наступление у них превратилось фактически в прогулку (вот прям вас цитирую).
Мало того, про Висло-Одерскую операцию, которая проходила примерно в то же время - тоже ничего не написано. А ведь и по масштабам и по итогам она куда более значительная, чем Арденнская.

Меня возможные пробелы в знаниях у американских школьников не очень волнуют, меня больше волнуют пробелы в знаниях у школьников российских. Может лучше озаботиться этой проблемой?
В США по поводу пробелов знаний у российских школьников не волнуются почему то. Их больше волнуют пробелы в знаниях у собственных школьников.

В США по поводу пробелов знаний у российских школьников не волнуются, потому что у их собственных школьников огромные проблемы.
Да и вообще, если посмотреть что волнует США по всему миру - так это у любого рыбака длины рук не хватит показать объемы американского внимания ко всему, что творится в мире.
А нас, кстати, не волнуют проблемы американских школьников, мы просто-напросто констатируем факт, что американским школьникам дают фальсифицированную историю, искажают взгляд на мир. О чем и пишет Оливер Стоун. Это не беспокойство об американских детях, это констатация факта о том, что правительство США "работает" в нужном направлении, и куда это направление ведет - совершенно ясно.
У нас тоже не все в порядке с образованием. Но все-таки в данном конкретном случае дело обстоит куда лучше.
Арденны в российском учебнике истории не упомянули - мы оказывается сами все врем. А то что о вкладе СССР во ВМВ в американских учебниках истории вообще почти не пишут - не суть дело. А то что пишут - так лучше бы вообще не писали. Но главное же - количество предложений.


P.S. Мария, я понимаю, что быстро-быстро накидать в ответ пару-тройку предложений - это легко и малообременительно. Но вы хотя бы уделите этому чуть больше внимания и времени, тогда вашим собеседникам хотя бы не придется вновь и вновь цитировать себя. Мало того, им не придется и ваши же ссылки, вам же и цитировать.

[Tweety]

Цитата: Tweety от Сегодня в 15:44:53
И где здесь про вклад союзников?  Здесь обрисованы скорее их недостатки на фоне безупречного СССР.
В пицоттысячный раз советую внимательно читать то, что читаете.
Вы начинаете обсуждать и анализировать то, что даже не прочитали толком. Что это? Неуважение к собеседнику или свойство вашей натуры?
В какой раз вы уже попадаете впросак подобным образом?
Цитата: td_merlin от 29 Сентября 2014, 12:44:04
В послевоенные годы, с обострением отношений между государствами антифашистской коалиции, между ними возникли споры относительно того, чей вклад в победу над фашизмом был решающим. В частности, многие советские историки пытались доказать, будто СССР чуть ли не в одиночку разгромил Германию и Японию. В странах Запада игнорировался решающий вклад Советского Союза в победу над Германией.
На советско-германском фронте было разгромлено не менее 2/3 сухопутных сил Германии. В свою очередь, союзники разгромили основные силы Италии, вели бомбардировки территории Германии, которые подрывали ее экономический потенциал. Он оставался весьма значительным даже в конце войны. Вплоть до середины 1944 г. выпуск вооружения, боеприпасов в Германии неуклонно возрастал, ее возможности сопротивления были еще очень велики. Лишь высадка союзников в Нормандии помешала Германии затянуть войну, что привело бы к появлению у нее ядерного оружия. Кроме того, союзники вынесли основную тяжесть войны на Тихом океане, при этом большая часть сухопутных сил Японии была скована Китаем. О роли, которую он сыграл во второй мировой войне, вообще часто забывают.
Большое значение имели поставки союзников по ленд-лизу. Хотя они составили около 4% общего объема промышленной продукции, выпущенной в СССР, по отдельным видам техники и вооружения их роль была значительной: 13% по самолетам, 7% по танкам, 200% по автомобилям.

Это был комментарий к другой цитате, так что передергиваете.

Теперь потрудитесь и посчитайте сколько предложений посвящено вкладу СССР.

Все-таки заметно побольше.

что американским школьникам дают фальсифицированную историю

Опять двадцать пять. Примеры фальсификаций в школьных американских учебников в студию. А то несколько страниц рассказов о том, что они есть и ни одного примера.

[Xolo]

Мало того, вообще не написано о том, что высадка союзников(операция "Оверлорд") во многом была проведена успешно лишь потому, что в это время на "Восточном фронте" войсками СССР благополучно развивалась операция "Багратион".

Верно и обратное, не так ли?
Наступление в Белоруссии развивалось успешно благодаря тому, что значительные силы немцев были скованы во Франции.

Если хотя бы сравнить количество участвующих сил - можно просто и незатейливо понять, где же все-таки были основные события.

Ну давайте, сравним.
К 1 июня 1944 года для отражения ожидавшегося вторжения союзников во Франции, Голландии и Бельгии было сосредоточено 58 дивизий, в том числе 9 танковых и 1 моторизованная (886 тыс человек, св. 1500 ед. бронетехники, св. 2000 самолетов).
В то же время группа армий "Центр" в Белорусии располагала 44 дивизиями, в том числе одной танковой и двумя моторизованными (751 тыс. человек на 26 мая 1944, ок. 500 ед. бронетехники, св. 1000 самолетов).
По бронетехнике, кстати, известен точный расклад на 15 июня: Запад - 1244 исправных танка и 318 штурмовых орудий, группа "Центр" - 85 исправных танков, 404 штурмовых орудия.

Кортинко

[свернуть]

Конечно, "Центр" это не весь советско-германский фронт, но раз уж вы привели такой пример...