Новости политики

[Сэм]

Да, хоть и рублеными фразами, но работа не такая уж плохая. Однакож это не про выход к Босфору, а про защиту южного подбрюшья. Выход к Босфору нужен был вплоть до конца 1-й мировой, потом кое-что поменялось.

[Tweety]

Если подумать,то можно понять к чему могло привести потеря базы.

Еще раз вопрос, а с чего вдруг Россия должна была ее потерять? Кто ее собирался отбирать, какие конкретные шаги были для этого сделаны?

[Kendzo]

Еще раз вопрос, а с чего вдруг Россия должна была ее потерять? Кто ее собирался отбирать, какие конкретные шаги были для этого сделаны?

У меня нет доступа в раздел Украина и получать его я не собираюсь.
ps я уже опасаюсь вам просто отвечать,опять хамство найдете...

[Денис II]

Я согласен по менталитету, только вот менталитет и изменить можно

В принципе – да. На практике же люди очень любят его менять, даже отдельному человеку сменить его непросто, а уж целому народу...

ничего такого "сидящего в генах" там нет.

А вот тут я бы не стал так уверено утверждать. И гены, и мышление изучены ещё не настолько, чтобы однозначно утверждать, что там на что влияет, а на что нет.

[DeFoX]

Типа зачем нужен Черноморский флот,а соответсвенно база для него

Спойлер

http://www.dissercat.com/content/rol-chernomorskogo-flota-v-zashchite-natsionalnykh-interesov-sssrrossii-v-basseine-sredizemn

[свернуть]

Если подумать,то можно понять к чему могло привести потеря базы.

Прочел, только особого смысла в свете данного обсуждения что-то не увидел.
Автор вполне конкретно написал, что до середины 50х ЧФ плескался в Черном море как в лягушатнике без всякого толку, а вот потом, когда вышел в Середиземное море, тогда уж, дескать, начал всем вокруг "пользу наносить".
Собственно это возвращает нас к тому, с чего начали - нужен выход, который контролирует НАТО. Именно это представляет реальную ценность и стратегическое значение.

Ну, а вот это вообще замечательно, в свете теперешних реалий:

- иметь у своих границ государства, от которых не исходила бы угроза интересам СССР, при этом закрепить советские военно-политические завоевания в Черном море и противодействовать господству США (НАТО) в Средиземном море;

Еще раз вопрос, а с чего вдруг Россия должна была ее потерять? Кто ее собирался отбирать, какие конкретные шаги были для этого сделаны?

А не должна была. С одной стороны, за базирование флота всегда выторговать ченть можно было, а с другой - уведи Россия ЧФ, и сразу с Севастополем сплошной геморрой бы начался.

[Денис II]

Да я исхожу из того, что меняют этот менталитет, и ничего

Что конкретных мыслей в генах нет, это понятно. А вот склонность к тому или иному образу мыслей – тут фиг его знает.

[Rubanok]

Если подумать,то можно понять к чему могло привести потеря базы.

Действительно непонятно: с чего бы её терять? Эти инсинуации из той же песни, что ракеты ООН НАТО на территории Украины.

[Kendzo]

Эти инсинуации из той же песни

Из той же песни что и невыполнение заключенного контракта.А именно поставки *Мистралей*.А база в Новороссийске находилось в то время в стадии достройки.

[Rubanok]

Из той же песни что и невыполнение заключенного контракта.А именно поставки *Мистралей*.А база в Новороссийске находилось в то время в стадии достройки.

И при чем тут эти кораблики? ЕМНИП "Мистрали" не поставили в следствии произошедшего. Можно подумать французам не хотелось их сплавить РФ еще в прошлом году.

[Kendzo]

То есть вы всерьез думаете что если бы не случилось того что случилось с базой все было ок?Не буду убеждать в обратном.А *кораблики* очень даже причем,учитывая любовь главных поборников демократии причинять добро ковровыми бомбардировками.
ps я заканчиваю на время отвечать в этой теме.Если есть вопросы или претензии в лс.

[Rubanok]

То есть вы всерьез думаете что если бы не случилось того что случилось с базой все было ок?

Почему нет? Или вы верите в мировой заговор, согласно которому все хотят обмануть РФ? И при тут чем к непоставке данных корабликов ковровые бомбардировки совершенно непонятно.

[DeFoX]

То есть вы всерьез думаете что если бы не случилось того что случилось с базой все было ок?Не буду убеждать в обратном.А *кораблики* очень даже причем,учитывая любовь главных поборников демократии причинять добро ковровыми бомбардировками.

Я, конечно, к судостроительной ни рожей, ни рылом, однако определенное понятие имеею... Франция уже поклеила кораблики. Т.е. были задействованы человеко-часы, оборудование, возможно, даже были созданы специальные производственные линии... В общем, на производство были затрачены огромные средства, а прибыль накрылась медным тазом, из-за того, что РФ решила поиграть мускулами, и бедные французы оказались с совершенно ненужными им кораблями на руках.

[Daini]

Альтернатив полно, у того же Каца есть пост с кучей примеров и провластных, и из оппозиции. Он даже Медведева вспомнил  Просто выбирать надо не национального лидера (упаси нас боги старые и новые от повторения этого титула в будущем нашей страны), а президента. Сразу станет проще, а то ощущение, что людям нужна во главе страны личность формата Наполеона.

это не альтернатив, а чистой воды профанация, не вижу там ни одного даже приблизительно такого же уровня, как Путин. И чем тебе плох национальный лидер?

[sevva]

Сейчас мы это прекрасно видим - у вождя паранойя прорезалась

кто мы?

[sevva]

все не могут смотреть в одну сторону)))