Новости политики

[Daini]

Ну и на кого из них похож Путин? На Рузвельта или на Ганди

А почему он должен быть на кого-то похож? А на кого похож Рузвельт? А Ганди?

[Bob-Domon]

Ну и на кого из них похож Путин? На Рузвельта или на Ганди

А при чем тут конкретно Путин? Я говорил о национальных лидерах вообще. Путин - действующий президент не моей страны, и классифицировать его оставлю россиянам, так будет этичнее.
Могу сказать о своей стране. У нас со времен обретения независимости национальных лидеров не было. После "воцарения" каждого из 3 президентов проходило немного времени, и на митинги выходила масса народу с однотипными лозунгами "Левон, уходи!", "Роберт, уходи!", "Сержик, уходи!". Хорошо это или плохо и стоит ли нам завидовать, что у нас так и не появился национальный лидер, предоставляю решить коллегам.
Например, в Вашей стране, в отличие от нашей, есть ярко выраженный национальный лидер, но Казахстан не только не отстает от Армении по уровню жизни, но и далеко опережает ее. И не думаю, что это объясняется только запасами нефти, которой у нас, как известно, нет.

[Xolo]

А при чем тут конкретно Путин? Улыбка Я говорил о национальных лидерах вообще.

При том, что до вашего поста обсуждался именно Путин. Предложение перебрать все возможные варианты "национальных лидеров" от Ганди до Ататюрка, конечно интересное, но, ИМХО, является типичным примером забалтывания оппонента.

Путин - действующий президент не моей страны, и классифицировать его оставлю россиянам, так будет этичнее.

Не вижу ничего неэтичного, тем более, что действия президента этой "ненашей" страны прямо или косвенно задевают меня и вас.

[Bob-Domon]

При том, что до вашего поста обсуждался именно Путин.

Никак нет. Пока обсуждали Путина,я не вмешивался. Повторяю, я не считаю себя вправе критиковать ни Путина, ни Порошенко, ни Назарбаева, ни Алиева во внутренних вопросах этих стран. А ответил на следующую реплику, которая касалась сравнения стран, имеющих и не имеющих "национальных лидеров":

Вот у Северной Кореи есть национальный лидер, а у Южной нет. И кому живется лучше?

Так что эту Вашу реплику:

является типичным примером забалтывания оппонента.

считаю в каком-то смысле "ударом ниже пояса". "Забалтывать оппонентов", уверяю Вас, я вовсе не собирался, да и не мой это стиль.

Не вижу ничего неэтичного, тем более, что каждая действия президента этой "ненашей" страны прямо или косвенно задевают меня и вас.

Остаюсь при своем мнении, как я уже отметил. Но Вы не ответили на мой вопрос, почему Ваша страна с харизматическим лидером живет лучше (и намного) нашей страны, где "демократия" на таком высоком уровне, что на митингах нашего президента матерят вовсю, громогласно и без последствий. И это в кавказской стране, где оскорбление матери считается смертельным.

[Xolo]

Но Вы не ответили на мой вопрос, почему Ваша страна с харизматическим лидером живет лучше (и намного) нашей страны, где "демократия" на таком высоком уровне, что на митингах нашего президента матерят вовсю, громогласно и без последствий. И это в кавказской стране, где оскорбление матери считается смертельным.

Просто не успел. Вы верно определили отношение к Назарбаеву как "не-враждебность", а это далеко от экзальтированной любви к вождю. Достижений у НАНа немало, за твердую позицию на сохранение гражданского мира в стране и разумную внешнюю/внутреннюю политику ему прощаются многие прегрешения, хотя его семью не костерит только ленивый (достаточно вспомнить недавно упокоенного Рахата Алиева).

И не думаю, что это объясняется только запасами нефти, которой у нас, как известно, нет.

Не только нефти, но и урана, золота, меди, редких металлов и т.д. и т.п. Еще у нас нормальные отношения с соседями, сравнительно либеральное экономическое законодательство - в этом, конечно, немалая заслуга Назарбаева, но без п. 1 даже золотой президент не смог бы обеспечить экономического роста.

[Xolo]

Так что эту Вашу реплику:

является типичным примером забалтывания оппонента.

считаю в каком-то смысле "ударом ниже пояса". "Забалтывать оппонентов", уверяю Вас, я вовсе не собирался, да и не мой это стиль.

Приношу свои извинения, я вас обидеть не хотел ни в коем случае.

[Bob-Domon]

Вы верно определили отношение к Назарбаеву как "не-враждебность", а это далеко от экзальтированной любви к вождю.

Экзальтированная любовь в большей или меньшей степени есть в любых странах к сколько-нибудь выдающимся деятелям. При отрицательном отношении большинства нашего народа по отношению к первому Президенту находились женщины (и немало), готовые выцарапать глаза его критикам (их в народе метко прозвали БТР-ами). Так что речь совсем не об этом.

Не только нефти, но и урана, золота, меди, редких металлов и т.д. и т.п.

У нас есть огромные запасы и меди, и золота, и молибдена (Армения - одна из ведущих стран мира по его добыче), это основные статьи нашего экспорта. Нашли и уран, кроме того есть и туф (наша гордость), и перлиты, и отличные минеральные воды, да и развиваются самые передовые технологии в ИТ-сфере. Тем не менее, страна остается, мягко говоря, не богатой. Многие политологи считают причиной этого именно отсутствие харизматического лидера.

Приношу свои извинения, я вас обидеть не хотел ни в коем случае.

Все нормально, я и не сомневался, что причина - пыл весьма злободневной полемики. Считаю вопрос исчерпанным.

[Xolo]

Многие политологи считают причиной этого именно отсутствие харизматического лидера.

Не буду спорить по поводу харизмы - это дело вкуса. Несмотря на относительные успехи и внешнюю стабильность, у нас много нерешенных проблем, НАН не вечен, а неизбежную смену власти все здесь ожидают с содроганием. Не хотелось бы гадать о будущем по прическе бровей новоявленного лидера, как приходится северокорейцам.

[Bob-Domon]

Не буду спорить по поводу харизмы - это дело вкуса.

Как я уже говорил в другой теме, я сторонник изречения: "Не сотвори себе кумира".
Но, увы, как показывает практика, вера народа в лидера является важным условием успешного развития страны, особенно стран "третьего мира", в переходных периодах, при одолении трудностей и лишений.

[Rubanok]

вера народа в лидера является важным условием успешного развития страны

Людям всегда нужны символы и они их создают. Другое дело какие символы и следовательно какие лидеры им нужны.

[Daini]

Людям всегда нужны символы и они их создают. Другое дело какие символы и следовательно какие лидеры им нужны.

хочешь сказать, они создают такого кумира, который им нужен в данный момент7

[Денис II]

Не знаю, насколько это распространяется на кумиров, но то, что человеку нужно, и то, чего он хочет, – это далеко не всегда одно и то же. Как и то, что он пытается сделать, и то, что у него получается.

[Rubanok]

хочешь сказать, они создают такого кумира, который им нужен в данный момент7

Да. При этом мне кажется они делают это под-/несознательно. Они просто чувствуют некую потребность. Неважно в чем. И создают символы (в том числе и лидеров для себя). И от этого становится иногда страшненько.

то, что человеку нужно, и то, чего он хочет, – это далеко не всегда одно и то же.
Как и то, что он пытается сделать, и то, что у него получается.

Человеку нужно то, чего он хочет. Перешагнуть через себя и/или поступиться чем-то ой как непросто.
Это так и это естественно.

[Daini]

Rubanok, суммируя все, что ты сказал, получается, что лидера люди себе создают такого, какого им хочется и который им необходим в данный момент, так? Отчего же тогда страшненько? От того, что эти самые люди захотели чего-то страшного и это стало им необходимо? Зачем же тогда обвинять лидера?

[Tweety]

Тут я не согласна, национальный лидер - не должность, им не назначают, его не избирают, им становятся, в силу личных качеств, а значит, разница, как раз в этом, в личных качествах.

Так и не так, не столь важны личностные качества, сколько мобилизация населения вокруг него. Словари на academic. ru: "авторитетная личность, обладающая главной и ведущей ролью в организации и консолидации нации для практических действий по реализации национальных интересов, оформленных в виде программных задач национального движения". Еще: "Национальным лидером" является субъект политической власти, говорящий, думающий, действующий в государстве, но не через государство". То есть, "национальный лидер" подменяет собой  государственные институты.

Я думаю, Вы отождествляете понятия "национальный лидер" и "диктатор", а то и "тиран".

Нет, см. определение выше.

Именно что избрали подавляющим большинством голосов, это гораздо убедительнее, чем глупейшим образом (как Вы совершенно верно заметили) заявлять о его безальтернативности. Таким образом, безальтернативность была доказана на деле - посмотрите на результат его конкурента при избрании на третий президентский срок.

То есть получается, что любой популярный политик, победивший на выборах с подавляющим большинством - национальный лидер? По Вашему и Никсон - национальный лидер?
Главное в понятии "национальный лидер" не популярность политика, а приписывание ему некоей духовной, консолидирующей общество значимости. Когда общество само отдает, в силу этой самой "духовной значимости", огромную власть, которая выходит за рамки Конституции. Ни Рузвельт, ни де Голль такой властью не обладали, в первом случае мешали формальные государственные структуры, во втором случае мощная оппозиция. А как распорядится такой властью "национальный лидер", это вопрос, зависящий от личностных характеристик и мировоззрения данного "национального лидера". Опасность здесь в ледующем:
даже если "национальный лидер" действительно своим авторитетом вроде как работает на действительное процветание страны, то это - опасность отложенная во времени, поскольку "национальный лидер" подменяет собой формальные государственные структуры, тем самым снижая роль, или вообще уничтожая институты государственной власти, которые остаются простой декорацией, а это ведет к ослаблению государства в долгосрочной перспективе. И чем мощнее фигура "национального лидера", тем глубже последующий институциональный кризис в государстве с непредсказуемыми последствиями. Я даже не беру крайние случаи (т.е. "отрицательные" примеры "национальных лидеров" в истории), когда национальные лидеры вели свои страны к катастрофе под общее ликование населения.