Новости политики

[Xolo]

[off-topic]

А не догадаться, что немцы могут просто обойти линию Мажино, показывает "уровень" штабной мысли французов.

[/off-topic]
[off-topic]
Французские генералы стрелочки на картах рисовать умели, с реализацией вот никак не получалось.
Линия Мажино строилась с целью направить немцев в Бельгию, где их должны были встретить главные силы союзников (Арденны ошибочно считались непроходимыми). На деле же немцы наступали и в Бельгии, и в Арденнах и даже против Линии Мажино, тогда как союзники нигде не преуспели - в Бельгии не удалось даже соединиться с бельгийской армией, прорыв в Арденнах не был ликвидирован, остановить наступление немцев на Маасе тоже не вышло. Сейчас на тему французской кампании много пишут, много открывается параллелей с 1941-м годом.
[/off-topic]

[Rubanok]

вспомни с чего они начинали, так ли их поддерживали, скорее страх или безысходность, а это не поддержка, к тому же я не считаю их национальными лидерами, а как правильно заметил Домон, это фюреры

Все начинают с малого. Никто не становится в один день теми, кем эти люди в конечном счете стали. По-твоему они всех так запугали, что смогли без поддержки большинства творить де факто что хотят? Т.е. народ Германии и народы СССР такие бараны/овечки были, что не смогли ничего сделать/их всех обманули?!

[off-topic]

Линия Мажино

Ммм, интересно линия Муженко когда-нибудь будет? [/off-topic]

[Bob-Domon]

Ладно, поставлю вопрос иначе: были ли Гитлер и Сталин национальными лидерами и считают ли их авторитарными правителями и/или диктаторами?

Если следовать определению, которое я провел из Словаря, а не цитате из второго определения, то они могут считаться таковыми лишь с большими оговорками, поскольку утверждали свои идеи не убеждением, как тот же Ганди, а насилием и демагогией (особенно в случае Гитлера, Сталина, при всем вреде, который он принес конкретно моему народу, ИМХО, все же нельзя с ним отождествлять).

[Bob-Domon]

(Арденны ошибочно считались непроходимыми).

[off-topic]Об этом и речь, здесь сработал талант Манштейна. Об этой компании он в очень увлекательной форме пишет в своей книге "Утерянные победы". А о Бельгии я говорил в другом контексте.[/off-topic]

[Daini]

Ладно, поставлю вопрос иначе: были ли Гитлер и Сталин национальными лидерами и считают ли их авторитарными правителями и/или диктаторами?

Несомненно второе, первое - вряд ли

Все начинают с малого. Никто не становится в один день теми, кем эти люди в конечном счете стали. По-твоему они всех так запугали, что смогли без поддержки большинства творить де факто что хотят? Т.е. народ Германии и народы СССР такие бараны/овечки были, что не смогли ничего сделать/их всех обманули?!

А я не о размерах, а о тех идеях, под знаменем которых они начинали свой путь во власть.
Да, именно, запугали, потому они и считаются авторитарными правителями, правили баранами и овечками - и это правда, чего уж скрывать, причем это превращение культивировалось и всячески поощрялось. Насчет не смогли ничего сделать, в конце-концов смогли, большими жертвами, правда, но по историческим меркам в довольно короткий срок.

[Rubanok]

А я не о размерах, а о тех идеях, под знаменем которых они начинали свой путь во власть.
Да, именно, запугали, потому они и считаются авторитарными правителями, правили баранами и овечками - и это правда, чего уж скрывать, причем это превращение культивировалось и всячески поощрялось. Насчет не смогли ничего сделать, в конце-концов смогли, большими жертвами, правда, но по историческим меркам в довольно короткий срок.

И?
Что же, ваша точка зрения понятна, хоть я и не согласен. Будь так, если уж говорить про того же Иосифа Виссарионовича, то в памятном "Имени России" 7 лет назад, он вряд ли бы занял 3-4 место и цветочки ему на могилу в этом году и всех предыдущих, вряд ли кто-то нес бы.

[Bob-Domon]

Будь так, если уж говорить про того же Иосифа Виссарионовича, то в памятном "Имени России" 7 лет назад, он вряд ли бы занял 3-4 место и цветочки ему на могилу в этом году и всех предыдущих, вряд ли кто-то нес бы.

Потому и я, как бы мне этого не хотелось, причисляю его к числу таких лидеров, хоть и с оговорками.
Вообще (это уже лично мое мнение) полноценным лидером можно считать лишь того, кого нация продолжает почитать задолго после смерти. Яркие примеры - Симон Боливар, Джордж Вашингтон, тот же Махатма Ганди, а у нас - Гарегин Нжде, сумевший удержать Зангезур в составе Армении, несмотря на пораженческую политику тогдашнего дашнакского правительства страны и вторжение в Зангезур частей 11-ой Красной Армии.

[Daini]

Будь так, если уж говорить про того же Иосифа Виссарионовича, то в памятном "Имени России" 7 лет назад, он вряд ли бы занял 3-4 место и цветочки ему на могилу в этом году и всех предыдущих, вряд ли кто-то нес бы

Несут те, кто не жил при его правлении. Что они могут знать?

[Rubanok]

Несут те, кто не жил при его правлении. Что они могут знать?

Ну, вот мы и пришли к главному. Несмотря на все исторические факты кровавого правления этой неоднозначной личности ему на могилку цветы несут те, кто не жил при этом его правлении. Это при том, что Джугашвили мертв, а коммунизм не построили. Так в чем причина почитания/уважения и т.д.? Ведь кто-то тут утверждал, что он не был нац. лидером, а просто всех запугал . Этот человек, что при жизни, что сейчас - символ. И явно не символ вселенского добра и процветания. Так к чему стремятся люди, которые его до сих пор в какой-либо форме почитают? Каковы их желания?

[Kendzo]

Так в чем причина почитания/уважения и т.д.?

Имха причина в том,что он был у руля,когда страна вышла победителем в ВОВ,больше мне ничего на ум не приходит.Я лично цветы ему не понесу,поскольку наши   деды и прадеды победили вовсе не благодаря ему,а благодаря самим себе.Хотя он и олицетворял во многих случаях лицо противостоящее врагу.
зы Нашел это http://www.historicus.ru/204/ к сожалению не могу сказать насколько написанное правдиво

[Денис II]

Этот человек, что при жизни, что сейчас - символ. И явно не символ вселенского добра и процветания. Так к чему стремятся люди, которые его до сих пор в какой-либо форме почитают? Каковы их желания?

Я к числу носящих цветы не отношусь, поэтому об их мотивации могу только догадываться. И догадываюсь я, что он символ:
а) Победы.
б) Сильной страны, с которой считаются в мире.
в) Порядка. В лихие 90-е это было особенно актуально, сейчас уже меньше.
г) Социальной справедливости. Многим людям коммунистическая идеология близка, очень многие равенство и уважение к простому человеку считают правильными, а нынешних «героев» – олигархов, крупных бизнесменов, «эффективных менеджеров» – сволочью.

наши   деды и прадеды победили вовсе не благодаря ему,а благодаря самим себе.Хотя он и олицетворял во многих случаях лицо противостоящее врагу.

Солдаты сами, без руководства, не побеждают. А он руководил страной.


Не помню, я тут уже пиарил док. фильм «Сталин с нами»?

[Kendzo]

Солдаты сами, без руководства, не побеждают. А он руководил страной.

Все так,но я бы не стал переоценивать его роль,как впрочем и недооценивать.Просто я думаю что на первом месте было личное мужество людей,без которого победы просто небыло.
ps Дед рассказывал о боях под Москвой,это просто невозможно представить.

[Daini]

Так к чему стремятся люди, которые его до сих пор в какой-либо форме почитают? Каковы их желания?

думаю к стабильности, но при этом забывают о таких побочных эффектах, как несвобода и отсутствие выбора, и так всегда: либо свобода и выбор, либо стабильность

[Superradge]

  Может и было, но цифры скачут, так и скачут :

Real time калькулятор долга сша
http://usdebtclock.org/

[Сэм]

Структура госдолга США в целом такова - это уходит на оборонку и платит весь остальной мир, который США защищает. 

В итоге получается участковый, крышующий мелкие ларьки на районе