Новости политики

[Xolo]

Кесарево - кесарю. Церковь может не признавать однополые браки, порицать геев и лесбиянок, но однополые пары, как явление, от этого не исчезнут. Государство обязано как-то регулировать их отношения в правовом плане, начиная с защиты элементарных интересов (типа порядка наследования или долей при разделе имущества) и ответа на вопрос "а вы ему кто" в больнице, до оформления опеки или процедуры усыновления.

[Влaдимир]

Брать ребенка на воспитание потому, что очень хочется, это - желание. Однако есть еще и ответственность.

Именно поэтому я и говорю, что воспитывать людей должны исключительно компетентные люди. Всякие "по залету", "дал бог зайку, даст и лужайку" должны пресекаться на корню. Любые дети, чьи родители не имеют подтвержденной квалификации воспитателей, должны изыматься и направляться на воспитание профессионалам. Например, в семьи, где есть мама и папа, имеющие квалификацию. Что-то вроде семейных детских домов. А те, кто не умеет воспитывать, не должны этого делать. Хочешь сам воспитывать своего кровного ребенка – пожалуйста, только сначала получи сертификат. А до этого или не занимайся сексом, или используй противозачаточные средства. Ну и, разумеется, при разводах или смерти одного из родителей тоже как-то надо решать проблему того, что семья стала неполной. В неполной семье дети не должны воспитываться. Но тут проблема заключается в том, что таких детей нельзя просто отправить к квалифицированным маме и папе, так как они уже привыкли, что мама и папа у них есть. Надо или обязывать оставшегося родителя в течение определенного времени вступать в новый брак и усыновлять детей (при этом, разумеется, новый родитель тоже должен быть квалифицированным), или при передаче в семейный детский дом разрешать общение с прежним родителем, который остался в живых. Ну, разводы, конечно, можно просто запретить при наличии детей, с этим проще, но тогда надо постоянно контролировать ситуацию, нет ли угрозы ребенку в такой семье.

[Влaдимир]

Здоровая семья - залог благополучия общества.

Я с этим совершенно согласен. Здоровая семья из двух мам не хуже здоровой семьи из мамы и папы и гораздо лучше нездоровой семьи алкоголиков или насильников (не обязательно в сексуальном, возможно, и в бытовом смысле) любого пола.

[Сэм]

В таком случае непонятно отчего в светоче демократии не разрешены браки между 10 мужчинами и 10 женщинами, к примеру. Не вижу супротив показатиев.

Чтобы не воспринималось как тролльство, уточню: раньше свальный грех был недопустим в первую голову от неизвестности кому принадлежит ребенок, его вещные права и прочие права рода. А в настоящее время есть тесты, достоверно говорящие о том, чей-таки детеныш. Так что главный аргумент, отчего в веках такая форма была отброшена, исчезает. И что дальше?

[Влaдимир]

И что дальше?

А дальше то, что никто не заявляет о необходимости таких браков. Если таковые заявления будут, то их необходимо будет рассмотреть.

[Сэм]

А дальше то, что никто не заявляет о необходимости таких браков. Если таковые заявления будут, то их необходимо будет рассмотреть.

Именно таких массово пока нет, а вот полигамные - полиандрические - заявляют, и еще как.

В итоге все сводится не к рассмотрению вопроса, а к популистскому выполнению социального заказа. Конечно лучше так, чем никак. Но все же, если дело сделано таким образом, то прогрессивным сие половинчатое решение не назовешь.

[Влaдимир]

Именно таких пока нет, а вот полигамные - полиандрические - заявляют, и еще как.

Значит, рано или поздно это будет узаконено.

[Влaдимир]

прогрессивным сие половинчатое решение не назовешь.

Смотря с чем сравнивать. Если, скажем, с Испанией или Канадой, где такие браки разрешены уже много лет, то не назовешь. А если, к примеру, с Германией, где однополые союзы ущемлены в правах и не называются браками, то назовешь.

[Сэм]

А она точно есть?Докажите.Вот поэтому я и говорю, что говорю, что гомофобия обычно соседствует с другими неприятными мировоззрениями. В частности, с гендерным шовинизмом, который прекрасно иллюстрируется данным высказыванием.

Чаще всего это извечное человеческое желание найти крайних. Рыжих, заорбитышей et cetera.

[Bob-Domon]

Кесарево - кесарю. Церковь может не признавать однополые браки, порицать геев и лесбиянок, но однополые пары, как явление, от этого не исчезнут. Государство обязано как-то регулировать их отношения в правовом плане, начиная с защиты элементарных интересов (типа порядка наследования или долей при разделе имущества) и ответа на вопрос "а вы ему кто" в больнице, до оформления опеки или процедуры усыновления.

Как Вы, наверное, заметили, я этого вопроса до сих пор не касался и не собираюсь касаться. Дискуссии на эту тему, на мой взгляд, совершенно непродуктивны - в лучшем случае каждый останется при своем мнении, а в худшем случае - посыплются взаимные оскорбления.
Насчет узаконивания однополых браков - это дело конкретного государства. Сейчас во многих странах тенденция к максимальному расширению понятия "семья". В последнее время читал информацию о вступлении в брак человека с конем, псом и даже с деревом. Если в государстве Икс считают, что это нормально, то это их внутреннее дело. Более того, предполагаю, что в недалеком будущем будут регистрироваться браки между более чем двумя людьми (скажем, между тремя мужчинами, пятью женщинами или семью мужчинами и женщиной - современный вариант "Белоснежки").
Насчет причин этой тенденции у меня собственное мнение. В античном мире однополые отношения считались вполне нормальными, о них писали поэты в самых восторженных тонах, в Средневековье они жестоко преследовались, а сейчас они вновь считаются нормальными. Почему?
На мой взгляд, это реакция самой природы. В Средневековье,  из-за перманентных войн и страшных эпидемий, человечеству грозило уничтожение, к тому же средняя продолжительность жизни была невысокой, поэтому оно не могло позволить себе роскошь иметь однополые семьи без детей. В первой половине XX века случились две мировые войны, унесшие жизни десятков миллионов людей.
Но в этом столетии перенаселение Земли стало страшной угрозой. Применяя здесь идею романа "За миллиард лет до конца света" братьев Стругацких, природа (она же - Гея, или Космос, или даже Бог) должна предпринять ответные меры. По большому счету, таких мер две. Первая - мировая ядерная война, что грозит уничтожением всего человечества. Вторая - более мягкая: ограничение числа детей в семье и всяческое поощрение бездетных и однополых семей, причем все это на подсознательном уровне. И продолжится эта тенденция до тех пор, пока человечество не сумеет прорваться в дальний Космос.
А вот после этого на матушке-Земле будут превалировать однополые браки, пока численность ее населения не уменьшится до 1-2 миллиардов, а в дальних мирах, требующих полноправного заселения, наоборот, будут поощряться многодетные разнополые семьи.
Кстати, именно поэтому те же заповеди Моисея, как справедливо отметила Мари, многие считают устаревшими и сочиненными для "структуры человеческого общества, очень сильно отличавшегося от современного". Например, считая устаревшей первую заповедь "Не убий", получается итог - человеческая жизнь не стоит и ломаного гроша. Так гитлеровцы, которые, в сущности, были атеистами, содеяли Холокост с уничтожением 6 миллионов евреев, европейски образованные (то есть по сути тоже атеисты) младотурки устроили Геноцид 1,5 миллионов армян, не говоря уже о сталинских лагерях и трагических событиях в Камбодже времен Пола Пота. А сейчас, увы, терроростические акты в разных странах стали обыденностью.
То же касается и других заповедей и канонов всех религий. Лично я этим обесцениванием человеческой жизни и моральных понятий (типа "Не укради") возмущаюсь, но и понимаю, как и почти все герои упомянутого романа Стругацких, что против самой Природы/Космоса/Бога не попрешь.

[Daini]

Ты можешь подкрепить это утверждение фактами, помимо собственного убеждения? На днях мелькала новость об исследовании Мельбурнского университета на эту тему, опросив полсотни детей, которые растут в однополых семьях, и их родителей, ученые пришли к выводу, что эти дети в целом не менее счастливы и здоровы, чем их сверстники, воспитанные в традиционных семьях.

Мари, так я ведь сказала, что это мое убеждение, и оно не претендует на истину в последней инстанции. Просто я так думаю и чувствую.
Насчет счастья детей, я и не спорю, что однополые "родители" смогут сделать ребенка счастливым... пока он ребенок. Все дело в том, что живя в такой семье ребенок, как и всегда, берет во всем пример с родителей, а если он при этом гетеросексуал, то в будущей его жизни внутренний конфликт неизбежен. А т.к. среди населения Земли все же гетеросексуалов неизмеримо больше, то и вероятность такой ситуации высока.
Вот насчет детей из пробирки, с геном одного из участников такого брака, о которых сказала Илийен, я полностью согласна, во-первых, ребенок действительно живет с кровным родственником, во-вторых, вероятность его гомосексуальной природы сильно возрастает, и он живет в мире с собой и окружающими.

Но вам хорошо кое-что из этого же ряда, а значит, нет разницы.

если следовать вашей логике, то я, не признавая манной каши, должна и гречневую с рисовой ненавидеть. Мир вокруг вас гораздо сложнее и многограннее, уверяю вас.

[Денис II]

Государство обязано как-то регулировать их отношения в правовом плане, начиная с защиты элементарных интересов (типа порядка наследования или долей при разделе имущества) и ответа на вопрос "а вы ему кто" в больнице, до оформления опеки или процедуры усыновления.

Так «плавно и ненавязчиво» необходимость легализации однополых браков преподнесена как нечто само собой разумеющееся. А это совсем не так.

Насчет причин этой тенденции у меня собственное мнение. В античном мире однополые отношения считались вполне нормальными, о них писали поэты в самых восторженных тонах, в Средневековье они жестоко преследовались, а сейчас они вновь считаются нормальными. Почему?
На мой взгляд, это реакция самой природы. В Средневековье,  из-за перманентных войн и страшных эпидемий, человечеству грозило уничтожение, к тому же средняя продолжительность жизни была невысокой, поэтому оно не могло позволить себе роскошь иметь однополые семьи без детей.

В античности воевали не меньше.

[Xolo]

А это совсем не так.

А как? Проблема не хочет игнорироваться.

[Bob-Domon]

В античности воевали не меньше.

В "золотой век" Афин свободные граждане там жили вполне обеспеченной жизнью и имели много свободного времени.
В своей книге о парадоксах я высказал примерно такую мысль: "Большая часть свободных граждан Афин не были озабочены проблемами насущного хлеба и поэтому могли развивать самые различные философские идеи, в том числе такие "глупости" (с точки зрения задавленного бытом человека), как парадоксы Зенона". Резкое увеличение числа этих свободных граждан было чревато понижением их уровня жизни.

[mary]

Я писала не о шаблонах, а о том, что есть условия, при которых достижение гармонии в семье, наиболее вероятно, проверено временем, т.е. опытом. А это наиболее практично и целесообразно.

Мужчина — это ответственность, женщина — безусловное принятие. Вот когда оба партнера максимально соответствуют этим ролям, им бывает очень хорошо, и вокруг них бывает очень хорошо.

Это не шаблоны?

Поэтому важна профилактика гомосексуализма, которая представляет собой в первую очередь правильное гигиеническое и половое воспитание, формирование у ребёнка соответствующего полоролевого поведения, медицинскую коррекцию различных болезненных состояний, которые впоследствии могут приводить к гомосексуальному поведению. Многие современные психологи видят причину возникновения гомосексуализма в психопатологии связи родители-ребенок, которые считают, что в анормальном поведении ( агрессивном ) возникает страх перед гетеросексуальным поведением, минуемый в гомосексуальных связях.

То есть гомосексуализм вы расцениваете как патологию, заболевание? Но ведь уже давно всем известно, что сексуальные предпочтения можно "привить" или "излечить" не более, чем цвет глаз.

Кстати, именно поэтому те же заповеди Моисея, как справедливо отметила Мари, многие считают устаревшими и сочиненными для "структуры человеческого общества, очень сильно отличавшегося от современного". Например, считая устаревшей первую заповедь "Не убий", получается итог - человеческая жизнь не стоит и ломаного гроша.
...
То же касается и других заповедей и канонов всех религий. Лично я этим обесцениванием человеческой жизни и моральных понятий (типа "Не укради") возмущаюсь, но и понимаю, как и почти все герои упомянутого романа Стругацких, что против самой Природы/Космоса/Бога не попрешь.

Боб, ты переворачиваешь мои слова, придавая им совсем другое значение, которое мне совсем не нравится. Когда я писала о том, что некоторые законы Библии (Ветхого завета) не подходят к применению в современном мире, я имела ввиду то, что современный образ жизни отличается от присущего иудеям-современникам Моисея. В этом мы можем согласиться, верно? Помимо того, речь идёт не только о десяти заповедях (в которых ведь ни слова ни сказано об однополых парах да и о семьях вообще, а мы сейчас обсуждаем именно это), а о дальнейшей системе законов, выстроенной на их основе, которая подробно описана в Ветхом завете. Не буду цитировать псалмы, но в целом статус женщины не равен статусу мужчины, она с детьми воспринимаются как собственность мужа и т.д. и т.п, что является абсолютным анахронизмом.

Мари, здесь, ИМХО, не все так просто. Как известно, согласно Ветхому завету, Закон Моисеев были продиктован ему Богом и не носил временного характера (для "структуры человеческого общества, очень сильно отличавшегося от современного"), а предназначался для всех времен и всех признающих Ветхий завет. Так что если ты его признаешь, то признаешь безоговорочно, как Слово Божье.

Нет, не согласна. Каждый человек имеет право решать сам для себя какие аспекты его религии укладываются в его мировоззрение, а какие нет. Меня больше интересует моральная составляющая заповедей-законов религии - я оставляю за собой право верить или не верить, при этом трезво оценивать подробные указания своей религии.

Насчет счастья детей, я и не спорю, что однополые "родители" смогут сделать ребенка счастливым... пока он ребенок. Все дело в том, что живя в такой семье ребенок, как и всегда, берет во всем пример с родителей, а если он при этом гетеросексуал, то в будущей его жизни внутренний конфликт неизбежен. А т.к. среди населения Земли все же гетеросексуалов неизмеримо больше, то и вероятность такой ситуации высока.

Но...каким образом тогда в гетеросексуальных семьях рождаются гомосексуалы? Сексуальное влечение невозможно культивировать, даже на своём примере. Всё же есть немало исследований на эту тему, ну не учатся дети быть геями у своих родителей.