Новости политики

[Daini]

Т.е. власть сама говорит о том, что Немцова убила атмосфера страха и истерии в обществе? В таком случае я не понимаю твою позицию совсем.

я бы не стала именно так интерпретировать его слова. Скорее попытка скрыть некие иные причины, организацию убийства, ведь он заявил, что все сам, сам, никто мне не помогал, убил на почве личной неприязни, никто не подталкивал, никто не в курсах - вот в этом-то я и сомневаюсь.

[Влaдимир]

в ответе неизбежно будет то, что Владимир квалифицирует как оскорбление

Я как оскорбление квалифицирую только называние людей определенными словами. Собственно, после диалога с некоторыми представителями администрации выяснилось, что они вроде бы со мной согласны, просто оскорблением считают только эти слова, адресованные конкретному участнику, а не группе людей, объединенных определенным признаком. Хотя я, хоть убейте, не понимаю, почему, скажем, евреев или афроамериканцев, или женщин нельзя оскорблять в том числе и группой, а геев и лесбиянок только лично. А группой писать, что все геи и лесбиянки –
извращенцы, можно.

Например (пример, предложенный в своё время Владимиром), прийти на корпоратив с... партнёром – это уже демонстрация.

Ну так и у гетеросексуальных пар это демонстрация.

[Влaдимир]

Легализация однополых браков неизбежно приводит к необходимости легализации суррогатного материнства для "семей" геев.

Не согласен. Я хотя и за суррогатное материнство, но я не вижу, что из одного обязательно должно следовать другое. точнее, так. если суррогатное материнство разрешено для разнополых родителей, то оно должно быть разрешено и для однополых. но если оно запрещено в принципе, то точно так же, для всех.

А в этом случае проблема суррогатного материнства осложняется принципиальной невозможностью получить оба компонента генетического материала из этой самой "семьи".

Многие бездетные пары тоже не могут получить генетический материал от обоих родителей.
P.S. А вот написанием слова "семья" в данном контексте в кавычках вы просто однозначно и недвусмысленно демонстрируете гомофобию, так что больше аргументов в отсутствии таковой у вас я не принимаю.

[Денис II]

Ты путаешь сексуальную ориентацию с поведением.

Ориентация, шмориентация... Есть две группы лиц. У каждой – своя наклонность. Если они будут свободно следовать этой наклонности, они никому вреда не причинят, но общество, тем не менее, этого не одобряет. Поэтому они вынуждены следовать своей наклонности только в некоторых случаях, а в остальных её подавлять. И ты считаешь, что в отношении одной группы общество должно пересмотреть свои взгляды и позволить им свободно следовать своей наклонности, а отношении других – нет.

Мы ходим по кругу. На корпоратив каждый приходит со своим партнёром, какого бы он ни был пола. Будет это демонстрация чего-бы там ни было или нет - зависит от конкретного человека.

Никак не пойму, ты действительно не понимаешь, что я говорю, или целенаправленно «подправляешь» значения моих слов, используя не те, которые вкладываю в них я...
Под демонстрацией я понимал не только нарочитое выпячивание, но и «обычный» показ. Несокрытие.
У на днях на работе был разговор. Одному человеку сказали, что у нас в фирме несколько человек (без имён) занимаются тем, что он не одобряет. Он сказал:
– Я НЕ ХОЧУ этого знать! И если у нас кто-то гей (он, конечно, употребил другое слово), я тоже НЕ ХОЧУ этого знать!
Как ты думаешь, если в такой обстановке если кто-то придёт с партнёром того же пола, это будет демонстрацией?

У нас на форуме банят за точку зрения? 

Ага, я вот сейчас отвечу, а мне бан за обсуждение действий администрации.

Если нет, то вполне можно подобрать корректные формулировки для какой угодно точки зрения.

Покажи мне корректную формулировку, чтобы обойти вот это:

Я как оскорбление квалифицирую только называние людей определенными словами.
<...>
все геи и лесбиянки – извращенцы

Не совсем понятно. Что значит "с партнёром"? У людей разве на лбу написано кто чей партнер?

Обычно люди представляют своих спутников. Если человек приведёт на праздник человека, которого там никто не знает, и никому не скажет, кто это, это будет выглядеть странно.

[Карломан]

Если однополым семьям будет дозволено усыновлять детей, вероятно спрос на суррогатных матерей снизится, в выигрыше будут все - и сироты, и бездетные родители.

Каждому свое - кто-то активный гетеросексуалист, кто-то пассивный гомосексуалист.

Чайковским восхищаются за его музыку, а не то, что он был гомосексудлистом и педофилом.
Памятник "священному отряду" на поле при Херонее поставили потому, что они не отступили и все погибли под ударом македонской фаланги, а не за то что были любовниками.
Император Адриан один из лучших политиков-администраторов в истории, хотя и открытый гомосексуалист.

Большинству людей абсолютно все равно, кто чем занимается в постели.
Претит, что похоть меньшинства сейчас возводится в норму поведения.

Гомосексуализм это не более чем форма гедонизма.
Человек, предающийся гедонизму, не способен быть родителем, потому как родительские обязанности никак не связаны с получением чувственных наслаждений.
Общество, где гедонизм возводится в норму поведения, обречено на вымирание

[Влaдимир]

Гомосексуализм это не более чем форма гедонизма.

Не надо обобщать свои пристрастия на других. Возможно, когда вы занимаетесь гомосексуализмом (реально или гипотетически), то это гедонизм. А другие люди испытывают, например, любовь.

Большинству людей абсолютно все равно, кто чем занимается в постели.
Претит, что похоть меньшинства сейчас возводится в норму поведения.

Эти два предложения кардинально противоречат друг другу.

[Сэм]

я бы не стала именно так интерпретировать его слова. Скорее попытка скрыть некие иные причины, организацию убийства, ведь он заявил, что все сам, сам, никто мне не помогал, убил на почве личной неприязни, никто не подталкивал, никто не в курсах - вот в этом-то я и сомневаюсь.

И все равно СКР пропустил эти слова.

Да может кто-то и знает.

[Риббонс Альмарк]

Кстати. Я бы рискнул предложить модераторам отделить разросшийся дискасс об ориентации и равноправии людей с различной ориентацией от собственно темы полит.новостей и перенести его... скажем, в соответствующий закрытый раздел форума (где оно в принципе было бы уместней с самого начала... наверное). Просто на всякий случай. А то кто его знает что там всякие роскомнадзоры посчитают за "пропаганду" всякого-разного  

[Яманэко]

Кстати. Я бы рискнул предложить модераторам отделить разросшийся дискасс об ориентации и равноправии людей с различной ориентацией от собственно темы полит.новостей и перенести его... скажем, в соответствующий закрытый раздел форума (где оно в принципе было бы уместней с самого начала... наверное). Просто на всякий случай. А то кто его знает что там всякие роскомнадзоры посчитают за "пропаганду" всякого-разного 

Я на это еще несколько страниц назад намекал

[Bob-Domon]

Очень огорчила эта информация совсем по другой теме:
http://news.am/rus/news/275048.html

[Noal Charin]

Я хотя и за суррогатное материнство, но я не вижу, что из одного обязательно должно следовать другое. точнее, так. если суррогатное материнство разрешено для разнополых родителей, то оно должно быть разрешено и для однополых. но если оно запрещено в принципе, то точно так же, для всех.

По той простой причине, что пара геев в принципе неспособна родить своего ребёнка. И надо быть последовательными: если общество легализует брак геев, то оно должно дать им и возможность завести своих детей. А иначе зачем легализовывать однополый брак?

Многие бездетные пары тоже не могут получить генетический материал от обоих родителей.

Есть разница между "всегда" и "иногда", между правилом и исключением.

P.S. А вот написанием слова "семья" в данном контексте в кавычках вы просто однозначно и недвусмысленно демонстрируете гомофобию, так что больше аргументов в отсутствии таковой у вас я не принимаю.

А я их и не буду приводить. Потому что до меня, наконец, дошло, что Вы на самом деле понимаете под гомофобией. Это - любое, даже самое малое несогласие в Вашим мнением по вопросам гомосексуализма. Поэтому вынужден признать: да, по-Вашему я - гомофоб. Злостный. Потому как достаточно часто с Вашим мнением не согласен.
Что же касается "семьи" в кавычках, то я совсем не уверен, следует ли называть однополый брак семьёй. И не я один такой. Например, в одной из статей Википедии, на которую тут приводились ссылки, сформулировано так: "институт социального партнерства для гомосексуалов".
Не иначе как в Википедии тоже засели гомофобы.

[Влaдимир]

А иначе зачем легализовывать однополый брак?

Почитайте Семейный, Гражданский и Уголовный Кодексы РФ. Там вопросов, так или иначе касающихся брака и не касающихся детей в этом браке, очень много. Строго говоря, там вообще брак отдельно, а дети – отдельно. По ныне существующим в РФ законам. Изначально речь была о США, конечно, но все же.

Есть разница между "всегда" и "иногда", между правилом и исключением.

То есть вы утверждаете, что разнополых пар, в которых один из родителей бесплоден, гораздо меньше, чем однополых пар, которые хотели бы заключить брак и завести детей? Я правильно вас понял?

да, по-Вашему я - гомофоб.

Не по-моему, а в принципе

Потому как достаточно часто с Вашим мнением не согласен.

Не с моим мнением, а с принципом равенства людей независимо от ориентации. Да, мое мнение заключается в том, что этот принцип должен соблюдаться. Но в основе принцип, а не мое мнение.

Например, в одной из статей Википедии, на которую тут приводились ссылки, сформулировано так: "институт социального партнерства для гомосексуалов".

Это просто разные формы. Статья "Однополый брак" в Википедии тоже есть. И в статье "Брачный союз", посвященной бракам вообще, упоминается, что в некоторых странах брак может заключаться в том числе и между людьми одного пола.

[Noal Charin]

Если однополым семьям будет дозволено усыновлять детей, вероятно спрос на суррогатных матерей снизится, в выигрыше будут все - и сироты, и бездетные родители.

Не уверен.
Я, конечно, не знаю юридических деталей, но не вижу причин, по которым усыновление ребёнка за границей с последующей его легализацией было бы сложнее, чем получение и легализация ребёнка от суррогатной матери. А уж намного дешевле - наверняка. Тем не менее израильские геи идут на суррогатное материнство, но я не слышал, чтобы они просто усыновляли детей за границей. Ты что-нибудь про это знаешь?

[Карломан]

Кстати. Я бы рискнул предложить модераторам отделить разросшийся дискасс об ориентации и равноправии людей с различной ориентацией от собственно темы полит.новостей

Абсолютно согласен.

[Noal Charin]

Там вопросов, так или иначе касающихся брака и не касающихся детей в этом браке, очень много.

И что, для решения этих вопросов обязательно вступать в брак?

То есть вы утверждаете, что разнополых пар, в которых один из родителей бесплоден, гораздо меньше, чем однополых пар, которые хотели бы заключить брак и завести детей?

В процентном отношении - безусловно.