Новости политики

[Bob-Domon]

А вот еще интересно, если бы это были гомосексуальные связи, сколько людей кинулось бы вопить, что гомосексуалам надо запретить работать в школах?

Почему-то думаю (возможно, что не прав), что если бы в США связь между учеником и учителем была однополой, то дело бы не дошло до суда - случай постарались бы замять из соображений толерантности.
Но в России такой случай был (точнее, попытка к действию), однако учителя приговорили не к 22, а всего к 1,5 годам, что еще раз показывает излишнюю жестокость американского приговора:
http://www.vladtime.ru/kriminalnie_novosti/375019-v-penze-uchitelya-gimnazii-osudili-za-razvrat-uchenika.html

[Денис II]

Согласен, потому и пусть наказывают. Но 22 года вызывают просто недоумение, да еще в случае 17-летних юнцов. К тому же ничего не сказано о том,.что учительница вынуждала юношей вступать с ними в связь, пользуясь своим положением. Да и вряд ли было такое.
Но вот эта информация вообще удивительна:
http://korrespondent.net/strange/1335127-v-ssha-sud-otmenil-zakon-zapreshchayushchij-uchitelyam-vstupat-v-intimnuyu-svyaz-s-uchenikami
Выходит, за один и тот же проступок в одном штате дают 22 года, а в другом - считают это конституционным правом. Правда, здесь речь о 18-летних, но мы ведь пришли к выводу, что основная ее вина в том, что она была учительницей.
А в Германии учителя (не учительницу!), имевшего связь со школьницей (правда, не его класса, но он там пару раз вел занятия), оправдали:
http://indeutschland.ru/nachrichten/2012/01/23/polovaya-svyaz-uchitelya-i-uchenicy-opravdana.html
Причем оказывается:

Да, мир, он такой – за каждым углом – свои тараканы.

[Noal Charin]

общее понимание того, что сексуальная ориентация человека не является его "наклонностью" или "пристрастием", но является некоторой неизменяемой и неотъемлемой характеристикой человека, не зависящей от его желаний или свободы воли - это понимание мировым научным сообществом вполне достигнуто.

Сомнительное утверждение, тем более, что "точные причины и механизмы формирования у человека той или иной сексуальной ориентации ещё не до конца изучены". Например, не исключается вариант, что гомосексуалами становятся под влиянием внешней среды (при наличии определённой генетической предрасположенности), что прямо противоречит Вашему утверждению.
Насколько я понимаю, на данный момент имеется лишь более-менее общее научное мнение, что гомосексуалов не надо пытаться сделать гетеросексуалами ("лечить"), во-первых, потому что гомосексуальность не является психическим заболеванием (с чем я согласен), во-вторых, потому что лечить не умеем (пока?), посему - чревато, по принципу: "Не навреди".
А вдруг поймут причину и научатся "лечить"? Мировое научное мнение (особенно в вопросах сексуальности) периодически шарахается из стороны в сторону. То вдруг находят "голубой" ген - и все интересанты тут же начинают кричать об этом на всех углах (хотя, на самом деле, сам Хамер вовсе не утверждал, что он нашёл "голубой" ген, он лишь предположил, где его можно поискать). То после проверки выясняется - нет, не нашли (хотя об этом кричат уже гораздо меньше).
Бывает... Помнится, в своё время Эрнст Грэфенберг нашёл точку "G" - и тут же все стали её искать (и находить!). Потом вдруг решили, что точки "G" нет - и тут же перестали её находить (хотя некоторые, в том числе Е.Малышева, до сих пор её ищут). Между тем, все здравомыслящие люди всегда знали, что точка "G" существует и находится на конце слова  "shopping".

[Noal Charin]

Во-первых, для некоторых – обязательно, для остальных – существенно проще, чем оформлять иным способом. Во-вторых, я перенаправлю вопрос. А что, гетеросексуалам для решения этих вопросов обязательно вступать в брак?

Встречный вопрос: а почему бы тогда не назвать любую пару людей любого пола, по каким-то причинам живущих вместе (например, снимающим одну квартиру на двоих) и не имеющих между собой сексуальных отношений тоже называть семьёй. Так ведь проще! Или нет?

Это потому что вы не считаете геев и лесбиянок полноценными людьми

Ну до чего же Вам хочется, чтобы я сказал какое-то грубое слово в адрес геев и лесбиянок! Ну прям как у Высоцкого: "Ты, Зин, на грубость нарываешься!"
Одна из проблем геев и лесбиянок состоит в том, что в принципе они бесплодны. Бесплодный человек полноценен или нет?
Другая их проблема состоит в том, что им им приходится преодолевать предвзятое отношение общества к себе (и "парады гордости", на мой взгляд, им в этом только мешают).
Я с Вами не знаком и не знаю Ваших обстоятельств. В частности, я не знаю, как Вы пришли к лесбийской любви. Почему-то мне кажется, что у Вас не было выбора. Я не знаю, от кого у Вас дети. Поэтому я вряд ли вправе делать о Вас какие-либо предположения, хотя только что одно сделал. Впрочем, ранее я сделал и другое: Вы вряд ли хотите, чтобы Ваша дочь тоже была лесбиянкой. Поскольку за это своё предположение я ещё не был бит, позволю себе сделать ещё одно (и заранее прошу прощения, если нагло вторгаюсь в слишком уж интимную сферу). Мне почему-то кажется, что, если бы у Вас был выбор, Вы бы предпочли любить не женщину, а мужчину (и чтобы он любил Вас), рожать детей от любимого мужчины (и для любимого мужчины) и вмести с ним растить совместных детей.
Если я прав, то подумайте вот о чём: хотя Вы и думаете (или хотите думать), что гомосексуальность - врождённое свойство человека, вполне может быть (а я думаю, что так оно и есть), что в ряде случаев гомосексуальность появилась в результате воздействия внешней среды, этого можно было бы избежать, и человек остался бы гетеросексуален. И в результате излишней либеральности и политкорректности (ещё раз простите за неприличное слово) общества, из-за того, что не запретили пропаганду гомосексуализма, из-за того, что разрешили геям усыновлять детей - для кого-то окажется в принципе невозможным иметь детей от любимого мужчины или женщины. На говоря уже о всех прочих проблемах, с которыми сталкиваются гомосексуалы.

[Влaдимир]

Одна из проблем геев и лесбиянок состоит в том, что в принципе они бесплодны.

Ну это просто космических масштабов заблуждение.

[Влaдимир]

Если я прав, то подумайте вот о чём

Даже не собираюсь. Мне уже 34 года, неужели вы думаете, что Америку мне открываете? Я все это слышал много раз от разных людей. Но они, не побывав в шкуре гомосексуала, почему-то считают, что могут что-то объяснить, "открыть глаза". Позиция мне ваша понятна, она ничуть не нова.

[Влaдимир]

Я поясню. Вы предлагаете мне подумать, что вероятные проблемы каких-то гипотетических людей, которых наверняка и в природе-то не существует, важнее, чем проблемы и судьбы людей реально живущих. Мне о таком предлагают подумать лет, наверное, девятнадцать уже. А я не могу понять, почему какие-то придуманные или предполагаемые люди важнее, чем самые настоящие, из плоти и крови.

[Noal Charin]

Ну это просто космических масштабов заблуждение.

Это почему же?
Чисто в рамках однополого брака ребёнка родить невозможно. Нужна посторонняя "помощь" - даже лесбиянкам. Я уже не говорю про геев.
В любом случае ребёнок не будет родным по крови обоим родителям.

[Влaдимир]

Чисто в рамках однополого брака ребёнка родить невозможно.

Но это не то же самое, что бесплодие, верно? Ну и я никак не могу понять, почему это является основанием для противников однополых браков. Причинно-следственной связи не вижу.

[Noal Charin]

Вы предлагаете мне подумать, что вероятные проблемы каких-то гипотетических людей, которых наверняка и в природе-то не существует, важнее, чем проблемы и судьбы людей реально живущих. Мне о таком предлагают подумать лет, наверное, девятнадцать уже. А я не могу понять, почему какие-то придуманные или предполагаемые люди важнее, чем самые настоящие, из плоти и крови.

Я думаю, что, с одной стороны, общество не заинтересовано в увеличении количества гомосексуалов - хотя бы потому, что это ведёт к снижению рождаемости. С другой стороны, нормальное общество должно быть заинтересовано в увеличении числа счастливых людей в этом обществе. Вот и надо найти какой-то баланс, чтобы за счёт "осчастливливания" части людей не сделать ещё большее количество людей несчастными. При помощи воплей о мерзости (с одной стороны) и гей-парадов (с другой стороны) это не достигается.
Насколько я понимаю ситуацию, в России до легализации однополых браков - как до Луны. Так что если для Вас настолько важна именно легализация Вашего брака (который по факту всё равно существует, нравится это кому-либо или нет), то выбора нет - надо сваливать туда, где однополые браки признаются.

[Влaдимир]

Насколько я понимаю ситуацию, в России до легализации однополых браков - как до Луны. Так что если для Вас настолько важна именно легализация Вашего брака (который по факту всё равно существует, нравится это кому-либо или нет), то выбора нет - надо сваливать туда, где однополые браки признаются.

А я-то не догадался! Только это не так просто – взять и уехать. Над этим надо работать, и это не вопрос двух-трех месяцев. Может, уже недолго осталось.

[Noal Charin]

А я-то не догадался!

Ну, если Вы в свои 34 года до сих пор в России...

Может, уже недолго осталось.

Удачи!

[Влaдимир]

Ну, если Вы в свои 34 года до сих пор в России...

А потому что в 20 не уехал, дурак был. Так до тридцати и жил надеждами, что "как-нибудь можно обойтись, ведь живут же люди".

[Noal Charin]

Так до тридцати и жил надеждами, что "как-нибудь можно обойтись, ведь живут же люди".

Кто-то живёт, кто-то выживает...

[Влaдимир]

Кстати, не могу найти первоисточник, но можно поискать. Большая часть срока у американки за неуважение к суду (что-то там на суде натворила?) и дачу ложных показаний. За сам секс – 6 лет, что можно принять, если учесть, что ее уже неоднократно увольняли за это из других школ, не передавая дело в суд. Причем в одной из школ были не семнадцатилетние, а восьмиклассник. А выводов она не сделала.