Новости политики

[Bob-Domon]

А разве это не должно быть в другом топике?

По-моему, это чистая политика, поскольку касается решения ЕСЧП.

[Bob-Domon]

ЕСПЧ не может требовать от Италии

К сожалению для госбюджета Италии, может. Ведь если решение Верховного Суда США будет считаться прецедентным для всего мира, то все государства (поменьшей мере, члены Совета Европы, как Италия) будут ОБЯЗАНЫ принять соответствующие законы.

[Daini]

В таком случае это так же будет прецедентом - превышение ЕСПЧ своих полномочий )))

[Сэм]

Любопытная новость! Оказывается, первым человеком, ступившим на поверхность Луны, согласно Президенту Турции Эрдогану, был отнюдь не Нил Армстронг - еще за 334 года до него, в 1635 году это сделал некий Лагари Хасан Челеби:
http://nua.in.ua/novosti/mir/pervymi-na-lune-vysadilis-tur2015ki-v-17-veke-prezident-turcii-erdogan/
http://grimnir74.livejournal.com/5183730.html
По второй ссылке дается даже схема ракеты этого неизвестного ранее почти всем средневекового космонавта. По другим источникам, Челеби в кратере, в котором он якобы "прилунился", заложил даже фундамент будущей мечети. Так что на флаге Турецкой Республики недаром присутствует серп Луны - право первооткрывателя еще никто не отменял.

"Здесь мы должны заметить, что в те времена по мусульманскому миру ходило множество таких историй; были даже мудрецы, писавшие толстые книги об этом, а в Багдаде объявился некий Аль-Фарух-ибн-Абдаллах, уверявший, что сам на себе испытал целый ряд превращений: сначала - в пчелу, затем - из пчелы в крокодила, из крокодила - в тигра, и, наконец, опять в самого себя... Одного только превращения никогда не испытал упомянутый Аль-Фарух: из плута в честного человека, - но это разговор особый и здесь неуместный; вернемся в хибарку."

[Влaдимир]

ЕСПЧ не имеет никакого отношения к США. Более того, право Европы в принципе не прецедентное и поэтому прецедент в США никак не может быть поводом для Европы. И потом, там дело не только в Декларации прав человека, но и в принципах ЕС, так что никакого отношения к РФ это не имеет, успокойтесь.

[Карломан]

Ведь если решение Верховного Суда США будет считаться прецедентным для всего мира, то все государства (поменьшей мере, члены Совета Европы, как Италия) будут ОБЯЗАНЫ принять соответствующие законы.

"Негры не были частью "суверенной нации", создавшей Конституцию...; они не были включены в реестр "всех людей", объявленных "равными" согласно Декларации независимости. В конце концов, и автор Декларации, и многие из тех, кто ее подписал, были рабовладельцами, поэтому считать представителей подневольной расы гражданами было для них "вопиющим несоответствием тем убеждениям, которые они исповедовали". Следовательно, ко времени принятия Конституции негры "уже более ста лет рассматривались как существа низшего порядка... настолько низшего, что они не обладали никакими правами, которые был бы обязан уважать белый человек."

резюме из решения Верховного Суда США по делу Дредда Скотта (1856) по публикации в книге Д.Макферсона "Боевой клич свободы". Екатеринбург, 2012. стр.213.

В принципе решения Верховного Суда США имеют универсальный характер, т.е. действуют постоянно, пока действует Конституция США. Кстати, и само данное решение Верховного Суда США по делу Дредда Скотта закрепила юрисдикцию Верховного Суда США как органа конституционного надзора

Но кто теперь считается с решением по делу Дредда Скотта в части прав негров? А по объему это одно из самых больших по тексту решений Верховного Суда США.

Может оно тоже  обязательно для ЕСПЧ и стран Евросоюза?

[Влaдимир]

В принципе решения Верховного Суда США имеют универсальный характер, т.е. действуют постоянно, пока действует Конституция США.

Или пока не вступит в силу другое решение, отменяющее предыдущее

[Илийен]

Россия, как ни крути, это не Европа, так что никто не будет требовать в рекомендационном порядке узаконивания гей-браков.

[Daini]

Россия, как ни крути, это не Европа, так что никто не будет требовать в рекомендационном порядке узаконивания гей-браков.

А у вас, интересно, будут?

[Bob-Domon]

Но кто теперь считается с решением по делу Дредда Скотта в части прав негров? А по объему это одно из самых больших по тексту решений Верховного Суда США.
Может оно тоже  обязательно для ЕСПЧ и стран Евросоюза?

Я думаю, меня плохо поняли.
Дело Дредда Скотта, как и многие другие подобные решения, давно и благополучно забыто. По поводу этого дела высшие должностные лица США не выражались в смысле его распространения на весь мир, а по поводу данного решения выражались недвусмысленно и четко. А средства оказывать давление (как мягкое, так и не очень) на другие страны у США, поверьте, найдутся.
Вспоминая знаменитый плакат 1963 года: Партия США сказала: "Надо!" Комсомол Евросоюз ответил: "Есть!"
Заметьте, лично мне абсолютно безразлично, примут ли европейские страны такой закон (большинство вроде уже приняли), тем более что я (в отличие от многих моих соотечественников) не считаю Армению европейской страной. А сам процесс, как я писал в одном из своих предыдущих постов, считаю для Европы логичным и закономерным. Следующим шагом, как я предполагаю, будет легализация групповых браков (N мужчин + M женщин, где N либо M могут равняться и нулю).

[Денис II]

групповых браков (N мужчин + M женщин, где N либо M могут равняться и нулю).

Можно придумать и более затейливые варианты.

[Bob-Domon]

Можно придумать и более затейливые варианты.

Это, как я сказал, лишь следующий шаг. Пример более затейливого варианта навскидку: четыре танкиста мужика плюс собака.

[Риббонс Альмарк]

Что-то вас всё с политики не в ту сторону заносит, господа затейники 

[Яманэко]

Что-то вас всё с политики не в ту сторону заносит, господа затейники

Срочно всем в клуб извращенцев и там обсуждать

[Bob-Domon]

Что-то вас всё с политики не в ту сторону заносит, господа затейники  

Принятие законов и информация об этом - разве не политика?
Возьмем, например, спорт. Мужские и женские соревнования проходят раздельно - смахивает на апартеид. А в шахматах ситуация вообще забавная. Женщины имеют право участвовать в мужских соревнованиях, и некоторые из них выступали и выступают весьма успешно - начиная от первой чемпионки мира Веры Менчик до недавно закончившей выступления Юдит Полгар и даже наших лучших шахматисток Элины Даниелян и Лилит Мкртчян.
А вот мужчинам выступать в женских турнирах запрещено. Дискриминация "сильного слабого пола", однако...)))