Трёп на отвлечённые темы

[Денис II]

Там нет твердых знаков, йожик - как в букваре))

А как по-твоему будет твёрдый знак?

Каких традиций? Ты видимо под латинским алфавитом подразумеваешь английский алфавит.

Я подразумеваю языки, использующие латинский алфавит, прежде всего, западные, откуда он начинался, и, в первую очередь, конечно, латынь. Но и английский тоже, как-никак, он обладает значительным влиянием. И лучше диграфа sh я для ш пока ничего не придумал. Хотелось бы, конечно, чем-то заменить, чтобы использовать h как мягкий знак, но пока не получается.

А в английском соответствия звукам букв не соблюдается, поэтому идея не имеет смысла.

Это неправда. Английская орфография - это, конечно, известный косяк, но о полном отсутствии соответствия говорить нельзя.

ш и w - дополнительные буквы к оригинальному латинскому алфавиту, в коем их нет.

Насколько я знаю, w во всех языках, где она используется, обозначает в или что-то близкое, и использование её для ш традиция не соответствует совершенно.

[Sovin Nai]

А как по-твоему будет твёрдый знак?

Апостроф как в русском.

Я подразумеваю языки, использующие латинский алфавит, прежде всего, западные, откуда он начинался, и, в первую очередь, конечно, латынь. Но и английский тоже, как-никак, он обладает значительным влиянием. И лучше диграфа sh я для ш пока ничего не придумал. Хотелось бы, конечно, чем-то заменить, чтобы использовать h как мягкий знак, но пока не получается.

А почему h как мягкий знак а не х? Вот мне кажется из за начертания и против традиции) Ну и там латынь южный язык, а не западный, современный английский вообще новый язык.

Это неправда. Английская орфография - это, конечно, известный косяк, но о полном отсутствии соответствия говорить нельзя.

Либо принцип есть, либо его нет, написание отсутствующих букв, или написание двумя несоответствующими как sh в рамки принципа соответствия букв звукам ни как не помещается.

Насколько я знаю, w во всех языках, где она используется, обозначает в или что-то близкое, и использование её для ш традиция не соответствует совершенно.

Вообще то у тебя есть дивайс который поддерживает английский алфавит) и ты хочешь его буквами записывать руские слова. Причем тут традиция? Лучше подумать о более разумном использовании имеющихся знаков, а w на ш похожа, и по традиции ты ее не приделаешь все равно, потому что вторая в не нужна, а w использовать нужно.

[JustAMan]

Есть вариант имитировать кириллицу ещё
В этом случае будет E}l{uK /ll-06uT M9lCO

Правда, на мой взгляд просто воспользоваться общепринятыми правилами транслитерации и не парить моск - лучший вариант.
Что касается "схваток" и вообще сочетания "сх" - я обычно "х" в этом случае пишу как kh, и всё, Шарин правильно указала

[Sovin Nai]

А как ты "сикхизм" напишеш и прочитаешь?

[Денис II]

Апостроф как в русском.

Неправда, в русском апостроф используется только в иноязычных словах.

А почему h как мягкий знак а не х? Вот мне кажется из за начертания и против традиции)

Неправильно кажется. В латыни (и, кажется, где-то ещё) th - это т. И t - это тоже t. И то т, и то. А ph - это ф; ф - это, конечно, не п, но близко. И sh (уже не в латыни, правда) - это ш, близко к с. То есть h выступает в роли «лёгкого» модификатора, который меняет звук, но но радикально. Самое то для мягкого знака. t - т, th - ть, по-моему, выглядит естественно.

Ну и там латынь южный язык, а не западный, современный английский вообще новый язык.

Ну да, Рим - это совсем не запад.   Без комментариев.

Либо принцип есть, либо его нет, написание отсутствующих букв, или написание двумя несоответствующими как sh в рамки принципа соответствия букв звукам ни как не помещается.

Есть такое понятие - диграф. А вобщем, если для тебя соответствие - это только взаимно однозначное соответствие, флаг тебе в руки. Только вот есть такое соответствие разве что в эсперанто.

Вообще то у тебя есть дивайс который поддерживает английский алфавит) и ты хочешь его буквами записывать руские слова.

Мой девайс поддерживает современный латинский алфавит о 26 буквах. Который по совместительству является английским.

Причем тут традиция?

При том, что я хочу использовать оный алфавит традиционным образом. Максимально традиционным.

Лучше подумать о более разумном использовании имеющихся знаков, а w на ш похожа, и по традиции ты ее не приделаешь все равно, потому что вторая в не нужна, а w использовать нужно.

Вот только не надо косить под фирму Микрософт. Не надо рассказывать мне, что мне нужно.

Правда, на мой взгляд просто воспользоваться общепринятыми правилами транслитерации и не парить моск - лучший вариант.
Что касается "схваток" и вообще сочетания "сх" - я обычно "х" в этом случае пишу как kh, и всё, Шарин правильно указала

Не могу, я традиционалист.   Слишком уж неестественно результат выглядит. Диграф kh в частности.

[Sovin Nai]

Неправда, в русском апостроф используется только в иноязычных словах.

В любых.

Неправильно кажется. В латыни (и, кажется, где-то ещё) th - это т. И t - это тоже t. И то т, и то. А ph - это ф; ф - это, конечно, не п, но близко. И sh (уже не в латыни, правда) - это ш, близко к с. То есть h выступает в роли «лёгкого» модификатора, который меняет звук, но но радикально. Самое то для мягкого знака. t - т, th - ть, по-моему, выглядит естественно.

Путаница, и чем ты собираешся букву х обозначать?

Ну да, Рим - это совсем не запад. Строит глазки  Без комментариев.

Нет, не запад)

Есть такое понятие - диграф. А вобщем, если для тебя соответствие - это только взаимно однозначное соответствие, флаг тебе в руки. Только вот есть такое соответствие разве что в эсперанто.

И где такое понятие в русском??

Мой девайс поддерживает современный латинский алфавит о 26 буквах. Который по совместительству является английским.

Обана! И чо прям в мануале написано - тока латынь)) Кстати, что за дивайс чудной, и почему он русские буквы не может?

При том, что я хочу использовать оный алфавит традиционным образом. Максимально традиционным.

Такой традиции не существует))

Вот только не надо косить под фирму Микрософт. Не надо рассказывать мне, что мне нужно.

Я не уверен что ты понимаешь чего тебе нужно)) Майкрософт рулит)))

[Денис II]

В любых.

В любых? Как интересно! Вот, например, слово «любых» - где в нём апостроф?

Путаница

Путаница чего с чем?

и чем ты собираешся букву х обозначать?

Диграфом ch.

Нет, не запад)

Чушь. Но к обсуждаемому вопросу отношение если и имеет, то весьма отдалённое.

И где такое понятие в русском??

Не используется такое в русском. И что?

Обана! И чо прям в мануале написано - тока латынь))

А где я говорил, что там латынь?

Кстати, что за дивайс чудной, и почему он русские буквы не может?

DVD-рекордер Panasonic. Почему не может? Наверное, потому что не научили.

Такой традиции не существует))

Какой такой?

Я не уверен что ты понимаешь чего тебе нужно))

Зато ты уверен, что ты это понимаешь.

[Шарин Налхара]

Неправильно кажется. В латыни (и, кажется, где-то ещё) th - это т. И t - это тоже t. И то т, и то. А ph - это ф; ф - это, конечно, не п, но близко. И sh (уже не в латыни, правда) - это ш, близко к с. То есть h выступает в роли «лёгкого» модификатора, который меняет звук, но но радикально. Самое то для мягкого знака. t - т, th - ть, по-моему, выглядит естественно.

Хм... то есть that - тьэт? А the - тье? Круто! Мне нравится ))) Если узнаю, что кто-то хочет создать алфавит и язык для какого-нить фентези произведения, подкину ему идею читать латинские буквы по твоему методу.

[Денис II]

Вот передёргивать-то не надо.

[Sovin Nai]

В любых? Как интересно! Вот, например, слово «любых» - где в нём апостроф?

Там же где в "любых" твердый знак, который апостроф заменяет)

Диграфом ch

Прочитают как ч. Кстати, а как будет тогда ч?

Не используется такое в русском. И что?

Как минимум то что ты русский язык пытаешся воплотить) Ну и при наличии таких ходов твоя система не будет универсальной.

DVD-рекордер Panasonic. Почему не может? Наверное, потому что не научили. Улыбка

Думал на момент появления двд резаков уже все всё поддерживали, а читать он читает с русскими именами?

[Денис II]

Там же где в "любых" твердый знак, который апостроф заменяет)

Это где ж такое правило написано, что твёрдый знак апострофом заменяется?

Прочитают как ч.

Да кто бы сомневался, как ни напиши, кто-нибудь прочтёт не так. Что остаётся? Транслитить на английский, закрывая глаза на неоднозначность и уродство? Ладно, в конце концов, я для себя систему делаю.

Кстати, а как будет тогда ч?

Как я уже сказал, система не готова. В той, что я использую сейчас (где мягкий знак - не h) - cz.

Как минимум то что ты русский язык пытаешся воплотить)

При использовании русского алфавита диграфов нет, так как они не нужны. При использовании латинского - будут, потому что без них никак (при использовании английского транслита, кстати, тоже)

Ну и при наличии таких ходов твоя система не будет универсальной.

Моя твоя не понимай. Что понимается под универсальностью?

Думал на момент появления двд резаков уже все всё поддерживали, а читать он читает с русскими именами?

Э-э-э... Может, мы о разных вещах говорим? Это не компьютерная деталька, это отдельный девайс, подключённый к телевизору (и стоящий на полочке под ним).

[Sovin Nai]

Это где ж такое правило написано, что твёрдый знак апострофом заменяется?

Ну погугли.

Да кто бы сомневался, как ни напиши, кто-нибудь прочтёт не так. Что остаётся? Транслитить на английский, закрывая глаза на неоднозначность и уродство? Ладно, в конце концов, я для себя систему делаю.

Э-э-э... Может, мы о разных вещах говорим? Это не компьютерная деталька, это отдельный девайс, подключённый к телевизору (и стоящий на полочке под ним).

Теперь понятно что за программы))) Нафиг тебе настолько оригинальная несовершенная система - сам запутаешься.

Моя твоя не понимай. Что понимается под универсальностью?

Чтобы любой звук языка можно было выразить, и любое сочетание.

[Шарин Налхара]

Ладно, в конце концов, я для себя систему делаю.

Денис... Ну и зачем тогда спорить? Если ты сам прекрасно уже всё знаешь, как сделаешь? А не согласен только потому, что тебе лично так не нравится. Для другого стороннего человека твоя система может быть нечитаемой, но ты же делаешь для себя. Так и делай, как хочешь.

От Клуба Зануд

Денису II членский взнос за месяц засчитан в полном объеме!

[свернуть]

[Денис II]

Ну погугли.

То есть ответа нет.

Нафиг тебе настолько оригинальная несовершенная система - сам запутаешься.

И в чём её несовершенство?

Чтобы любой звук языка можно было выразить, и любое сочетание.

И с чего ты взял, что моя система не универсальна?

Денис... Ну и зачем тогда спорить? Если ты сам прекрасно уже всё знаешь, как сделаешь? А не согласен только потому, что тебе лично так не нравится. Для другого стороннего человека твоя система может быть нечитаемой, но ты же делаешь для себя. Так и делай, как хочешь.

В том-то и дело, что ещё не все вопросы решены. Думал, может, тут кто что посоветует. Но пока что, в основном, тут убеждают меня, что мне это не надо.
И я не думаю, что моя система будет такой уж нечитаемой.

[Шарин Налхара]

И я не думаю, что моя система будет такой уж нечитаемой.

Не спорю. Такие вещи нужно проверять. Напиши какой-нить текст с помощью своей системы и дай кому-нить почитать.

Кстати, а как на твоей системе будет выглядеть слово.. к примеру, "чех"?