Когда можно читать «Новую весну»?

[DeFoX]

Помимо хронологии других доводов читать НВ как первую книгу цикла - нет.

Ну, если рассматривать НВ как приложение к КВ, что то на подобии путеводителя, тогда конечно

[lionel]

Ну, если рассматривать НВ как приложение к КВ, что то на подобии путеводителя, тогда конечно

Не наподобие "Путеводителя", но приквел.
Путеводитель он написан при участии Роберта Джордана, но другим человеком. А НВ - полноценное произведение Джордана.

[DeFoX]

Не наподобие "Путеводителя", но приквел.
Путеводитель он написан при участии Роберта Джордана, но другим человеком. А НВ - полноценное произведение Джордана.

Чтение «Новой весны» посреди цикла (или после) оградит нас от подсказки на вопрос «кто же из трех та'авернов – ВД», и нескольких второстепенных спойлеров.
Однако сохранив тайну этих не сюжетообразующих моментов ОМ, мы превращаем НВ из художественного произведения со своим собственным сюжетом, своими героями и интригами, произведения, которое до последних страниц не позволяет предсказать чем же именно все закончится, в придаток к основному циклу, отличающийся от Путеводителя или Глоссария лишь формой изложения.
Основной цикл не просто спойлерит какой то момент книги, он оставляет под вопросом лишь детали.

Мы изначально знаем что:

• Морейн и Суан вот прямо сейчас услышат Пророчество, с первого захода пройдут испытания, выберут Голубую Айа;
• Престол Амерлин убьют, что ее место займет сестра из Серой Айа, поддерживающая Красных;
• Морейн при первой возможности отправится искать ВД;
  
• Морейн встретит в Порубежье Лана (и следствием знакомства станет взаимное купание в пруду), и возьмет его в Стражи;
• Лан не будет участвовать в попытке возродить Малкир
• Морейн и Суан  не пострадают от происков ЧА

Стоит ли ради избегания некоторых не глобальных спойлеров лишать авторское произведение жизненных соков?
Решать вам...

[Денис II]

Чтение «Новой весны» посреди цикла (или после) оградит нас от подсказки на вопрос «кто же из трех та'авернов – ВД», и нескольких второстепенных спойлеров.

Категорически не согласен с тем, что то, что кто-то из парней – Дракон, очевидно с самого начала (без спойлеров). Как раз наличие Дракона и есть главный спойлер «Новой весны».

Однако сохранив тайну этих не сюжетообразующих моментов ОМ, мы превращаем НВ из художественного произведения со своим собственным сюжетом, своими героями и интригами, произведения, которое до последних страниц не позволяет предсказать чем же именно все закончится, в придаток к основному циклу, отличающийся от Путеводителя или Глоссария лишь формой изложения.
Основной цикл не просто спойлерит какой то момент книги, он оставляет под вопросом лишь детали.

Стоит ли ради избегания некоторых не глобальных спойлеров лишать авторское произведение жизненных соков?

Вместе с этим мы, вместо того, чтобы начинать знакомство с циклом с начальной книги, вводящей читателя в мир, начинаем его с книги, рассчитанной на читателя, уже знакомого с реалиями мира. Соответственно, мы затрудняем себе вхождение, портим первое впечатление от НВ, портим первое впечатление от всего цикла, портим впечатление от ОМ (потому что «вводная» часть будет уже не интересна). И в добавок ко всему, отклоняемся от авторского замысла. Стоит оно того?

Решать вам...

Вот только осмысленно решить для себя своевременно никому не дано. Только задним числом...

[DeFoX]

И в добавок ко всему, отклоняемся от авторского замысла

Учитывая, что на НВ нет пометки автора «читать после ОМ/ВО/ВД/ВО/...» апелляция к авторскому замысла проходит на уровне спекуляций 

Вместе с этим мы, вместо того, чтобы начинать знакомство с циклом с начальной книги, вводящей читателя в мир, начинаем его с книги, рассчитанной на читателя, уже знакомого с реалиями мира.
Соответственно, мы затрудняем себе вхождение, портим первое впечатление от НВ, портим первое впечатление от всего цикла, портим впечатление от ОМ (потому что «вводная» часть будет уже не интересна)

На прошлой неделе перечитал НВ, сейчас читаю ОМ. До конца еще далеко, однако определенное впечатление сделать уже можно. Действительно, ОМ вводит нас в мир «более плавно», однако достигается это посредством раскрытия жизни в Двуречье, что может способствовать пониманию двуреченской молодежи, но не мира в целом (впрочем, подобную же функцию в НВ выполняет описание жизни в ББ).

«Вводная» ОМ практически не пересекается с событиями НВ, последняя сконцентрирована исключительно на событиях, а аскетичность антуража не провоцирует излишние вопросы (если же какие то и возникнут – ответ на них будет дан в последующих книгах – это стандарт для многотомных серий). В связи с этим впечатление от ОМ, и тем паче всего цикла остается в целости и сохранности (чего не скажешь о «Новой весне», если читать ее посреди цикла  ).

По сути «Новая весна» является своеобразным прологом к «Оку мира». И, как и многие прологи, начинается скорее «с места в карьер», чем с «сотворения мира».
Ведь и «родной» пролог ОМ можно было бы убрать, и вставить позже в виде воспоминаний ЛТТ. Однако автор пошел по другому пути, нарушил плавность ознакомления читателя с миром, заспойлерил ЛТТ, Ишамаэля и порчу на саидин, а в купе с эпиграфом – и возрождение ВД... 
Сходный прием мы имеем и в случае с «Новой весной» в качестве отправной книги цикла.

[Луан]

Кажется обсуждение пошло на 10-й круг. Ну не переубедите вы друг друга. Просто по той причине, что вы уже весь цикл читали. И у обеих сторон своя правда.

[Денис II]

Учитывая, что на НВ нет пометки автора «читать после ОМ/ВО/ВД/ВО/...» апелляция к авторскому замысла проходит на уровне спекуляций 

Выше в теме приводилась рекомендация автора. То, что эта рекомендация не написана на обложке большими красными буквами, не означает, что её нет в природе.

На прошлой неделе перечитал НВ, сейчас читаю ОМ. До конца еще далеко, однако определенное впечатление сделать уже можно. Действительно, ОМ вводит нас в мир «более плавно», однако достигается это посредством раскрытия жизни в Двуречье, что может способствовать пониманию двуреченской молодежи, но не мира в целом (впрочем, подобную же функцию в НВ выполняет описание жизни в ББ).

«Вводная» ОМ практически не пересекается с событиями НВ, последняя сконцентрирована исключительно на событиях, а аскетичность антуража не провоцирует излишние вопросы (если же какие то и возникнут – ответ на них будет дан в последующих книгах – это стандарт для многотомных серий). В связи с этим впечатление от ОМ, и тем паче всего цикла остается в целости и сохранности (чего не скажешь о «Новой весне», если читать ее посреди цикла  ).

Я уже писал, где и что портится в ОМ (да и в ВО) от НВ-спойлеров. В дополнение к этому, ОМ, как уже много раз отмечалось, – книга вводная, а НВ – нет. Так что, если начинать с НВ, одним из первых впечатлений от цикла будет вхождение «со скрипом» – не лучший вариант знакомства.

По сути «Новая весна» является своеобразным прологом к «Оку мира». И, как и многие прологи, начинается скорее «с места в карьер», чем с «сотворения мира».
Ведь и «родной» пролог ОМ можно было бы убрать, и вставить позже в виде воспоминаний ЛТТ. Однако автор пошел по другому пути, нарушил плавность ознакомления читателя с миром, заспойлерил ЛТТ, Ишамаэля и порчу на саидин, а в купе с эпиграфом – и возрождение ВД... 
Сходный прием мы имеем и в случае с «Новой весной» в качестве отправной книги цикла.

Объём несопоставим. Переход количества в качество – диалектика-с.
Да, и порча – по существу, не спойлер. Факт наличия порчи нам выкладывают практически сразу, и никакой интриги вокруг него нет.

[DeFoX]

Выше в теме приводилась рекомендация автора. То, что эта рекомендация не написана на обложке большими красными буквами, не означает, что её нет в природе.

Я придерживаюсь той точки зрения, что содержимое цикла имеет подавляющее превосходство над любыми сторонними источниками, будь то путеводители, которые составлялись с оглядкой на автора, интервью автора, его записки, черновики и т.п.

Почему так? Ответ очевиден - подавляющие большинство людей не ходит на интервью, не читает путеводители и в глаза не видело черновики автора. На этом форуме 8259 пользователей (при том,что тут еще ветка ИП есть), а сколько людей на просторах СНГ читало КВ? Несравнимо больше. Один только доп. тираж 2001г. серии "Золотая серия фэнтези" насчитывает 10 тыс., а КВ у нас выходит отнюдь не в одной серии. Очевидно, что из всех русскоязычных читателей данной серии на этом форуме обретается лишь несколько процентов. Статистически выходит, что целевой аудиторией КВ являются люди, которые имеют дело только с тем, что поступило в печать.
Смею заверить, что это обстоятельство прекрасно известно не только нам с вами, но и авторам. Поэтому, если творец что то хочет дать понять, он это делает в книгах, которые и являются каноном. Если же вышло так, что он подразумевал одно, а 90% читателей как ни старались, поняли это совершенно иначе, это уже промах автора.

Да, и порча – по существу, не спойлер. Факт наличия порчи нам выкладывают практически сразу, и никакой интриги вокруг него нет.

Суть не в том сильно ли пролог спойлерит порчу... Я писал о том, что пролог в принципе составлен таким образом, что человек, читающий цикл впервые, осмыслить его полноценно может лишь потом. И в случае с Колесом Времени, это "потом" настает даже не в Оке Мира, а несколькими книгами позже.

Объём несопоставим. Переход количества в качество – диалектика-с.

Объем не сопоставим лишь если рассматривать НВ как пролог к ОМ, как отдельно взятой книге, если же в качестве пролога к всему циклу, то вполне

[Денис II]

Я придерживаюсь той точки зрения, что содержимое цикла имеет подавляющее превосходство над любыми сторонними источниками, будь то путеводители, которые составлялись с оглядкой на автора, интервью автора, его записки, черновики и т.п.

Ты говоришь так, как будто между ними есть противоречие.

Почему так? Ответ очевиден - подавляющие большинство людей не ходит на интервью, не читает путеводители и в глаза не видело черновики автора. На этом форуме 8259 пользователей (при том,что тут еще ветка ИП есть), а сколько людей на просторах СНГ читало КВ? Несравнимо больше.

То, что путеводитель не издавался в Эсэнговии – это претензия к Джордану? Оригинально-с!

Смею заверить, что это обстоятельство прекрасно известно не только нам с вами, но и авторам. Поэтому, если творец что то хочет дать понять, он это делает в книгах, которые и являются каноном. Если же вышло так, что он подразумевал одно, а 90% читателей как ни старались, поняли это совершенно иначе, это уже промах автора.

90% читателей считают, что начинать надо с «Новой весны»? Пруф, пожалуйста.

Суть не в том сильно ли пролог спойлерит порчу... Я писал о том, что пролог в принципе составлен таким образом, что человек, читающий цикл впервые, осмыслить его полноценно может лишь потом. И в случае с Колесом Времени, это "потом" настает даже не в Оке Мира, а несколькими книгами позже.
Объем не сопоставим лишь если рассматривать НВ как пролог к ОМ, как отдельно взятой книге, если же в качестве пролога к всему циклу, то вполне

Вот именно, что «:D». Потому что пролог в пару страниц – это одно, а целый роман – совсем другое.

[Луан]

[off-topic]Слушайте, вам не надоело спорить? Толку то от этого спора не будет. Все равно друг друга ни в чем вы не убедите.[/off-topic]

[DeFoX]

Ты говоришь так, как будто между ними есть противоречие.

Я говорю так, как будто в том же Путеводителе есть куча того, чего и следа нет в цикле. Одно дело информация собранная по крупицам из всех книг и обобщенная в единый ресурс, и другое - сочинение по мотивам, даже если оно не противоречит канону в целом.

То, что путеводитель не издавался в Эсэнговии – это претензия к Джордану? Оригинально-с!

К Джордану претензий быть не может, потому, что у Путеводителю он имеет примерно то же отношение, что Дж.Р.Р. Толкин к "Кольцу Тьмы"

90% читателей считают, что начинать надо с «Новой весны»? Пруф, пожалуйста.

В заквоченой части моего поста есть упоминания конкретно о НВ? Если нет, то на что искать пруф?

Вот именно, что «:D». Потому что пролог в пару страниц – это одно, а целый роман – совсем другое.

Пролог к ОМ занимает у меня 6 страниц из 800, это несколько менее 1% от объема книги.
НВ у меня 445 страниц, что в сравнении с объемом цикла около 3%. Разница, конечно, трехкратная, но, думается мне, пролог на 18 страниц в ОМ тоже никого бы не шокировал  

[off-topic]Слушайте, вам не надоело спорить? Толку то от этого спора не будет. Все равно друг друга ни в чем вы не убедите.[/off-topic]

Честно - надоело, конечно... Тут как у Задронова "Причина развода - ... она не признавала роль Советской Армии в Великой Отечественной войне" - абыдна, панимаешь

[Денис II]

Я говорю так, как будто в том же Путеводителе есть куча того, чего и следа нет в цикле. Одно дело информация собранная по крупицам из всех книг и обобщенная в единый ресурс, и другое - сочинение по мотивам, даже если оно не противоречит канону в целом.

Так, стоп. Ты сказал:

Я придерживаюсь той точки зрения, что содержимое цикла имеет подавляющее превосходство над любыми сторонними источниками, будь то путеводители, которые составлялись с оглядкой на автора, интервью автора, его записки, черновики и т.п.

Я полагал, очевидно, по наивности, что акцент здесь на интервью – потому что в интервью (наверное ) была рекомендация, когда читать НВ. А не на Путиводителе, который к обсуждаемому вопросу ни при как.

В заквоченой части моего поста есть упоминания конкретно о НВ? Если нет, то на что искать пруф?

Опять же, я полагал, что говоря об этих источниках, ты имеешь в виду в первую очередь тот, что имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Пролог к ОМ занимает у меня 6 страниц из 800, это несколько менее 1% от объема книги.
НВ у меня 445 страниц, что в сравнении с объемом цикла около 3%. Разница, конечно, трехкратная, но, думается мне, пролог на 18 страниц в ОМ тоже никого бы не шокировал 

По-моему, разница между небольшим прологом и целым романом очевидна. Но, безусловно, при некоторой сноровке с помощью манипуляций с цифрами можно доказать, что угодно.

[off-topic]

Слушайте, вам не надоело спорить? Толку то от этого спора не будет. Все равно друг друга ни в чем вы не убедите.

А тебе жалко?
Сейчас закончим. Наверное.
[/off-topic]

[DeFoX]

Так, стоп. Ты сказал:Я полагал, очевидно, по наивности, что акцент здесь на интервью – потому что в интервью (наверное ) была рекомендация, когда читать НВ. А не на Путиводителе, который к обсуждаемому вопросу ни при как.
Опять же, я полагал, что говоря об этих источниках, ты имеешь в виду в первую очередь тот, что имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Ну, фраза была довольно емкая (по крайней мере задумывалась таковой  )
В треде упоминалась рекомендация РД (хотя лично я ее не видел и не слышал), а поскольку в НВ этого нет, полагаю, что оная рекомендация могла быть лишь в интервью (если она имела место. Не то, что бы были поводы сомневаться, но сам, как говорится, не щупал). Однако я высказал свою позицию по поводу всех сторонних источников в общем, и дальше именно об этом и вел речь  :smile10:

[off-topic]А тебе жалко?
Сейчас закончим. Наверное.
[/off-topic]

Да, думаю пора закруглятся - за малой численностью участников, дискуссия на данный момент себя явно исчерпала 

[Domon]

Не хочу ни с кем спорить, но как считал ранее, так и сейчас считаю что при первом знакомстве с КВ начинать стоит именно с ОМ. Даже не знаю стоит ли читать пролог "Вороны" перед ним, хоть это и является самым началом цикла по версии одного из изданий (даже двух если считать с комиксами), от него тоже гораздо больше удовольствия получишь если уже знаешь что будет дальше.
А вот при перечитывании всегда начинал с НВ.

[dAlexis]

Не хочу ни с кем спорить, но как считал ранее, так и сейчас считаю что при первом знакомстве с КВ начинать стоит именно с ОМ.

Согласен. Н.В. стоит читать после первого прочтения или по крайней мере после 2-х книг, в которых Кадсуане фигурирует. Так, по-моему, правильнее.