Смысл жизни есть он или его нет

[Дамер]

Что там, за границей расширяющейся Вселенной?

ну наверное хаос то есть нечто вроде неупорядоченной материи.

[Риббонс Альмарк]

Вот-вот, нам про Вселенную не так уж много и известно. Например, хоть убейте, но не могу представить я, что она бесконечна. Хорошо, а что было до Взрыва? Что там, за границей расширяющейся Вселенной?

Эээ... друг, не все так просто. У Вселенной нет никакой границы. В случае с расширяющейся Вселенной возможны как минимум два варианта. Для простоты и наглядности буду проводить аналогию, считая наше пространство двумерным.

1) Представьте бесконечный плоский лист бумаги - наше пространство ( Вселенная ), на нем отмечены точки ( галактики, которые суть - устойчивые скопления звезд ). Пространство расширяется в том смысле, что с течением времени расстояние между любыми двумя точками неограниченно увеличивается. Это увеличение происходит со скоростью, сопоставимой со скоростью света. В далеком прошлом расстояния между точками были практически равны нулю. НО. Как я уже сказал лист бумаги бесконечен, каким бы большим или малым ни было расстояние между точками, все равно их на всем листе бесконечно много.

Не составит труда перенести эту схему на случай трехмерного пространства. Получится пример бесконечной ( а значит и не имеющей, границы ), расширяющейся Вселенной.

2) Теперь представьте воздушный шар, у которого внутри пусто. Искривленная поверхность этого шара - это и есть аналог нашего пространства, нашей Вселенной. Нанесем на поверхность шара точки - галактики. Понятно, что т.е. шар конечен, то на него можно нанести лишь конечное количество точек. Теперь представьте, что шар раздувается. Расстояние между точками увеличивается. Т.о. мы получаем модель конечной, расширяющейся Вселенной. НО. Модель не так проста, как первая. Двухмерное пространство в данном случае искривлено, и никакой границы у Вселенной не существует, нет никакого "за". Объясню подробнее. Что значит "граница"? Это значит, что мы сядем в фантастический корабль, вылетим из нашей галактике, будем лететь, лететь, лететь, и рано или поздно упремся в "стену" - край Вселенной, за которым то самое таинственное "за границей". Теперь обратимся к нашей модели. Вот шарик ( точнее его поверхность ), вот одна из точек - наша галактика. Мы вылетаем из нее и движемся по направлению к другой галактике. Самое сложно здесь это понять, что двигаться мы можем только по поверхности шарика, т.к. ничего кроме этой поверхности вообще не существует, нельзя полететь "напрямик", срезав путь. Т.к. само пространство по которому можно "летать" есть ни что иное, как поверхность шарика. Теперь ясно, что сколько бы вы не летели по конечной ( т.к. на ней конечное количество точек ) поверхности шарика, вы никогда не упретесь в "стенку", границы не существует, и не существует никакого "за". То же самое может иметь место и в трехмерном случае, наше пространство можеть быть искривлено, таким образом, что оно является трехмерной поверхностью четырехмерной сферы. Окончательно, мы приходим к модели конечной, безграничной, расширяющейся Вселенной.



Вопрос о том, что было до Большого Взрыва гораздо более интересен. На этот счет существует довольно много различных теорий. Скажу лишь, что большинство их них весьма умозрительны, трудны для восприятия и не столь наглядны, как те, о которых я говорил выше.

[Lewis]

Элан, я знаком со всеми этими аналогиями (привет каналу Discovery ). Не  считайте меня неучем). Просто, может у меня ограниченное воображение, но я не представляю, как это возможно - бесконечность Вселенной...

[Риббонс Альмарк]

Элан, я знаком со всеми этими аналогиями (привет каналу Discovery ). Не  считайте меня неучем). Просто, может у меня ограниченное воображение, но я не представляю, как это возможно - бесконечность Вселенной...

Ну так этого и я не представляю  и ни один человек бесконечность, какую бы то ни было, вообще представить невозможно... Именно поэтому я считаю вариант 2 более правдоподобным.

[Antratil]

 Господа Атеисты -Вы будете смеяться но Атеизм это тоже религия А насчет Слабости христиан... Знаете в каждой религии истинно верующий очень силен, В христианстве(раз уж подписался отвечу ) Сила человека направлена на себя -исправление себя до безконечности, и искоренение в себе темных проявлений -то есть по сути война не с миром но с собой( с миром воевать легче намного!!!) и в этой войне ты не убиваешь других людей, но помогаешь людям вне зависимости от того кто он и что сделал тебе и другим - то есть суть истинного врача! Конечно всегда есть возможность упасть... и снова подняться, В этом мире исправить можно все - исцели себя и исцелишь других вокруг, спаси себя и тысячи вокруг спасутся! Насчет Веры - Вы коллега путаете веру в людей и расчет на чью-то помощь с Верой в Бога! Это разные вещи, и последние лет 5 я постигаю эту простую вещь -все никак не постигну Да расчитывать надо лишь на себя и на Бога, просто все что вокруг нас все в Боге. Мир безконечен - и тем интересен для познания И да Вы правы для того что бы жить надо не просто верить, но и делать... и много делать... Так что будем жить!

[Риббонс Альмарк]

P.S. На всякий случай, во избежания недоразумений - я НЕ атеист.    Вопрос о моем вероисповедании черезвычайно сложен и запутан  С уверенностью я могу сказать, что ни одна из существующих на земле религий не является истиной, если эту религию понимать так, как ее понимают ее приверженцы. В то же время, с не меньшей уверенностью могу сказать, что атеизм гораздо дальше от истины, чем любая религия. 

[Корлан Дашива]

С уверенностью я могу сказать, что ни одна из существующих на земле религий не является истиной, если эту религию понимать так, как ее понимают ее приверженцы.

Откуда ты это знаешь?)) Можно поподробнее? Или ты посланец с Небес?

[Риббонс Альмарк]

Откуда ты это знаешь?)) Можно поподробнее? Или ты посланец с Небес?

Откуда знаю? Да ниоткуда. Просто уверен, вот и все. Все религии утверждают, что их знания взяты из божественных откровений. А я в божественные откровения не верю.  Потому и говорю, что ни одна религия не может быть истинной полностью. 

[Корлан Дашива]

Откуда знаю? Да ниоткуда. Просто уверен, вот и все. Все религии утверждают, что их знания взяты из божественных откровений. А я в божественные откровения не верю.  Потому и говорю, что ни одна религия не может быть истинной полностью. 

Если уверен, то и говори "По-моему личному мнению..."  Или просто - "ИМХО". Потому-что подобная фраза:

С уверенностью я могу сказать, что ни одна из существующих на земле религий не является истиной, если эту религию понимать так, как ее понимают ее приверженцы.

- слишком однозначна.

[[Mr.]Max]

... с не меньшей уверенностью могу сказать, что атеизм гораздо дальше от истины, чем любая религия. 

Поясните пожайлуста. Особенно что в вашем высказывании есть истина и чем атеизм дальше от нее нежели остальные религии.

Насчет религии, слышал такую историю, что у юсовцев проводили соцопрос по вероисповеданию и довольно значительный процент (цифру не помню, но меньше большинства, но и не сотые доли) назвал свою религию "Джедай".

[Риббонс Альмарк]

... и чем атеизм дальше от нее нежели остальные религии.

Много чем, но прежде всего следующим. Атеизм отрицает существование души, утверждая что сознание, мысли и чувства человека это есть лишь процессы происходящие в мертвой материи, так называемые "биотоки" мозга и пр. Суть - электромагнитое поле, атомы и молекулы, не более. Атеизм учит, что смерть это полная гибель человеческого сознания, после смерти невозможно мыслить, чувствовать. Изложенное выше - полнейшая чушь, ИМХО. Религии, понимаемые буквально, тоже полны всякой чуши, но все они сходятся в главном - в существовании души, которая является носителем человеческого "я", квинтэссенцией чувств, эмоций, памяти и мыслей.

Еще одно важное отличие - практически любая религия говорит о существовании высшей, разумной силы, создавшей мир и людей, хотя зачастую ( практически всегда ) неверно трактует роль этой сущности и ее действия, атеизм же вовсе отрицает существование такой сущности, что, опять-таки ИМХО, есть чушь.

[[Mr.]Max]

Много чем, но прежде всего следующим. Атеизм отрицает существование души, утверждая что сознание, мысли и чувства человека это есть лишь процессы происходящие в мертвой материи, так называемые "биотоки" мозга и пр. Суть - электромагнитое поле, атомы и молекулы, не более. Атеизм учит, что смерть это полная гибель человеческого сознания, после смерти невозможно мыслить, чувствовать. Изложенное выше - полнейшая чушь, ИМХО. Религии, понимаемые буквально, тоже полны всякой чуши, но все они сходятся в главном - в существовании души, которая является носителем человеческого "я", квинтэссенцией чувств, эмоций, памяти и мыслей.

Еще одно важное отличие - практически любая религия говорит о существовании высшей, разумной силы, создавшей мир и людей, хотя зачастую ( практически всегда ) неверно трактует роль этой сущности и ее действия, атеизм же вовсе отрицает существование такой сущности, что, опять-таки ИМХО, есть чушь.

Не будем мучать друг друга Элан, я вас не смогу переубедить так же как и вы меня. Каждый останется при своем.
И тем более ИМХО вы достаточно умный человек и знаете что бы я ответил и куда понесся бы этот высоинтелектуальный разговор.

[Риббонс Альмарк]

И тем более ИМХО вы достаточно умный человек и знаете что бы я ответил и куда понесся бы этот высоинтелектуальный разговор.

А что?  Я люблю высокоинтеллектуальные разговоры. Вы меня пока что еще ничуть не утомили  Если что, я к вашим услугам... 

[Sovin Nai]

Еще одно важное отличие - практически любая религия говорит о существовании высшей, разумной силы, создавшей мир и людей, хотя зачастую ( практически всегда ) неверно трактует роль этой сущности и ее действия, атеизм же вовсе отрицает существование такой сущности, что, опять-таки ИМХО, есть чушь.

Ты имеешь ввиду лишь убогие монотеистические религии, в иных вовсе нету "разумной силы". Вот у греков не было например. Они там придумали развитие, а не тупое создание всего каким то озабоченным дядькой. В конце концов мы выяснили что этот дядька вообще лишний, а вселенная действительно развивается, правда сама собою. На кой она нужна эта высшая сущность в быту и на производстве? Это с одной стороны. А с другой, здравый взгляд на вещи эту силу мешает видеть   Выясняется что и у зверей есть боги например. Субдоминантные особи     не из их вида. И видимо эта вся вера - тяжкий пережиток темного прошлого. Религия же - вирусная информация, а бог и душа - её компоненты.

Много чем, но прежде всего следующим. Атеизм отрицает существование души, утверждая что сознание, мысли и чувства человека это есть лишь процессы происходящие в мертвой материи, так называемые "биотоки" мозга и пр. Суть - электромагнитое поле, атомы и молекулы, не более. Атеизм учит, что смерть это полная гибель человеческого сознания, после смерти невозможно мыслить, чувствовать. Изложенное выше - полнейшая чушь, ИМХО. Религии, понимаемые буквально, тоже полны всякой чуши, но все они сходятся в главном - в существовании души, которая является носителем человеческого "я", квинтэссенцией чувств, эмоций, памяти и мыслей.

Это совсем не дружит с реальностью       Потому что сие "я" вовсе не то о чем думают те кто ищет душу. Если им показать это "я", оно им не понравится    Оно и не нравится, даже видимое фрагментарно, но никто не хочет этого признавать, все открещиваются.  Так же сама концепция души, занимательна, но бесполезна. Мало того, это "я" еще и изменяется, а в скором времени вообще в этой области все изменится...


зы     это все не относится ко всяким художественным штукам, для ублажения чувств, все совпадения случайны...   

[Риббонс Альмарк]

Вот скажи мне, Совин Най, что по-твоему будет с твоим сознанием, после того, как твое тело погибнет и его похоронят? Сохранишь ли ты после своей смерти способность мыслить и воспринимать окружающую реальность?