Лорд Сноу

[PLUTON]

Это цитата? Нет, по-моему. А значит это вы пытаетесь выдать свое ИМХО за написаное Мартином. А я только говорю что Мартин такого не писал, вот и все.

Вы утверждаете, что Робб мог ВНЕЗАПНО передумать и вместо Джона вписать в завещание кого-то иного. Ваше данное утверждение основывается на чистом ИМХО и, наверное, ещё на упрямстве/упёртости, взятыми не пойми откуда. Если бы Вы предоставили хоть немного правдоподобную логическую цепочку, то тогда возможно с Вами бы так много и рьяно не спорили бы. Но нет, Вы просто берёте "из воздуха" какую-то теорию и пытаетесь её за уши притянуть к событиям книги. Неубедительно выглядит, и даже скажу изредко смешно.

PS Здесь по форуму помимо теорий "СуперСанса" и "Кет - настоящая наследница Джона" гудяет ещё "Джейме был под гипнозом ТрёхглазойВороны, когда сбрасывал Брана" и "Его Воробейство/Верховный Септон - это Хоуленд Рид". И уж извините, но мне кажется все 4 теории из одного разряда: комедии/хохмы.

[Tolik_sos]

Цитат я уже привел достаточно  в том числе и ту где Мартин явно признает чсто выбран Джон,а вот вы пока что рассказываете что Мартин поставил в тексте ловушку ,о которой видимо сказал только вам

Мне нужны цитаты Мартина, а не журналиста. Где они?

[Elenlot]

   Мне нужны цитаты Мартина, а не журналиста. Где они?

Какого журналиста? Мартину задали вопрос в письменной форме ,Мартин на него в письменной форме ответил. Ответ поместили на сайт, автору которого Мартин дал разрешение собирать его высказывания касательно книги и с которым советуется когда забудет какую то деталь или что он говорил а что нет.

[Tolik_sos]

Вы утверждаете, что Робб мог ВНЕЗАПНО передумать и вместо Джона вписать в завещание кого-то иного.

Да.

Ваше данное утверждение основывается на чистом ИМХО

ИМХО - это то чего нет в тексте, но есть те или иные намеки на это. И тут встает единственый вопрос, есть ли в тексте ПЛИО завещание Робба? Если есть приведите цитату ии я пойму что был не прав, а если у вас такой цитаты нет, то это ваше ИМХО, а не моё, все очень просто.

Но нет, Вы просто берёте "из воздуха" какую-то теорию и пытаетесь её за уши притянуть к событиям книги.

Этим почти весь форум болеет. Кто-то взял цитату что Робб планировал сделать Джона наследником и посчитал что он так сделал, хотя в тексте книги этого нет. Но я хотя бы, признаю что это моё ИМХО, а не говорю что это факт.

Здесь по форуму помимо теорий "СуперСанса" и "Кет - настоящая наследница Джона" гудяет ещё "Джейме был под гипнозом ТрёхглазойВороны, когда сбрасывал Брана" и "Его Воробейство/Верховный Септон - это Хоуленд Рид".

Всё это чье-то ИМХО, моё и не моё. Согласен. Но Джон наследник Робба это тоже ИМХО. НЕТ этого в ПЛиО, на это есть намеки на это, но только намеки.

[Tolik_sos]

Какого журналиста?

Ну значит это не журналист, а фан. Но всё равно не Мартин.

[Elenlot]

Ну значит это не журналист, а фан. Но всё равно не Мартин.

Еще раз-Мартин согласен с тем ч то Джон наследник Робба, и не отрицает этого.(Это не говоря уже о внятно высказанном мнении самого Робба. Вы же свою позицию строите на том ,что в тексте отсутсвует очердное, третье или четвертое по счету подтверждение что выбран Джон. По вашей логике  Стеффон Ланнистер и Бейлон Гренжой живы ,раз в тексте нет слов ПОВа который лично наблюдал их смерть и померял пульс для верности.

[Tolik_sos]

Еще раз-Мартин согласен с тем ч то Джон наследник Робба

Дайте цитату Мартина, не фана, а Мартина. Даже в том ответе Мартин не назвал имя Джон.

[Elenlot]

Дайте цитату Мартина, не фана, а Мартина. Даже в том ответе Мартин не назвал имя Джон.

Так это и есть цитата Мартина ,а не фана. И в этом ответе его четко спросили о Джоне а не о абстрактном наследнике Робба, на что он и ответил.

[PLUTON]

Сейчас Tolik_sos начнёт говорить, что интервью Мартина - это не доказательство и надо рассматривать только ПЛиО... *рукалицо* Такое ведь кажется уже было?
Друзья, заканчивайте уже бессмысленный спор. Это похоже на эпопею игоря "Рейегар - жив", закончившуюся только словами Мартина "Рейегар мёртв".

[Tolik_sos]

Так это и есть цитата Мартина ,а не фана.

В ответе Мартина нет и слова о Джоне.
   

Сейчас Tolik_sos начнёт говорить, что интервью Мартина - это не доказательство

Не правда в теме по Варин и ее обхожденнию клятв, я был вынужден отступить как раз потому что Сандерсон, обьяснил ее письмо Мету. 

[Elenlot]

В ответе Мартина нет и слова о Джоне.

За то есть слова о том как может стать известно о завещании в котором о нем говорится.

[Tolik_sos]

За то есть слова о том как может стать известно о завещании в котором о нем говорится.

В словах Мартина нет слова Джон. А есть слово завещание и все.
    Мартин вырезал из ответа слово Джон.
    Мартин обрезал главу с завещанием.
    Мартин выкинул из двух глав Кейт все мысли о завещаний.

    У вас нет НИЧЕГО.

[Elenlot]

В словах Мартина нет слова Джон. А есть слово завещание и все.
    Мартин вырезал из ответа слово Джон.
    Мартин обрезал главу с завещанием.
    Мартин выкинул из двух глав Кейт все мысли о завещаний.

Я буду признателен если вы приведете какие либо кинозаписи/или аудиозаписи подтвержающие что Мартин из всего этого что то вырезал.

У вас нет НИЧЕГО.

У меня есть Слова Робба, мысли Кет ,и ответ Мартина на вполне конкретный вопрос. А вот у вас ничего этого нет ,что не мешает вам рассказывать о Кет-наследнице Робба.

[Tolik_sos]

Я буду признателен если вы приведете какие либо кинозаписи/или аудиозаписи подтвержающие что Мартин из всего этого что то вырезал.

Очень легко доказать отсутствие чего - то. Этого просто нет.

У меня есть Слова Робба, мысли Кет ,и ответ Мартина на вполне конкретный вопрос.

У Вас нет слов и мыслей после завещания. Мартин не говорит ИМЯ ДЖОН.

А вот у вас ничего этого нет ,что не мешает вам рассказывать о Кет-наследнице Робба.

А я об этом и говорю НЕТ НИЧЕГО. Даже нет того что Робб написал завещание, есть некий документ и все.
    Все это чьи - то ИМХО. Мой, ваши и тд.

[Elenlot]

У Вас нет слов и мыслей после завещания.

За то есть ДО.

Мартин не говорит ИМЯ ДЖОН.

Так ему и не нужно его говорить ,вопрос не об этом ,а о том потерян ли документ с легитимизацией наследника Роба-Джона Сноу.

Очень легко доказать отсутствие чего - то. Этого просто нет.

Правильно. У нас отсутствуют доказательства чтьоо Мартин что то вырезал-значит он ничего не вырезал.