Единая Сила и физика

[feone]

А обижаться зачем? Когда-то я думала также, пока не изучила вопрос досконально. РД вполне мог, не разбираясь до конца в вопросе сделать такой винегрет... Обычное дело для американца. Хотя сама по себе параллель Единая Сила = Общий Поток - вполне корректна. С ним даже работа по подключению во многом схожа. Разница в том, что по реалу нет такого чёткого разделения на мужское/женское начала: ведь в каждой женщине, хотя и преобладает инь, есть немного и ян, и наоборот в мужчине есть не только ян, но и инь. Кстати, ещё одно кардинальное отличие от КВ. В нашем мире, просто для большинства женщин освоение янских техник труднее, чем иньских, а для мужчин - наоборот: иньские, по большей части, труднее в освоении, чем янские, что связано с различием взгляда на мир, но это только среднестатистически. И принципиально то, что и то, и другое доступно.

[Tweety]

А обижаться зачем?

Я не обиделась, не думайте. Да и обижаться было не за что, Вы просто высказали свое мнение, которое отчасти совпадает с моим, отчасти нет. Но, опять, же я не считаю, что права, может Ваша точка зрения и более правильная.

[Haman]

Здесь же чаще всего всё наоборот, да ещё и зеркально.

Точно- белый цвет-Небо-ян-мужчина-дождь оплодотворение-Юг.
Черный- Земля- Инь-женщина-рождение, плодоношение  и смерть  - Север.

[feone]

Точно- белый цвет-Небо-ян-мужчина-дождь оплодотворение-Юг.
Черный- Земля- Инь-женщина-рождение, плодоношение  и смерть  - Север.

Тут, вероятно, нет единой трактовки: я встречала вариант, когда ян - чёрный - полнота, а инь-белый - пустота. Но при этом опять-таки чёрный расположен слева закруглением вниз, а белый - справа - закруглением вверх. Чёрное-плотное-тяжёлое, падающее вниз, а белое - лёгкое, невесомое, поднимающееся вверх.  Там ещё есть противопоставление: ссиний-красный, но с другим расположением. Мы его видим на флаге Южной Кореи.

[Мингрейв]

В принципе единую силу можно так-же рассматривать как Демона Максвела, не производящего энтропию собственными действиями, что не возможно в нашем мире.

[Nick]

В принципе единую силу можно так-же рассматривать как Демона Максвела, не производящего энтропию собственными действиями, что не возможно в нашем мире.

А ЕС и не стоит рассматривать как обычную энергию. ЕС весьма своеобразна.

[Мингрейв]

А ЕС и не стоит рассматривать как обычную энергию. ЕС весьма своеобразна.

А энергия не рассматривается, рассматривается только энтропия.

[arcanis]

В принципе единую силу можно так-же рассматривать как Демона Максвела, не производящего энтропию собственными действиями, что не возможно в нашем мире.

где то в этой теме был спор. Выше. Вроде бы вы так и не смогли убедить меня в своей точке зрения

[Мингрейв]

где то в этой теме был спор. Выше. Вроде бы вы так и не смогли убедить меня в своей точке зрения

Потому что вы так и не поняли, и я рассматривал неубывание энтропии на глобальном уровне, здесь же рассмотрен локальный уровень. Не поняли выводов из второго закона термодинамики.

[arcanis]

Потому что вы так и не поняли, и я рассматривал неубывание энтропии на глобальном уровне, здесь же рассмотрен локальный уровень. Не поняли выводов из второго закона термодинамики.

наверно потому что второй закон термодинамики был сформулирован неправильно и не в том месте применен?

[Мингрейв]

наверно потому что второй закон термодинамики был сформулирован неправильно и не в том месте применен?

Нет вы просто не поняли его формулировку, которая есть ещё и на википедии, и выводов из неё.
Демон Максвела более простой и более ясный.
При помощи силы, если существуют атомы в том мире, можно их распределять каким угодно образом, что к примеру заметно когда осуществляються влияния на физические объекты и явления, вроде молнии.
Таким образом единая сила всегда нарушает принцип неубывания энтропии, хотя это может быть не весь список того что он делает.
И нет смысла придумывать метафизические сущности ради отговорок, вроде того что энтропия куда-то там переливается в тридевятые дали.
Точно так-же в нашем мире можно для объяснения диссипативных процессов предполагать что энтропия переливается куда-то там в неведомые дали, только такая точка зрения бессмысленная.

Но в любой дискуссии с дедуктивными аргументами всегда можно сказать мне не нравится, правда то-же самое можно сказать и по отношения к примеру к науке, и считать её шарлатанством, из-за дедуктивных выводов.

[arcanis]

Нет вы просто не поняли его формулировку, которая есть ещё и на википедии, и выводов из неё.

я не верю википедии. Там кстати есть про отрицательный катализ,так к слову =)
кстати говоря про этот закон вы должны помнить его применимость только к закрытым системам. Я бы побоялся называть связку ченнелер-ИИ таковыми =)

Хотя демон максвелла красивая попытка описание механизма работы ЕС. С другой стороны, я бы сказал что он не охватывает полностью всю сферу деятельности ЕС.

[Мингрейв]

я не верю википедии. Там кстати есть про отрицательный катализ,так к слову =)

Тогда почитайте Пригожина, да и вообще что-либо по термодинамике современное.

кстати говоря про этот закон вы должны помнить его применимость только к закрытым системам.

Разница между закрытыми системами и открытыми, только в том что для последних из системы в надсистему передаётся энтропия, что изучается в теории диссипативных систем.

Хотя демон максвелла красивая попытка описание механизма работы ЕС.

Сам демон потому хорош что придуман не для описания ЕС, а гораздо раньше и для других вещей, поэтому не является костылём, который я выдумал для описания механизма.

С другой стороны, я бы сказал что он не охватывает полностью всю сферу деятельности ЕС.

Всё остальное не имеет скорее всего физического основания.

[arcanis]

Разница между закрытыми системами и открытыми, только в том что для последних из системы в надсистему передаётся энтропия, что изучается в теории диссипативных систем.

wtf? обмен веществом и энергией с надсистемой вы видимо хотели сказать, не? =)
[off-topic]

Тогда почитайте Пригожина, да и вообще что-либо по термодинамике современное.

предпочитаю классику. Говорят книжка Полторака рулит =)наш семинарист даже говорил как то, что если мы найдем там хоть одну ошибку, то это будет сразу 5 автоматом. Хотя ошибки там есть, но их мало и они незначительные [/off-topic]

[Мингрейв]

wtf? обмен веществом и энергией с надсистемой вы видимо хотели сказать, не? =)

Обмен может быть везде веществом и энергией, но именно диссипативные системы обмениваются уменьшая свою энтропию и увеличивая энтропию надсистемы.

предпочитаю классику. Говорят книжка Полторака рулит =)наш семинарист даже говорил как то, что если мы найдем там хоть одну ошибку, то это будет сразу 5 автоматом. Хотя ошибки там есть, но их мало и они незначительные

Вообще-то Пригожин классика и нобелевский лауреат 1977 года.