«Колесо времени» с точки зрения фанатов фэнтези

[Mamajoe]

Требования или желание реализма в фентази для меня звучит как-то....ну, скажем забавно

Полагаю, имелось в виду то, что вероятность утраты героя сагой с какого-то момента повышает его полезность как элемента фэнтэзи произведения. Если все живы и счастливы, то чего тогда что-то браться описывать, не так ли?

[Laenare]

Эт почему? Не то, что бы я был против, просто не вижу предпосылок к этому.

Спойлер

Да пророчество это дурацкое темное прямо подозрительно всплыло при живом-то Губителе.

[свернуть]

Многие из фанов что-то в этом роде предполагают, но ИМХО, РД окажется поизобретательней и не будет заниматься подражательством.

Я бы не назвала это "подражательством" - "Око мира" было своеобразной данью уважения Профессору. Почему бы РД не закончить цикл в духе "я спас мир, но не для себя".

[Tweety]

Я бы не назвала это "подражательством" - "Око мира" было своеобразной данью уважения Профессору. Почему бы РД не закончить цикл в духе "я спас мир, но не для себя".

ЕМНИП, РД говорил, что осознанно написал ОМ в духе Толкина, врядли он хотел продолжать в том же духе. Хотя, кто знает? Как говорится - RAFO

[Nick]

Я бы не назвала это "подражательством" - "Око мира" было своеобразной данью уважения Профессору. Почему бы РД не закончить цикл в духе "я спас мир, но не для себя".

ЕМНИП последней фразой цикла будет "Мир изменился". Но это ЕМНИП.
По поводу утраты главного героя - Перрин видимо погибнет. В ОМ у Мин было видение - цветущие деревья вокруг него, возможно имеются ввиду воспетые Лоялом деревья вокруг могилы Перрина.
Кстати говоря, я встречал критику самых разных фэнтези-произведений, но критика КВ (в смысле агрессивная и разгромная) мне не встречалась (практически).

[pozitive]

В ОМ у Мин было видение - цветущие деревья вокруг него

Ну Мин обычно знает ,когда видит что человек помрет. В том случае ничего на это не указывает.
Ну а цикл ,несмотря на обьем(на самом деле обьем меня никогда не смущал:) ) довольно интересен.Напрягало лишь отсутствие явного продвижения по сюжету в некоторых книгах.И да,подсадил одного друга на цикл.А тот в свою очередь своего:))

[Плетущий сети]

Хи. Без "КВ", значит, была готовность читать всё что угодно.
Но тогда, может быть, придёт такое чудесное время, что найдутся книги, после которых "КВ" читать не захочется.
ИМХО, тот факт, что я читаю "КВ" - признак моей деградации. Так-то. Те, кому удалось не деградировать - науку двигают, о близких заботятся. И для развлечения после трудов праведных - зачастую  "возобновляющейся войны взглядов" не хватает.

Отвечаю по пунктам. Нет, и без КВ я не читал все что угодно. Голова - не помойка. Кроме того, ну откуда Вы знаете, что я вообще читал в своей жизни? Может, я вообще философию во время обеда на работе почитать люблю.
Я говорил только о фэнтези и считаю КВ качественным произведением. Если же Вы считаете чтение КВ, как Вы сами сказали, "признаком Вашей деградации", то, уважаемый, а кто Вас его вообще заставлял читать? И сидеть на этом форуме? А по поводу продвижения науки и помощи близким - не вижу проблемы. Наука не загнется и нормальные близкие поймут, если человек уделит себе пол часа времени и почитает немного любимую книгу.

[Ancient]

Последние лет двадцать совершенно искренне считаю себя фанатом фэнтези. Но не так давно выяснил, что помимо фанатизма чисто литературного (старого типа), к которому я и отношусь, есть фэнтези-фанаты нового типа. И литература в их пристрастиях не всегда играет первую роль. Там еще есть фильмы, аниме, комиксы (страшное для меня слово) и особенно, многочисленные ролевые игры. С отношением к КВ чисто литературных фанатов, я думаю, все ясно. Мы либо любим КВ, либо говорим, что любим. Был у меня, правда, один знакомый старый "Конанист", который принципиально не читал КВ, потому что, по его мнению, Джордан как-то неправильно подал однажды образ горячо любимого Конана.
Фанаты нового типа (у меня на работе двое таких есть) показали статитстику 50/50. Попытался я их приобщить к КВ. Один прочитал и даже, вроде, понравилось. Другой категорически не принял, прочитав две первые книги. Сетовал на запутанный сюжет, непонятные отношения между героями и т.п. То есть то, что мы выделяем, как сильные стороны эпопеи, а именно качественную литературную обработку сюжета, им было воспринято, как "муть".

[Haman]

Во-во! Когда я читал ВО Веселый Веселый,на её обложке было написано.
Око Мира
Великая Охота
Возрожденный Дракон
То бишь я думал,что книг всего 3.

Точно! Дочитываю я ВД , Ранд мочит Ишу.
Думаю - классный роман. И длинный.... Жалко , что уже конец....
И вдруг , за один абзац я понимаю , что роман то толком еще и не начинался!!!

[Haman]

По поводу утраты главного героя - Перрин видимо погибнет. В ОМ у Мин было видение - цветущие деревья вокруг него, возможно имеются ввиду воспетые Лоялом деревья вокруг могилы Перрина.

Я думаю - Это  на могилах его родни . 

[SuanSanchey]

Нет, и без КВ я не читал все что угодно. Голова - не помойка.

Замечательно!
Но

Зато после Джордана, могу сказать, не всякую книгу читать будешь.

Из постановки фразы автоматически ощущается, что именно "после Джордана" возникли какие-то изменения во вкусе, запросы к Литературе стали выше. Выше по сравнению с чем? С тем мироощущением, которое было до прочтения "КВ". И дальше уже совершенно нагло предполагаю, что если "КВ" - открытие новой земли, то terra incognita невообразима по размерам неосвоенной площади. И много новых открытий сулят не открывавшиеся до этих дней книжки!

Я говорил только о фэнтези

Разделять по жанрам "фэнтези", "философию", "детективы", "психологическую прозу" - искренне не советую. Меряйте их всех одной шкалой. Каждый автор затратил кусок своей жизни на то, чтоб что-то написать. И детективщик, и философ, и поэт. Сравнивайте, в рамках ИМХО, полезность траты их времени на написание книжек. И тогда ясно, кто вкалывал над каждой строчкой, а кто - над каждым томом.

считаю КВ качественным произведением.

Про "философию за обедом". Отрицанием слова "качественный" является слово "бескачественный", хоть такого слова нет. Что такое "бескачественная" книжка?  Есть слова отражающие высокое качество и низкое качество. Что же мешает ими пользоваться?

Если же Вы считаете чтение КВ, как Вы сами сказали, "признаком Вашей деградации", то, уважаемый, а кто Вас его вообще заставлял читать?

Так деградация и заставляет.

и почитает немного любимую книгу.

"Немного" - это явно недостаточное описание времени нужного для прочтения "КВ". Здесь уместнее слово "много".

И сидеть на этом форуме?

Очевидно, занимаюсь сравнением разных ИМХО.

[Денис II]

Требования или желание реализма в фентази для меня звучит как-то....ну, скажем забавно (реализм в фентази или фентазийный реализм )

А для меня... забавно выглядит его нежелание.   Всё-таки, фэнтезийные миры и мир КВ в частности не являются совершенно не похожими на наш. Да, там есть свои реалии, отличающие их от нашего, но не настолько, чтоб можно было сказать, вообще ничего общего. Те же люди, те же отношения между ними, те же гос. структуры и т. п.

ЕМНИП у Желязны  главные герои тоже были живучи и везучи .

Желязного читал давно, немного, и как-то он до меня не дошёл.

Ну, на то, что у него будет какая-никакая жизнь я надеюсь. Но умереть ему придется, а та жизнь после смерти вполне может обернуться чем-то аналогичным судьбе Фродо Т_Т

Ал'Тор жил, ал'Тор жив, ал'Тор будет жить!

[Плетущий сети]

Зато после Джордана, могу сказать, не всякую книгу читать будешь.

Из постановки фразы автоматически ощущается, что именно "после Джордана" возникли какие-то изменения во вкусе, запросы к Литературе стали выше. Выше по сравнению с чем? С тем мироощущением, которое было до прочтения "КВ". И дальше уже совершенно нагло предполагаю, что если "КВ" - открытие новой земли, то terra incognita невообразима по размерам неосвоенной площади. И много новых открытий сулят не открывавшиеся до этих дней книжки!

Вы знаете, если говорить все же о фэнтези, то мне попадалось как-то мало книг, которые интересно читать. В магазинах полно книг, читать которые вообще нет желания. Прочитав Джордана, я убедился, что есть люди, пишущие хорошо. И дело не в том, что мои вкусы изменились. Я говорю о том, что не все книги жанра фэнтези находятся на том же уровне, на каком написано КВ. Во многих произведениях не интересен сюжет, либо диалоги явно надуманы, но я об этом уже писал выше.

Разделять по жанрам "фэнтези", "философию", "детективы", "психологическую прозу" - искренне не советую. Меряйте их всех одной шкалой. Каждый автор затратил кусок своей жизни на то, чтоб что-то написать. И детективщик, и философ, и поэт. Сравнивайте, в рамках ИМХО, полезность траты их времени на написание книжек. И тогда ясно, кто вкалывал над каждой строчкой, а кто - над каждым томом.

Согласен. Есть замечательные книги, а есть такие "произведения", что думаешь - на что автор время тратил?

Так деградация и заставляет.

Я правда не понимаю - если Вы считаете, что это деградация, то зачем читать? Это же не наркотик. Не желаете читать - не читайте. Видя такие строки, хочу задать вопрос - а как Вы относитесь к КВ? Полезна ли эта книга или бесполезна (для Вас)?

"Немного" - это явно недостаточное описание времени нужного для прочтения "КВ". Здесь уместнее слово "много".

Знаете, можно один том и год читать. Сага быстро не читается. Как, впрочем, и любая другая книга.
Или Вы про то, что человек тратя много времени на книгу, отрывается от реальности?

[SuanSanchey]

Я говорю о том, что не все книги жанра фэнтези находятся на том же уровне, на каком написано КВ.

Угу. К такой формулировке претензий нет.

это деградация, то зачем читать?

Это не деградация. Это ПРИЗНАК (симптом) моей деградации. Для кого-то, действительно, "КВ" шаг вперёд от неисчислимого фэнтези-графоманства.

Видя такие строки, хочу задать вопрос - а как Вы относитесь к КВ?

Урезал бы её автор раза в 2-3, тогда она стала бы на порядок интереснее.
РД сам пишет о "возобновлении войны взглядов", то есть нет ощущения, что при рассмотрении сотой по счёту склоки вносятся какие-то новые грани. Словарный запас любого языка ограничен - слова "нахмурилась", "сверкнула глазами", "холодный взгляд" повторяются из тома в том, из главы в главу. В части случаев Джордану удавалось найти необычное сравнение, но не менее часто возникали повторы.
А такие повторы свидетельствуют о неуважении автора к читательскому времени - есть детективные "заманухи" (а выживет ли...?, а за чьим именем прячется Отрёкшийся?), которые перемежаются основным творческим интересом автора - склоки-склоки-склоки - именно они заполняют сюжетную схему. Что нового привносит в Теорию и Практику склок "СЗ" по сравнению с "ПК"? "ПС" по сравнению с "СЗ"? Если там новизна и есть, то она просвистела мимо меня.
Читателя погружают в "атмосферу" склочности. С какой целью? Зачем? Что читателю следует понять из этих склок?
РД пытается найти в склочности красоту? Красоту где угодно найти можно, если так долго искать. Даже в мусорном баке. Необязательно искать красоту в склочности.
В сюжете новизны мало - стандартные отсылки к Толкину и Герберту.

человек тратя много времени на книгу, отрывается от реальности?

Да, именно это, но у Вас здесь не строгая формулировка.
Человек ВСЕГДА находится в реальности.
Время собственной жизни можно заполнить разными способами.
Например, чтением ради чтения. Но это совершенно не альтруистическое занятие.
Повторюсь, что можно и "КВ" для отдыха читать, только драйву на страницу, ИМХО, у него маловато.
Тратя много времени на чтение, человек отрывается от своего социума/окружения. Иногда, найденное в книгах окружение умных писателей, может возвысить человека, сделав его добрее, гуманнее. Но добрее, гуманнее по отношению к кому? Обретённые доброту, гуманность можно эффективно реализовать только на тех людей, которые доступны для влияния на них.
В принципе, например, можно на БС влиять - написать письмо, объяснить ему разные его недостатки как человека (очень в этом отношении показательна гл. "Легенды" из tGS - юмор человека высвечивает нутро рентгеном) и указать пути преодоления (вот их искать стоит!).

[Удафф]

Хочу, чтоб умерли нижеследующие герои:
Эгвейн (после ТГД ил и во время)
Эгвейн (чтоб наверняка)
Эгвейн (контрольный)
Все Шончан.

[SuanSanchey]

Все Шончан.

Даже Защитник Куклы?