Рыбарь

[Grey]

А где сказано, что Мэт с Перрином могут сражаться и за ту, и за другую сторону? А вот про Дракона есть - Ишамаэль ему говорил в прологе. Так что, скорей всего, Рыбарь - это не собирательный, а обычный обрза, символизирующий Дракона.

А почему нет? У низ что собственной головы нет? По-моему вполне даже могут.

[Lewis]

А почему нет? У низ что собственной головы нет? По-моему вполне даже могут.

Ответил тут:
http://www.wheeloftime.ru/forum/index.php?topic=661.new#new

[Лютиэн Тинувиэль]

Если Лвнфир пыталась обоих сманить, то почему не могут?
Но я все же считаю, что "посланцев" может быть много... Некоторые более важны, некоторые менее. И само имя Дракона - это еще не пуп земли! Вы что, хотите сказать, что Дракон был во всех эпохах Колеса именно с этим именем?

[Grey]

И само имя Дракона - это еще не пуп земли! Вы что, хотите сказать, что Дракон был во всех эпохах Колеса именно с этим именем?

Нет. Но личность Дракона вполне могла быть во всех эпохах и всегда делать что-нибудь важное.

Если Лвнфир пыталась обоих сманить, то почему не могут?
Но я все же считаю, что "посланцев" может быть много... Некоторые более важны, некоторые менее.

Угу. Это косвенно подтверждают все герои Рога.
Но по-моему наши трое таверенов самые важные и Рыбарь это их олицетворение.

[Денис II]

Но по-моему наши трое таверенов самые важные и Рыбарь это их олицетворение.

Вупор не вижу, почему Рыбарь должен олицетворять троих. Да, кроме Дракона есть ещё много других людей, но ключевая-то фигура - он.

[Mezeh]

За "рыбаря" переводчика надо повесить за... что нибудь.

Разбор откуда взялся "рыбак" есть вор здесь:

http://wotmania.com/faqtopic.asp?ID=93

Кто не читает по английски вкратце:

Рыбак является аллюзией на Короля Рыбака из легенд о короле Артуре. Земли Короля Рыбака наxодятся в запустении и его рана связана с его землей. Рана Рыбака не может быть исцелена, пока не исцелена земля. И наоборот. Дополнительным доказательством аллюзии является вводное пророчество из седьмой книги. 

[Grey]

Вупор не вижу, почему Рыбарь должен олицетворять троих. Да, кроме Дракона есть ещё много других людей, но ключевая-то фигура - он.

Нам на протяжении всей серии говорят, что Ранд Мэт и Перрин связаны между собой. Они как 3 состовляющие одного целого-падёт один, падут и всё.
Косвенным подтверждением своего мнения считаю повязка на глазах. По-моему намёк на Мэта.

[Lewis]

Нам на протяжении всей серии говорят, что Ранд Мэт и Перрин связаны между собой. Они как 3 состовляющие одного целого-падёт один, падут и всё.
Косвенным подтверждением своего мнения считаю повязка на глазах. По-моему намёк на Мэта.

Нет, как-то не катит. Это только в этой Эпохе они гм... неразлучны друг без друга. Нигде нету упоминаний об их эквиваленте в Эпохе легенд. А так как Рыбарь - это не из Третьей Эпохи, то можно предположить, что это - Дракон. Как я уже говорил, ключевая фигура и у Света, и у Тьмы - в отличие от Мэта с Перрином. Не думаю, чтобы они стали незаменимыми у Темного, а вот если бы Ранд к нему примкнул - это стало бы фатальным для надежды света " на спасение и возрождения".

[Mezeh]

Нам на протяжении всей серии говорят, что Ранд Мэт и Перрин связаны между собой. Они как 3 состовляющие одного целого-падёт один, падут и всё.
Косвенным подтверждением своего мнения считаю повязка на глазах. По-моему намёк на Мэта.

Нет, опять на Ранда. Ранд появляется в лоxмотьяx и с повязкой на глазаx в волчьем сне Перрина в четверной книге в главе Башня Генджей.

У Мэта аллюзия на Одина (копье и один глаз, второй пожертвован за знания).

[Родмар]

Гм... мне лично кажется наиболее убедительной теория, согласно которой это все-таки Ранд, каким он был в одну из прошлых Эпох.

С одной стороны, двух полностью одинаковых Эпох не бывает - соответственно, и двух одинаковых воплощений Дракона быть не может. Но вот похожих - сколько угодно. В ту Эпоху, когда появилась ша'рах, его могли звать не Ранд, и он мог быть не двуреченским фермером - тогда и Двуречья-то могло и не быть, но некоторые вещи вполне могли быть похожими, хотя и иметь разное происхождение.

Кроме того, сама эта игра - она, скорее всего, тоже не просто игра, а скорее "инструмент для ума". Не зря же она Ишамаэля так интересовала, он-то наверняка понимал ее "подтекст"

[Makarenya]

Соглашусь с Родмаром, ведь не про проигрыш на доске же говорил Моридин ("Было очень больно")
Это он говорил о своей попытке выхватить ранда, привязать его к себе ДО основных событий, до его подвигов.

[redneck]

ведь не про проигрыш на доске же говорил Моридин ("Было очень больно")

Понятное дело.
ИМХО, игра на доске есть отражение событий в реальном мире.
Нет, не так.
Просто аналогии.
Ишамаэль играл в Большую Игру и - проигрывал. Судя по всему - всегда.
Игра "на доске" - жалкое подобие Большой Игры. Меньше сложность и, соответсвенно, меньше цена победы (или поражения). Но, как модель, подходит.

[Наблюдатель]

А что если Рыбарь олицетворял Дракона Возраждённого до определённого этапа. Рыбарь это Ранд в начале саги, он не определился и мог выбрать любую сторону. И рана на боку, целые руки это подтверждают.

[Зевсиенда]

А что если Рыбарь олицетворял Дракона Возраждённого до определённого этапа. Рыбарь это Ранд в начале саги, он не определился и мог выбрать любую сторону. И рана на боку, целые руки это подтверждают.

Не думаю - Рыбарь, это фигура, которая за время партии может много раз переходить из рук в руки. Т.е. по идее в любой момент (гипотетически) Дракон может "перейти" в чьи-то руки... Осознанно или нет - это другой вопрос.
Непосредственно по теме - Рыбарь (ИМХО) олицетворение мессии в мире КВ. Сейчас мы называем мессию Драконом. Не суть важно, как его называли раньше или как будут называть после - дело в его сущности. Рана на боку - как олицетворение раны земли, с которой мессия связан - тут прямая аналогия с Королем-Рыбаком. Повязка на глазах символизирует слепоту (внимание - это не означает, что он физически слеп!) - как у Фемиды, допустим. Или же это символ того, что Рыбарь действует вслепую, либо не видит, как им "играют".

[Met Couton]

Почему фигурка изображется в виде Рыбака а не Дракона?  Ведь в данном случае мессия всегда как я понимаю - Дракон.

Рыбарь-Рыбак.
Как я понимаю в христианских понятиях это всегда мессия. Про короля рыбака тут уже ранее все сказали.

Черно-белый мессия - диалектика добра и зла, тьмы и света. Без тьмы нет света, без зла нет добра. Будь он ченм то одним - черным или белым он становится уязвим.
1. Стадия игры стороны стремятся захватить Рыбака-мессию, он дает преимущество в игре, он ключ к победе. ! но и ключ к поражению (опять блин диалектика в том в чем сильны в том и уязвимы)
2. Непонятно как соотнести положение на доске данной фигуры с победой. Надо не просто привлечь мессию на свою сторону но еще и использовать его в нужное время и в нужном месте.
Вот реально непонятны полосы на доске красно-зеленые, что это показывает? Возможность выйти за пределы конфликта? Встать над схваткой - и все равно быть одинаково уязвимым для любой из сторон?