Сколько раз вы читали "Властелин Колец"?

[Sovin Nai]

Сильмариллион поначалу скучен с подробными описаниями, по к середине он набирает оборот.

Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее  [mde] !

[Яманэко]

Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее

Это точно!!!

[Alisa]

Зато в начале рассказано об самых древних и эпичнейших событиях, чем дальше вглубь веков - тем интереснее  Мда... Ну Вы и сказанули мне тоже... !

Мне лично стало интересно с того момента как ушли Нолдоры и были сожжены корабли. А структура мира и описание богов, сей эпос, ИМХО сыроват

[Sovin Nai]

Чем величественнее объекты, тем меньше детализация)

[Alisa]

То есть, чем меньше деталей, тем интереснее? Не думала, что так считает поклонник РД

[Sovin Nai]

Вообще то РД не страдал излишеством деталей, что то писал очень подробно, иное упоминал  кратко или вскользь, в зависимости от надобности, и однако получалось очень даже неплохо)) Однако заметь что РД сначала написал Око Мира, которое как он сам говорил в смысле точки зрения и начальной диспозиции было закосом под начала Хоббита или Властелина колец. А потом уже было всяко разно, в том числе и не очень подробно. Ну и подразумевается что Сильмариллион тоже читается последним, со всей информацией о мире, и не смотря на то что рассказ о начале мира в любом случае не начнется с мелких деталей, в свете уже прочитанного возникает дополнительный интерес.

[Хьтори]

Около 4 раз...

Первый раз в 5 классе, потом всю серию в 8 классе, потом в университете 2 раза...

Мне понравился Хоббит, а Силльмарилл

[Alisa]

Вообще то РД не страдал излишеством деталей, что то писал очень подробно, иное упоминал  кратко или вскользь, в зависимости от надобности, и однако получалось очень даже неплохо)) Однако заметь что РД сначала написал Око Мира, которое как он сам говорил в смысле точки зрения и начальной диспозиции было закосом под начала Хоббита или Властелина колец. А потом уже было всяко разно, в том числе и не очень подробно. Ну и подразумевается что Сильмариллион тоже читается последним, со всей информацией о мире, и не смотря на то что рассказ о начале мира в любом случае не начнется с мелких деталей, в свете уже прочитанного возникает дополнительный интерес.

Бесспорно страницы о начале мира не являются лишними, но мне они не были особо интересны, всё стандартно и понятно)
К тому же я предпочитаю Толкиена Джордану благодаря той разнице, что у первого меньше деталей описано, он фокусировался на самом главном и имеющем значение. И хотя мелочи тоже интересны порой и важны, скучно мне читать про то, как кто-то целую главу выбирает лошадь или осматривает новую местность и т.п.
Сразу признаюсь, что этих мастеров фэнтэзи я давно не перечитывала, но в Хоббите меня, например, в детстве всегда напрягала первая глава, где указывается какой плащ был у каждого из 13 гномов и с какой пряжкой и кто сколько кексов или пирожков съел. Но теперь это вызывает лишь улыбку.

[Зеленый Змей Мартелл]

Бесспорно страницы о начале мира не являются лишними, но мне они не были особо интересны, всё стандартно и понятно)
К тому же я предпочитаю Толкиена Джордану благодаря той разнице, что у первого меньше деталей описано, он фокусировался на самом главном и имеющем значение.

Вот тут уж когда-как. Подчас профессор действительно не заморачивается описаниями(что порождает дикие холиворы о штанах Арагорна)) а подчас - дико нудные рассуждеия, о том. при помощи какой веревки Сэм вытягивал Фрода из очередного оврага.
Но что вы очень точно сказали - Джордан описывает все скопом, единым потоком, все как будто настроено на внешнее восприятие, а Профессор пишет то, что ему важно! От того такое количество прекраснейших песен и стихов в ВК. А!.. Все равно о Толкине ничего не скажешь...

[Sovin Nai]

скучно мне читать про то, как кто-то целую главу выбирает лошадь или осматривает новую местность и т.п.

Писал уже что мне нравится читать про узоры на платьях  еще бы десять томов про это прочитал бы. Фокус в том что эти детали могут оказаться важными, и оказываются. Лошадь это наверно про бритву) а про местность, например холмы некогда звавшиеся Танцорами, из вспышки чьих то воспоминаний. Мне очень нравились описания местности у Толкиена, это же и есть мир Арды! Джордан тоже умел это делать; но увы это не многим писателям дано.

при помощи какой веревки Сэм вытягивал Фрода из очередного оврага

Не простая веревочка была

[Хьтори]

Редко писатели вводят подробные описания чего-либо просто так.
Если на стене висит ружье, то в конце фильма оно выстрелит (С) Народная мудрость
(а может споет или станцует)
Так и Джордан расписывал узоры на платьях, чтоб мы могли спорить, под какой личиной скрывается Месаана (к примеру), а выбор бритвы Мэтом тоже немаловажен.
Веревочка Сэма тоже была не простая, а эльфов подарочек
И в Хоббите описание плащей, пряжек, кексов тоже не просто так, а чтоб у читателя создался определенный образ гнома. Чтоб мы поняли самую гномью сущность
Соглашусь с товарищем Sovin Nai, мне тоже нравятся подробные описания Джордана

[Зеленый Змей Мартелл]

Так и Джордан расписывал узоры на платьях, чтоб мы могли спорить, под какой личиной скрывается Месаана (к примеру), а выбор бритвы Мэтом тоже немаловажен.
Веревочка Сэма тоже была не простая, а эльфов подарочек
И в Хоббите описание плащей, пряжек, кексов тоже не просто так, а чтоб у читателя создался определенный образ гнома. Чтоб мы поняли самую гномью сущность
Соглашусь с товарищем Sovin Nai, мне тоже нравятся подробные описания Джордана

Вот именно - Толкин приводит подробные описания того, чтобы читатель разобрался в характере, причинах событий, если хотите, в онтологических его причинах. вместе с тем, эти описания не обязаны быть завязками в сюжете. Следуя вашей логике, если в Ривенделле хобиты услышали от бильбо песнь об Эарендиле, то где-то в конце они должны с этим Эарендилем встретится, и получить от него сильиарилл, для освещения пути в Мордор)Но на глубинном уровне читатель поймет сродство их путешествий. У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.
Нет, я не критикую Джордана, я го очень люблю, я просто констатирую факт:Джордан описывает все, Профессор - только важное.

[Sovin Nai]

У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.

Не факт, не факт... во первых может по цвету этого кафтана можно было узнать кто убил Асмодиана...  :uglystupid2:

во вторых цвет кафтана и его выбор может быть необходим и логически связан с происходяцим если герой показан крупным планом. Бильбо вон носовой платок забыл, и это не раз вспоминалось, хотя казалось бы пустяк.

[Хьтори]

Вот именно - Толкин приводит подробные описания того, чтобы читатель разобрался в характере, причинах событий, если хотите, в онтологических его причинах. вместе с тем, эти описания не обязаны быть завязками в сюжете. Следуя вашей логике, если в Ривенделле хобиты услышали от бильбо песнь об Эарендиле, то где-то в конце они должны с этим Эарендилем встретится, и получить от него сильиарилл, для освещения пути в Мордор)Но на глубинном уровне читатель поймет сродство их путешествий. У Джордана же то, носит ли Ранд в Тирской твердыни красный или зеленый кафтан не имеет принципиального значения.
Нет, я не критикую Джордана, я го очень люблю, я просто констатирую факт:Джордан описывает все, Профессор - только важное.

мне кажется что в вы неправы...
После Джордана мне Властелин показался немного сырым что ли, как будто галопом по Европе... мало деталей, перескок событий пропущенность явно важных описаний, хотя не надо считать, что я Толкиена не люблю (на самом деле люблю и почитываю отдельные моменты)

[Зеленый Змей Мартелл]

Не факт, не факт... во первых может по цвету этого кафтана можно было узнать кто убил Асмодиана...  :uglystupid2:

во вторых цвет кафтана и его выбор может быть необходим и логически связан с происходяцим если герой показан крупным планом.

Штука в том, что у Джордана цвет кафтана может быть и просто цветом кафтана))Ведь Джордан - добросовестый автор, он описывает действительность.у Толкина - с необходимостью что то значит. Тут дело в том, что у Профессора действие разворачивается по законам эпоса, а в эпос, рассчитанный на запоминание, не может иметь случайных элементов.
+
Некая "скурпулезность в описании глав хоббитов и говорит об их обычности, нацеленности на здравый смысл(вот это я понял только по ходудиалога, спасибо)

мне кажется что в вы неправы...
После Джордана мне Властелин показался немного сырым что ли, как будто галопом по Европе... мало деталей, перескок событий пропущенность явно важных описаний, )

Я и не призываю вас любить профессора в ущерб Джордану... хотя кого я обманываю, призываю, конечно)) И в ущерб Мартину- тоже призываю))Мне, к примеру, после ВК колесо Времени показалось чрезмерно вязким, и многие страницы я просто пролистывал, не в силах их читать полностью. Проблема в том, кто к чему привык ИМХО.
Отсутствие важных описаний - профессор дает именно те описаня, которые относят нас к какой либо идее. У Джордана - описания как самоцель, они даются независимо от их наполнения. В этом отношении он начинает немного напоминать рабочего на конвейере.