Да/нет

[Шарин Налхара]

1. Предмет был целый (не поврежденный)?
2. Другой человек хотел подшутить над первым?
3. Покойный видел/пользовался этим предметом раньше?

1. Нет
2. Можно сказать и так
3. Да

[Долговязый Джон]

1. Человек, принесший предмет, коллега (конкурент) по работе умершего?
2. Умерший до этого избавился от пресловутого "куска дерева"?
3. Умерший до этого потерял данный предмет?

[Шарин Налхара]

1. Человек, принесший предмет, коллега (конкурент) по работе умершего?
2. Умерший до этого избавился от пресловутого "куска дерева"?
3. Умерший до этого потерял данный предмет?

1. Да
2. Нет
3. Нет

[Летучий МыШ]

умерший ранее знал, что предмет поврежден?
если нет, то испугался именно этого повреждения?

[Lietto]

Так я уже сломал голову голову думая на счет того что ж то за инструмент такой деревянный:
1. Этот инструмент дубинка?  
2. Инструмент связан с тканью каким то образом (изготовление, отделка)?

[Долговязый Джон]

1. Предмет находился на работе изначально?
2. Предмет повредил владелец?
3. Предмет повредил, изменил его свойства коллега?

[vbif]

1.Это кухонный нож?
2.Это нож?
3.Покойного зарезали?

[Теон Грейджой]

1)Этот человек Дэвид Кэррадайн?
2)Если нет, то есть ли что-либо общее в том как они двое умерли?

[Шарин Налхара]

умерший ранее знал, что предмет поврежден?
если нет, то испугался именно этого повреждения?

1. нет
2. косвенно да

Так я уже сломал голову голову думая на счет того что ж то за инструмент такой деревянный:
1. Этот инструмент дубинка? 
2. Инструмент связан с тканью каким то образом (изготовление, отделка)?

1. нет
2. нет

1. Предмет находился на работе изначально?
2. Предмет повредил владелец?
3. Предмет повредил, изменил его свойства коллега?

1. нет
2. нет
3. да

1.Это кухонный нож?
2.Это нож?
3.Покойного зарезали?

нет на все три вопроса - сразу видно не читал тему

1)Этот человек Дэвид Кэррадайн?
2)Если нет, то есть ли что-либо общее в том как они двое умерли?

О_о
нет на оба вопроса

[Долговязый Джон]

1. Поврежденный предмет не изменил своих свойств и целостности втечении разговора с коллегой?
2. Предмет не изменил своих свойств и целостности после ухода коллеги?
(и в первом и во втором вопросе имеется ввиду не получил ли предмет дополнительных повреждений)
3. Этот предмет был чем-то вроде счастливого талисмана для владельца, с которым связывались успехи и достижения в жизни?

[arcanis]

умерший боялся что кто то что то изменит в его изделии?

[Селин]

Так, давайте копать работу:
1. Погибший был актер?
2. Если нет, то должен был выглядеть безупречно?
3. Или быть узнаваем (т.е. его знали в лицо и страх по поводу изменения внешности связан с тем, что его нельзя больше узнать)?

[off-topic]Дубинка для ухода за внешностью. Пацталом ))))))))[/off-topic]

[Ailene Marcasiev]

1. Погибшему сделали неудачную пластическую операцию?
2. Предмет - зеркало?
3. Он посмотрел в него, увидел своё отражение, выронил, упал и оно разбилось?

[Шарин Налхара]

1. Поврежденный предмет не изменил своих свойств и целостности втечении разговора с коллегой?
2. Предмет не изменил своих свойств и целостности после ухода коллеги?
(и в первом и во втором вопросе имеется ввиду не получил ли предмет дополнительных повреждений)
3. Этот предмет был чем-то вроде счастливого талисмана для владельца, с которым связывались успехи и достижения в жизни?

1. Да
2. Нет
3. Эээ.. ну можно так сказать, но это не главная его функция

умерший боялся что кто то что то изменит в его изделии?

нет (подсказка, он и не знал, что там что-то изменили)

Так, давайте копать работу:
1. Погибший был актер?
2. Если нет, то должен был выглядеть безупречно?
3. Или быть узнаваем (т.е. его знали в лицо и страх по поводу изменения внешности связан с тем, что его нельзя больше узнать)?

[off-topic]Дубинка для ухода за внешностью. Пацталом ))))))))[/off-topic]

1. Ммм.. можно и так сказать.
2. Можно и так сказать.
3. Можно и так сказать ))))

1. Погибшему сделали неудачную пластическую операцию?
2. Предмет - зеркало?
3. Он посмотрел в него, увидел своё отражение, выронил, упал и оно разбилось?

1. Нет
2. Целиком деревянное зеркало.. хм... нет.
3. нет

[Селин]

2. Целиком деревянное зеркало.. хм... нет.

Я так понимаю, Эйлин имела в виду, что когда зеркало разбилось, осталась только деревянная оправа. Жаль, хорошая версия.

1. Когда предмет был целым, он тоже был полностью из дерева?
2. Человеку показалось, что у него изменилась внешность, но на самом деле она не изменилась?
(уточняющий вопрос для разгона бардака в голове)
3. Погибший работал публичным двойником для кого-то известного? (очередная безумная идея )))

[off-topic]Шарин, я тебе файл вчера выслала - дошел?[/off-topic]